Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Caso Oil Combustibles: absolvieron a Cristóbal López y Fabián de Sousa y condenaron a Echegaray

El Tribunal Oral Federal 3 consideró inocentes a los dueños del Grupo Indalo en la causa por defraudación al Estado.

El ex titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, fue condenado a cuatro años y ocho meses de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. El ex funcionario fue considerado como el autor de la maniobra de defraudación al Estado por el otorgamiento irregular de planes de pago a la firma Oil Combustibles. Por su parte, los dueños del Grupo Indalo, Cristóbal López y Fabián de Sousa, fueron absueltos.

La decisión fue tomada por los jueces federales Javier Ríos, Fernando Machado Pelloni, y Andrés Basso. El juicio oral y público duró más de dos años y se extendió a lo largo de 81 audiencias. Los fundamentos de la sentencia serán publicados el 17 de marzo del 2022.

Ricardo Echegaray estaba acusado de haberles permitido a Cristóbal López y Fabián de Sousa más de $8000 millones de deuda por el impuesto a la transferencia de los combustibles líquidos. Los dueños del Grupo Indalo estaban inculpados por ser partícipes necesarios del delito de defraudación por administración fraudulenta agravada por haber sido cometida en perjuicio de la administración pública.

El objeto procesal de la causa era el otorgamiento irregular de cuatro planes de pago generales y particulares de la AFIP a la petrolera Oil Combustibles. Los fiscales Juan Patricio García Elorrio y Diego Velasco podrán presentar un recurso de apelación para que la Cámara de Casación revise esta sentencia.

Publicidad

Judiciales

Atentado a CFK: la jueza Capuchetti denunció a la Policía Federal y a la PSA por la pérdida de información

Luego de la crítica de la Vicepresidenta, la magistrada estableció que el teléfono de Sabag Montiel fue manipulado “de manera deficiente”, sin tomar los recaudos para preservar la información.

Finalmente la jueza federal María Eugenia Capuchetti, a cargo de la investigación por el atentado contra Cristina Kirchner, presentó una denuncia para que se investiguen, en una causa aparte, las responsabilidades penales que puedan caberle a la Policía Federal (PFA) y a la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).

La denuncia surge tras conocerse la pericia realizada por Gendarmería, en torno al teléfono celular de Fernando Sabag Montiel, quien gatilló en la cabeza de la Vicepresidenta el pasado primero de septiembre.

Según el informe de la Gendarmería, que analizó cómo se llevaron a cabo los procedimientos de extracción de datos del teléfono secuestrado tras el incidente, la extracción intentada por la PFA “fue realizada de manera deficiente al no tomar los recaudos pertinentes respecto a su debida preservación/resguardo (conforme consta en las actuaciones remitidas para análisis)”.

Es que el celular llegó a manos de la jueza en la que recayó la investigación, en un sobre abierto, encendido y con la leyenda que apuntaba que había sido reseteado a fabrica. Lo que despertó sospechas e impulsó una pericia de la pericia misma.

Publicidad

Por su parte, el relevamiento sostiene “que resultó factible determinar fecha y marco de tiempo en que el equipo ‘teléfono sabag’ fue restablecido a valores de fábrica, siendo la misma ’00:19:26′ hora local, del día 03 de septiembre del 2022”, cuando el teléfono ya estaba en posesión de la Policía Aeroportuaria.

A lo que agrega: “El equipo presentaba configuraciones avanzadas de un usuario con conocimientos, lo que hace el equipo sea vulnerable y/o sensible ante la manipulación propiamente dicha”, lo que quiere decir que el celular podía estar preparado para evitar que se le extrajera información.

Con esta información, Capuchetti, presentó la denuncia contra las fuerzas federales que manipularon el dispositivo, la cual recayó por sorteo en el juzgado federal a cargo de María Servini, que trabaja con el fiscal federal Federico Delgado.

Vale destacar que la propia Cristina había criticado, días atrás, cuando solicitó la recusación de la magistrada, su accionar en relación con estas pistas en la causa. Y la culpó de estar influenciada por el macrismo.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Causa Vialidad | Cristina Kirchner habló antes de que se fije fecha para el veredicto: “Este tribunal es un pelotón de fusilamiento”

La vicepresidenta expresó sus “últimas palabras” frente a los jueces y los fiscales del TOF 2. Está acusada de ser jefa de una asociación ilícita

Cristina Kirchner emitió sus últimas palabras en el juicio conocido como Vialidad, en el que se investiga un supuesto direccionamiento de la obra pública en favor del empresario Lázaro Báez y volvió a referirse en duros términos a al tribunal que la juzga.

“Si dije que este era el tribual del lawfare después de todo lo que me toco vivir este tribunal es un pelotón de fusilamiento”, manifestó la vicepresidente de forma virtual  desde su despacho en el Senado de la Nación.

En esta línea volvió a referirse al Poder Judicial como un partido político que ya tiene escrita su sentencia: “Estamos en una situación que va a tender a deteriorarse. Cuando desde las instituciones se conforma un partido, este verdadero partido judicial que vino a sustituir al viejo partido militar y cumple ese rol de condicionar, obturar las oportunidades de expresión en democracia y estigmatizar y disciplinar a los dirigentes en la República Argentina”

Publicidad

De igual forma que en alegatos anteriores, CFK apuntó contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola quines pidieron una condena para Cristina Kirchner de doce años de prisión: “Cuando dije que la sentencia estaba escrita nunca pensé que iba a estar tan mal escrita o actuada como lo hizo la Fiscalia. Nada de lo que dijeron pudieron probarlo. Los hechos no solo eran falsos, sino que no habían existido”, señaló.

El juicio, que comenzó en mayo de 2019, entró en su etapa final la semana pasada, luego de que finalizara el periodo de presentación de pruebas y los alegatos.

Además, inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos.

Denuncian a Luana Volnovich por una compra millonaria a una “empresa fantasma”

Publicidad

El 23 de septiembre Cristina Kirchner ya se había dirigido a los fiscales. Negó haber sido la jefa de la supuesta asociación ilícita y mostró chats del exsecretario de Obras Públicas José López con empresarios vinculados al macrismo.

NOTICIA EN DESARROLLO…

Continuar leyendo

Judiciales

Consejo de la Magistratura: un juez dictaminó que la UCR y el PRO no pueden tener dos bancas

El magistrado indicó que deben enviar un solo consejero y que a futuro debe aplicarse este mismo.

La disputa por los espacios dentro del Consejo de la Magistratura entre el oficialismo y la oposición, tuvo una resolución en favor del kirchnerismo, ya que un juez declaró que los diputados de la UCR y PRO no pueden tener dos bancas distintas.

El magistrado Martín Cormick, decidió anula la designación de la diputada radical Roxana Reyes, quien fue elegida como representante de la Cámara baja, por Sergio Massa, antes de renunciar a la presidencia, para irse a Economía.

Si bien, la sentencia corresponde al mandato ya cumplido de la legisladora, que termino el pasado 21 de noviembre, indica que el mismo criterio es obligatorio a futuro.

En tanto, el juez tomó esta decisión, por considerar que la UCR y el Pro, pertenecen a la misma fuerza, por lo que al momento de nombrar representantes en el órgano que selecciona y controla a los jueces, no podrán ocupar más de una banca.

Publicidad

De este modo, Cormick hizo lugar a una acción de amparo presentada por el presidente del bloque del Frente de Todos, de Diputados, Germán Martínez, y dijo que a Reyes no le correspondía ocupar el lugar destinado a la segunda minoría de esa cámara.

De otorgarle un integrante al bloque constituido por el Pro, y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la Cámara, cometiéndose una situación, de hecho, similar a la analizada por la Corte en el fallo citado [el fallo que anuló la designación del kirchnerista Martín Doñate]”, indica el fallo del magistrado.

Asimismo, resalta que “los miembros de los bloques Pro y UCR han constituido, de hecho, parte de la misma lista de candidatos a ser votada, tanto en 2021 como previamente en 2019. Por lo tanto, se le estaría asignando una doble representación cuando la ley es clara en cuanto busca representar a tres fuerzas políticas  diferentes”.

 

Publicidad
Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR