Seguinos en nuestras redes

Judiciales

La Justicia se retractó y ordenó a Matías Morla no utilizar la marca Maradona

El juzgado aprobó la última medida cautelar que presentaron Dalma y Gianinna Maradona contra el apoderado de la marca que usa la imagen del 10

La batalla legal entre Matías Morla y las hijas del 10 se da otro round. Es que esta tarde el Juzgado Civil n°47 ordenó que Sattvica S.A, la empresa que dirige el abogado, suspenda la comercialización de la marca Maradona hasta que la justicia federal se pronuncie sobre los derechos de autor que corresponden.

De esta manera, el juzgado hizo caso a la medida cautelar “contra Matías Morla, en nombre de Sattvica S.A., Stefano Ceci, Yakuzza SRL, Vulcanizados Marpen S.L., Domenico Paone Spa y Fernando Martín Centeno” que presentaron los defensores de Dalma y Gianinna para resolver cómo debe usarse la imagen, la voz, los pseudónimos y el nombre de Diego Armando Maradona “pues [Morla] se habría abusado de su condición de apoderado para ceder a título gratuito los bienes a favor de la sociedad por él controlada”, apuntaron a los contratos que se firmaron posterior a su muerte, el 25 de noviembre del 2020, en el barrio San Andrés de Tigre.

Como herederas, las hermanas argumentan que Morla estaría usufructuando indebidamente su patrimonio a través de la marca. La demanda también incluía un pedido de indemnización para resarcir el ilícito alegado, pero no se le hizo lugar en el citado fallo.

Ya habían presentado un recurso similar ante la justicia pero con esta cautelar, a diferencia de la anterior, Morla tiene prohibido explotar la marca. La novedad es que el juez se declaró incompetente y giró el expediente a la Justicia Federal en lo civil y comercial, por lo que Morla ya decidió apelar la medida y tiene previsto plantear que cualquier medida de los tribunales locales sólo tendría vigor en Argentina.

“Sattvica tiene presentado todos los papeles en 23 países. Para que cualquier impedimento se aplique en otro lugar, se tendrá que presentar ante los tribunales que correspondan”, afirmaron en el entorno del letrado.

Judiciales

“El Presto” anunció que irá al juicio con Fabiola Yáñez disfrazado del “dictador de Costa Pobre”

El influencer se presentará en el juzgado el 1 de febrero acompañado de una murga y arrojando polenta.

El periodista e influencer, Eduardo Prestofelippo, deberá concurrir el próximo 1 de febrero a una audiencia de juicio oral y público por “hostigar digitalmente” a Fabiola Yáñez. La primera dama fue quien inició la denuncia contra “El Presto” quien podría recibir un castigo de 30 días de arresto.

Según indicó Daniela Dupuy, fiscal a cargo de la Unidad Fiscal Especializada en Delitos y Contravenciones Informáticas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el influencer “inició una campaña intimidatoria, persecutoria y de desprestigio contra Yáñez, a través de medios digitales”.

La fiscal remarcó que “El Presto” actuó “mediante ataques a su vida íntima y entrometiéndose en aspectos de su vida privada, con total despreocupación en relación a la real afectación que las mismas pueden provocar sobre el nombre y el honor de la víctima”.

Mientras CFK zafa por corrupción, El Presto va a juicio oral por “hostigamiento”

Con rapidez, el juzgado de primera instancia en lo Penal, Contravencional y Faltas Nro. 11, a cargo de Marcelo Bartumeu Romero, instó al periodista a concurrir a una audiencia de juicio oral y público el 1 de febrero a las 10. “El Presto” asistirá y ya está organizando una entrada colorida para las 9:30 de ese día.

Bajo la consigna “Si quieren circo, vamos a darle circo”, el influencer llegará acompañado por una colorida murga que le pondrá música al evento judicial. “El Presto” arribará disfrazado del “dictador de Costa Pobre”, arrojando polenta sobre los asistentes y acompañado de una modelo representada como “la Justicia prostituida”.

Continuar leyendo

Judiciales

Reforma del Consejo de la Magistratura: la UCR propone sumar más miembros

Mario Negri presentó la iniciativa. El Congreso debe discutir una nueva estructura del organismo ya que la Corte Suprema declaró inconstitucional la ley vigente

Novedades en el mundo judicial: el radicalismo presentó un proyecto de ley para encarar una reforma al Consejo de la Magistratura, con varias diferencias respecto al que ya envió el oficialismo durante diciembre.

El presidente del bloque de diputados de la UCR, Mario Negri, presentó la idea para reformar la composición del espacio y restituir el número de 20 miembros a ese cuerpo, que actualmente cuenta con 13.

El Congreso debe discutir una nueva composición de ese organismo porque la Corte Suprema declaró inconstitucional la ley vigente y otorgó un plazo hasta abril próximo para sancionar una nueva norma.

En todos los casos se subraya que se deberá mantener la equidad de género por cada una de las categorías a elegir.

“En primer lugar, al volver a los 20 miembros, terminamos con el vicio que acarreó la ley de 2006 que estableció un predominio de los estamentos políticos sobre los no políticos. Ahora ninguno de los dos sectores tendrá quórum propio, que queda en 12”, explicó Negri.

Si bien se mantiene el procedimiento de selección de magistrados, se encaran modificaciones que buscan mayor “transparencia y celeridad”, según se explica, acortando los plazos, estableciendo mecanismos para una más eficiente integración de jurados, garantizando legalmente el anonimato en las pruebas de oposición, estableciendo porcentajes en la ley para los antecedentes (40%) y para la oposición (60%).

Continuar leyendo

Judiciales

Armado de causas a gremialistas: piden investigar las llamadas de María Eugenia Vidal

La fiscal federal de La Plata, Ana Russo, solicitó un “informe exhaustivo”. Además de los funcionarios de ese momento, son indagados agentes de la AFI y empresarios de la construcción

Novedades en el mundo judicial: la fiscal federal de La Plata, Ana Russo, solicitó el listado de llamados entrantes y salientes de los teléfonos de la exgobernadora María Eugenia Vidal, en el marco de la causa por supuesto armado de causas a sindicalistas.

La medida es a partir de una reunión que se hizo durante su Gobierno, en junio de 2017 en las oficinas porteñas del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Allí, funcionarios bonaerenses, agentes de inteligencia y empresarios acordaban el armado de causas penales, y apuntaban al sindicalista de la UOCRA La Plata Juan Pablo “Pata” Medina.

La fiscal imputó a otras 14 personas, entre ellas el actual intendente de La Plata, Julio Garro, y ordenó investigar “también a toda persona que resultare autor/a, coautor/a, cómplice, partícipe y/o instigador de los hechos” y que “pudieran ser identificados en el devenir de la instrucción”.

La semana pasada, la querella del gremialista había reclamado al juez imputar también a Vidal. La exgobernadora por ahora no ha sido imputada.

“Más allá de las movidas políticas mediáticas, no vemos que haya contenido como para imputarla. Si la imputan, será por un pedido político y que no puede crecer”, dijeron este martes al canal TN cerca de la ex mandataria provincial.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR