Seguinos en nuestras redes

Judiciales

La empleada doméstica de Victoria Donda le inició juicio laboral por tenerla 10 años en negro

Arminda Banda Oxa reclama una indemnización de $827.518 -más los intereses- por las irregularidades en los pagos, un pedido de renuncia y el intento de soborno con un puesto público que trascendió meses atrás

Arminda Banda Oxa se presentó nuevamente ante la justicia y le inició un juicio laboral a su empleadora Victoria Donda tras 10 años de trabajo informal. Reclama una indemnización de $827.518 -más los intereses- por las irregularidades en los pagos, un pedido de renuncia y el intento de soborno con un puesto público que trascendió meses atrás.

Banda Oxa comenzó a trabajar para Donda en 2007 y hasta 2016 lo hizo en negro. A partir de aquel año la presidenta del INADI regularizó la situación, pero pagándole siempre un monto de $5.000 pesos mensuales, hasta el pasado enero, cuando Banda Oxa se consideró despedida por la falta de pagos durante los meses que regía la cuarentena.

Tal es así que, tras una conciliación obligatoria que fracasó, la demandante y su abogado defensor acudieron al Tribunal de Trabajo para el Personal de Casas Particulares, donde efectuaron la denuncia contra Donda el pasado jueves, según el expediente N°2021-79537955 al que accedió Clarín.

“A partir de dicha medida [el decreto que establecía el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (ASPO)] y atento a la falta de prestación de servicios, la empleadora comienza a no abonar mis salarios (ni siquiera la parte que se hallaba registrada por debajo de los salarios mínimos legales), motivo por el cual incrementé mis quejas verbales a fin de solucionar los incumplimientos que me aquejaban”, sostuvo Banda Oxa en la denuncia.

Banda Oxa argumentó que durante aquellos meses, Donda no dejó de percibir su salario y además tenía el privilegio de la libre circulación, en su calidad de funcionaria pública.

Después de ejercer innumerables presiones, en el mes de julio de 2020 la demandada abonó la suma de $10.000, correspondiendo a los meses de abril y mayo“, planteó Banda Oxa. Y agregó que luego de ese pago, “intentó convocarme a prestar servicios (a pesar de la prohibición legal imperante), señalando que podía trasladarme en el vehículo oficial que el INADI pone a disposición de la Sra. Donda Pérez, toda vez que se encontraba vedado el acceso al transporte público para mi actividad”. Arminda Banda Oxa tiene 60 años, es decir, ya conformaba uno de los principales grupos de riesgo cuando Donda le esbozó la propuesta, exponiéndola a un posible contagio.

El 2020 siguió con irregularidades: meses atrás Donda abonó “la suma de $21.500”, con la que “pretendió cancelar con ese monto los salarios de los meses de junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2020“.

Harta ante la falta de respuesta de su ex empleadora, Banda Oxa la empleada doméstica le inició la semana pasada el juicio laboral, para que se condene a Donda al pago de $827.518 pesos.

Judiciales

Hotesur-Los Sauces: uno de los jueces que sobreseyó a CFK fue “bochado” en la Facultad de Derecho

Se trata de Daniel Obligado; el presidente del TOF 5 no alcanzó el puntaje mínimo del concurso y no podrá seguir dando clases en la materia “Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal” en la UBA

Daniel Obligado, el juez que firmó el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa Hotesur-Los Sauces suena ahora como uno de los candidatos a ocupar una sillón en la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires.

Según detalla el sitio Infobae, meses atrás, el Consejo Superior de la UBA decidió no renovarle su cargo como profesor adjunto en la Facultad de Derecho.

¿El motivo? Un jurado de notables consideró que no estaba capacitado. Luego de una batalla administrativa que duró varios años, el Consejo Superior ratificó esa decisión.

El presidente del TOF 5 no alcanzó el puntaje mínimo del concurso y no podrá seguir dando clases en la materia “Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal”.

“No renovar la designación de Daniel, Horacio Obligado como profesor regular adjunto, con dedicación parcial, de la asignatura Elementos de derecho Penal y Procesal Penal, del Departamento de Derecho Penal y Criminología”, dice la resolución que lleva la firma del rector Alberto Barbieri y del secretario general, Mariano Genovesi.

Continuar leyendo

Judiciales

Provincia de Buenos Aires: un fallo abre puerta a la reelección indefinida

La estrategia desplegada por los jefes comunales tiene varios frentes: de los pedidos de licencias al proyecto que busca volver a habilitar este mecanismo prohibido por una norma aprobada en 2016

Durante las últimas horas, un fallo judicial abrió la puerta a la reelección indefinida de los intendentes bonaerenses, prohibida por una ley de 2016 que impide más de dos mandatos consecutivos a los jefes comunales, concejales y consejeros escolares de la Provincia de Buenos Aires, así como de senadores y diputados.

Se trata de un amparo presentado en ese sentido por un concejal del partido de Malvinas Argentinas que recibió una resolución favorable de un Tribunal Contencioso Administrativo de San Martín.

El fallo, según consignó el diario Clarín, le permite al edil saltear la ley y presentarse como candidato en las próximas elecciones. Sin embargo, aún debe ser ratificada en Cámara.

Para evitar dejar el poder, varios jefes comunales ya encontraron la manera de burlar la norma. Al menos 17 intendentes ya se tomaron licencia y se aseguraron que podrán volverse a presentar en 2023.

¿El motivo? La ley habilita a postularse a los funcionarios que no estuvieron en el cargo más de dos años y un día. Pero el tiempo se les acorta: ese plazo vence este lunes.

Le ley entró en vigencia en los últimos comicios. Por lo pronto impidió la reelección de dos senadores, 10 diputados y decenas de concejales provinciales.

Continuar leyendo

Judiciales

Fiesta VIP en Olivos: rechazan pedido de Alberto para cerrar la causa

El mandatario había reclamado que la investigación se archivara por “inexistencia de delito”, pero el magistrado Lino Mirabelli lo desestimó

Durante las últimas horas, el juez federal de San Isidro Lino Mirabelli rechazó el planteo del presidente Alberto Fernández para cerrar tempranamente la causa por el “Olivos Gate” por inexistencia de delito.

Por medio de una resolución de 21 páginas, el magistrado dispuso la continuidad de la investigación por violación a las disposiciones de prevención por la pandemia de coronavirus.

Fernández está investigado por la realización en la Quinta de Olivos de la celebración del cumpleaños de su pareja, Fabiola Yáñez, durante la cuarentena estricta.

Según consta en la resolución, Mirabelli planteó que “el objeto procesal comprende múltiples hechos hipotéticamente constitutivos prima facie del delito contemplado en el artículo 205 del Código Penal, entre otras figuras invocadas en las respectivas denuncias, a raíz de presuntas transgresiones a las medidas instrumentadas por las autoridades nacionales con el objetivo de mitigar la propagación de la pandemia de COVID-19″.

“Corresponde rechazar la excepción por falta de acción deducida por el Dr. Alberto Ángel Fernández, a la cual adhirieron las defensas de Stefanía Domínguez, Carolina Marafiotti, Rocío Fernández Peruilh, Florencia Fernández Peruilh y Severina Sofía Elizabeth Pacchi”, señaló el juez.

Dentro del escrito presentado ante la Justicia, el jefe de Estado señaló que “sin perjuicio de que los hechos aquí investigados han tomado dimensión pública, los mismos tuvieron lugar dentro de la órbita de la intimidad familiar”, e indicó que “el tiempo de pandemia donde la acción de gobierno se trasladó íntegramente al predio y mi trabajo no tuvo días ni horarios determinados”.

Mirabelli entendió que los argumentos del Jefe de Estado “adolecen de las condiciones necesarias para su procedencia en el caso” para determinar la inexistencia del delito.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR