Seguinos en nuestras redes

Judiciales

La Justicia avaló el pedido de nulidad de CFK y tendrá una audiencia por el memorándum con Irán

Cristina Fernández de Kirchner tendrá una audiencia oral y pública en la causa que investiga el memorándum de entendimiento con Irán. Su defensa había pedido que la causa que instruyó Bonadío se anule por la posible imparcialidad de los jueces Hornos y Borinsky, tras revelarse sus visitas al expresidente Macri

El Tribunal Oral Federal (TOF) n°8 resolvió este viernes 18 de junio hacer lugar a la celebración de la audiencia oral y pública solicitada por la defensa de la vicepresidenta y por el Ministerio Público Fiscal, en la causa por el memorándum de entendimiento con Irán.

Aunque la fecha aún es incierta, la cuestión de fondo es que se aprobó el pedido de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner para pedir la nulidad de los argumentos que instruyó el ya fallecido juez Claudio Bonadío, y en la que está acusada de encubrir a los imputados iraníes por el atentado a la AMIA.

La certeza sobre la fecha dependerá de la coordinación de las agendas de los tres jueces que intervienen: Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado, quienes pertenecen a tres tribunales distintos.

Sobre los argumentos para pedir la nulidad, la vicepresidenta y sus representantes planean jugar la carta de Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, quienes -según información conocida recientemente- solían visitar al entonces presidente Mauricio Macri en la Casa Rosada y en la Quinta de Olivos, lo que podría afectar su imparcialidad en un expediente de altísima sensibilidad política.

En este sentido, plantean la desestimación de la resolución del 29 de diciembre de 2016 que, precisamente con los votos de Hornos y Borinsky, dispuso la reapertura de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman. A la luz de los rumores que ponen a los propios jueces en tela de juicio, el TOF n°8 procede dando lugar al pedido de CFK.

“La celebración de la audiencia oral y pública solicitada por las defensas y el representante del Ministerio Público Fiscal es el mejor –sino el único- mecanismo para garantizar de manera amplia los principios de oralidad, publicidad, contradicción e inmediación”, sostuvieron los jueces en el fallo al que accedió Télam.

“Publicitar y transparentar el trámite incidental y la solución a la que en definitiva se arribe, responde también a una exigencia proveniente de una sociedad que en su conjunto nos interpela como operadores y operadoras de una Justicia permanentemente cuestionada”, señalaron los magistrados.

Para asegurar la mayor transparencia, la fiscalía pidió a la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación que informase si los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borinsky ingresaron a la Casa de Gobierno; a Jefatura de Gabinete de Ministros, al Ministerio de Justicia y/o al Ministerio de Seguridad, durante 2015 y 2016.

Judiciales

Macri decidió no presentarse a declarar y el juez lo convocó nuevamente para el 28 de octubre

Martín Bava reclinó la recusación del expresidente de la Nación, por lo que deberá asistir la semana próxima al juzgado por la causa acerca de acusación de espionaje a los familiares de las víctimas de la tragedia del ARA San Juan

El expresidente de la Nación Mauricio Macri no se presentó a declarar y el juez federal Martín Bava rechazó su recusación, por lo que el ingeniero fue convocado nuevamente para dar su versión de lo sucedido con los familiares de las víctimas del ARA San Juan.

El submarino perdió el contacto con la tierra en noviembre de 2017, momento en el que gobernaba Mauricio Macri. La acusación que se le hizo al entonces presidente consiste en un presunto espionaje ilegal a los familiares de los tripulantes que perdieron la vida en la tragedia del ARA San Juan.

El 28 de octubre a las 12 del mediodía es la fecha en la que Macri deberá presentarse ante la justicia. Recordemos que es el tercer llamado que se le hace, luego de que no lo haga el 7 de octubre, debido a que no se encontraba en Argentina, y tampoco en el día de hoy.

“No tengo amistad, enemistad ni prejuicio de ningún tipo, objetivo ni subjetivo con los imputados ni con los querellantes. Tampoco los tengo con relación al objeto que es materia de estudio. Mucho menos, como alude el inciso en el que funda su pretensión el defensor, manifesté opinión extrajudicialmente sobre el proceso a persona alguna”, explicó el juez Bava en Télam.

Macri no se quedó callado por redes sociales y opinó ayer, un día antes de su cita, acerca de la situación: “El juez Bava vulneró mis garantías desde el primer minuto y me involucró en una causa que no corresponde investigar en Dolores y en la que no tengo nada que ver. Se trata, según me explicó mi abogado, de una imputación arbitraria donde se busca perseguirme“. Además, el expresidente tildó al juez de “incompetente”.

“Siempre estuve y estaré a disposición de la Justicia, pero no permitiré que se violen derechos y se abuse del poder con intenciones políticas que tiñen la verdad”, agregó Macri.

 

Continuar leyendo

Judiciales

Causa ARA San Juan: familiares de víctimas pidieron la detención de Mauricio Macri

La petición la hizo la abogada Valeria Laura Carreras. En el caso se investiga el supuesto espionaje ilegal sobre los parientes de los tripulantes del submarino

Novedades en la causa ARA San Juan: familiares de víctimas solicitaron la detención de Mauricio Macri luego de que no se presentara a declarar en Dolores.

La petición la hizo la abogada Valeria Laura Carreras por “reticencia e incomparecencia injustificada”.

El documento presentado por la querella expresa que se solicita una orden “en virtud de no haberse presentado en el día de la fecha a la indagatoria. Y en base a los dichos de su defensa que han trascendido por fuera de la Causa”.

“Hice la presentación esta madrugada y el juez (Martin Bava) tomará vista cuando empiece el horario de tribunales”, precisó la letrada en declaraciones al canal C5N.

“Los fundamentos tienen que ver con todos los incumplimientos y el perfil reticente que tuvo el expresidente todo este tiempo”, explicó la protagonista y agregó: “Está jugando a las escondidas”.

“Realizamos una presentación espontánea a fin de poner blanco sobre negro. Estamos frente a un ciudadano con privilegios que no cumplió su deber de presentarse ante el juez”, agregó la abogada.

Continuar leyendo

Judiciales

Nombramiento de jueces en el Consejo: extraño apoyo de representantes de Rodríguez Larreta

La mayoría de los integrantes opositores que habían jurado no apoyar al kirchnerismo dieron sus votos para aprobar tres ternas para una Cámara Federal en Comandante Luis Piedra Buena

La conformación actual del Consejo de la Magistratura vuelve a ser noticia. Se trata de un organismo clave para la Justicia: selecciona y controla a los jueces, y administra los fondos del Poder Judicial.

Según detalla el periodista Hernán Cappiello en el diario La Nación, el resultado de las PASO congeló también los intentos de acuerdo entre el oficialismo y la oposición en torno a temas vinculados con la Justicia.

De todas formas, hubo una excepción: consejeros opositores apoyaron una iniciativa del oficialismo y aprobaron tres ternas para nombrar jueces en la flamante Cámara Federal de Apelaciones de Comandante Luis Piedra Buena, un estratégico tribunal que tiene competencia sobre Tierra del Fuego y Santa Cruz.

La votación contó con el apoyo de Graciela Camaño, María Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde, Vanesa Siley, Alberto Lugones y Gerónimo Ustarroz. Pero también votaron apoyando la moción, permitiendo alcanzar los dos tercios de los votos, Culotta, Giacoppo, Diego Marías y Carlos Matterson.

Marías es representante de los abogados de la Capital y hombre de Horacio Rodríguez Larreta en el Consejo, mientras que Matterson representa a los abogados del interior y llegó con apoyo del PRO. Ambos se habían comprometido en una reunión opositora a no apoyar iniciativas del oficialismo.

El consejero juez Ricardo Recondo estuvo ausente (está de viaje) y el consejero diputado del PRO Pablo Tonelli votó en contra.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR