Seguinos en nuestras redes

Política

Plan Qunita: confirman las irregularidades por las que está procesado Daniel Gollan

La causa se elevó a juicio oral en 2016. Desde entonces se encuentra radicada en el Tribunal Oral Federal 1 (TOF 1)

Novedades judiciales en el caso del Plan Qunita. El Tribunal Oral Federal 1 (TOF 1), que debe realizar el juicio contra Aníbal Fernández y el ministro de Salud bonaerense, Daniel Gollan (entre otros acusados) por las presuntas irregularidades en la selección y adquisición de materiales para el proyecto, ordenó a los especialistas de la Corte Suprema de Justicia la realización de una pericia, cuyos resultados llegaron al TOF hace pocos días.

Según detalla el diario Clarín, el análisis sostiene que más del 82% de la licitación se adjudicó a una firma “sin bienes de uso registrados ni solvencia patrimonial” y cuya oferta “representaba 21.069 veces su patrimonio”.

La causa se elevó a juicio oral en 2016. Desde entonces se encuentra radicada en el TOF 1. Su presidente, Adrián Grunberg, ordenó una pericia contable para desentrañar algunas de las principales imputaciones que recaen sobre Aníbal Fernández, Daniel Gollan, procesados por administración fraudulenta. La fiscal que encabeza la acusación es la doctora Gabriela Baigún.

El documento lleva la firma de los especialistas de la Corte María Fernanda Vergara, Héctor Roccatagliatta y Claudio Zilberman, ya ingresó al Tribunal, y consta del análisis de cinco puntos volcado en 24 páginas.

Cuando firmó la elevación a juicio oral, el fallecido juez Claudio Bonadio dio por corroborada la maniobra, a través de la cual se habrían cometido irregularidades en la selección y adquisición de materiales para el plan para embarazadas Qunita, “en el que se habría diseñado un pliego a medida y se habría direccionado la licitación para que resulten ganadoras seis empresas sin antecedentes vinculados con los productos licitados, ya que sólo registraban experiencia en los rubros inmobiliario, de la construcción, gráfico e informático”.

A la vez, la licitación se habría adjudicado a precios excesivos e injustificados que superaban el valor de referencia informado por la SIGEN (entonces de 4.096 pesos). Los kits se abonaron a pesar de que estos no contenían todos los elementos fijados en el pliego.

TE PUEDE INTERESAR