Política

Un fiscal K le dio luz verde a CFK para que cobre dos jubilaciones de privilegio

El dictamen se emitió tres años después de que la expresidente le iniciara un juicio al Estado por la suspensión de una de sus asignaciones de privilegio.

miércoles 21 de octubre de 2020 - 11:17 am

Tres años después de que Cristina Kirchner le iniciara un juicio al Estado por la suspensión de una de sus jubilaciones de privilegio, el fiscal federal de la Seguridad Social, Gabriel De Vedia, emitió un dictamen en el que expresa su opinión favorable frente a la demanda de la ex presidente. De esta manera, y pese a las incompatibilidades que expresa la ley, el fiscal ordenó que se restituya inmediatamente uno de los beneficios y pueda cobrar tanto la prestación vitalicia por ser expresidenta como la pensión por fallecimiento del también expresidente Néstor Kirchner.

De Vedia tiene un prontuario judicial muy cercano a los intereses del kirchnerismo. En 2018, fue desplazado de la Unidad fiscal de Investigaciones de la Seguridad Social (Ufises) por el macrismo. Durante el Gobierno anterior, De Vedia llegó a denunciar al entonces titular de la ANSES, Emilio Basabilvaso, por la venta de la participación estatal en la petrolera brasileña Petrobras.

El escrito fue firmado el 2 de octubre último en el marco de la causa caratulada como “Fernández Cristina Elisabet c/ Ministerio de Desarrollo Social y otros s/ nulidad de acto administrativo”, que lleva el Juzgado Federal de la Seguridad Social N°10. Recientemente, fue publicado en la página de consultas públicas del Poder Judicial de la Nación.

Según consignó La Nación, la suspensión fue dispuesta en el año 2016 por la entonces ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, quien argumentó en base a la ley 24.018, sobre jubilaciones y pensiones de quienes ejercieron determinados cargos públicos. En su artículo 5, la ley establece que el cobro de la asignación de expresidente es “incompatible con el goce de toda jubilación, pensión, retiro o prestación graciable nacional, provincial o municipal, sin perjuicio del derecho de los interesados a optar” en el supuesto de tener ya uno de esos ingresos.

Quienes formaban parte de un grupo de funcionarios de Juntos por el Cambio, tras el pedido de Cristina Kirchner de declarar la nulidad de la decisión, alegaban que la resolución de 2015, a partir de la cual se le había otorgado la asignación mensual como expresidenta, ordenó hacer el pago pero solamente en cuanto no se incurriera “en las incompatibilidades establecidas en los artículos 5 y 29 de la ley 24.018”. Dado ese “condicionante”, se entendió que no había existido un acto administrativo irregular, sino un “defectuoso cumplimiento” de la norma, ya que Cristina no optó luego por uno de los beneficios de privilegio, tal como lo dispone la ley, dado que los dos son incompatibles.

Por su parte, el argumento del equipo de abogados de Cristina se basó en que el beneficio que ella ya estaba cobrando (la pensión por Néstor Kirchner) no está explícitamente mencionado en la ley que describe cuáles son las prestaciones que generan una incompatibilidad.

En rigor, en el texto de la ley no hay ninguna aclaración que indique que la incompatibilidad sea solo respecto de cobrar prestaciones del régimen previsional general, sino que la mención se hace en sentido amplio y sostiene, de hecho, que es para “toda” jubilación, pensión o retiro.

Es por ello que De Vedia realizó su dictamen alegando que esa resolución de Stanley resulta arbitraria, por lo que el fiscal decidió propiciar que se declare su nulidad y que se ordene “la inmediata restitución del beneficio” a la actual vicepresidenta de la Nación.

En el caso del impuesto a las ganancias, el argumento en defensa de que no se descuente es que las asignaciones vitalicias de expresidentes y exvicepresidentes son definidas tomando como referencia las remuneraciones de los jueces de la Corte Suprema de Justicia, que no pagan el tributo.

COMENTARIOS