Reforma Judicial

La Cámara Civil y Comercial Federal también se plantó contra la reforma judicial

La acordada fue firmada por cuatro de los cinco jueces que actualmente integran la Cámara -sólo se excusó el magistrado Ricardo Recondo por ser integrante del Consejo de la Magistratura

jueves 6 de agosto de 2020 - 4:58 pm

Otra voz se alzó este jueves contra el proyecto de reforma judicial propuesto por el Gobierno Nacional, y que ya fue enviado al Congreso de la Nación. Hoy por la tarde, la Cámara en lo Civil y Comercial Federal firmó una acordada con críticas al proyecto, y en oposición directa a la propuesta de la Casa Rosada de avanzar en la reforma con una fusión de su fuero con el contencioso administrativo.

Sobre la fusión propuesta por el Ejecutivo, los camaristas aclararon: “La unificación propuesta en el proyecto implica soslayar la especialidad de cada fuero, ganada durante décadas de funcionamiento autónomo”. Y agregan que la fusión generará dificultades de índole práctica en el funcionamiento de los tribunales, pero además “habilitará” cuestionamientos de los litigantes contra “el título del magistrado” que, habiendo concursado para el fuero civil y comercial, tome decisiones en causas contencioso administrativas y viceversa.

Por otra parte, los camaristas federales del fuero Civil y Comercial respondieron al argumento esbozado por el presidente, Alberto Fernández, durante su anuncio de la reforma: el jefe de Estado había asegurado que la fusión evitaría los “numerosos conflictos de competencia” entre ambos fueros y que eso atenta contra la “celeridad, eficiencia y eficacia” de la Justicia. Sobre este punto, los camaristas desmintieron a Fernández y explicaron que hubo solo 22 “conflictos negativos de competencia” anuales, en promedio, en los últimos 5 años.

El documento lleva las firmas de cuatro de los cinco miembros del tribunal: los jueces Guillermo Antelo, Fernando Uriarte, Alfredo Gusman y Eduardo Gottardi. El quinto camarista, Ricardo Recondo, se excusó de participar del acuerdo. Alegó que por su condición de miembro del Consejero de la Magistratura, de sancionarse la reforma, tendrá que participar de concursos “y otras decisiones” que quedarán en manos de ese organismo.

COMENTARIOS