Política

Reforma de la Corte: abogados criticaron la falta de pluralidad del consejo asesor que conformó Alberto

Coinciden que la mayoría de los once integrantes responden ideológicamente al Presidente y a Cristina Kirchner. Además, se oponen a aumentar los miembros del Máximo Tribunal

miércoles 29 de julio de 2020 - 8:50 am

El presidente Alberto Fernández presentará este miércoles el proyecto de ley de Reforma de la Justicia, que busca unificar y duplicar los juzgados federales y designará un consejo de notables para que asesoren al Poder Ejecutivo sobre el funcionamiento del sistema.

Cinco juristas consultados por el portal Infobae cuestionaron la falta de pluralidad del consejo asesor de once miembros elegido por el mandatario.

“Conozco a la mayoría de los integrantes del consejo. Mas allá de sus calidades personales, es notoria la afinidad ideológica con el presidente y la vicepresidenta. Se prefirió elegir a dedo”, opinó el constitucionalista Gregorio Badeni. En tanto, el abogado Manuel Garrido admitió que la oposición no está representada, aunque advirtió que “es difícil elegir una comisión pluralista en medio de la grieta”. “Es lógico que la comisión sea afín al presidente, pero es para destacar que tiene equilibrio de género y equilibrio federal”, agrego el ex fiscal.

Para el abogado constitucionalista Roberto Gargarella, el consejo “mezcla gente competente e independiente, como Hilda Kogan, con gente que no se justifica que esté allí, como el abogado de Cristina”, Carlos Beraldi.

Consultado al respecto, el jurista Roberto Saba sugirió que la comisión debería tener “más constitucionalistas”, ya que debatirá sobre la reforma de la Corte, y destacó la presencia de algunas figuras que no responden al partido de Gobierno como Weinberg de Roca o Hilda Kogan. “Por ahí se dijo que es similar al Consejo para la consolidación de la democracia que lanzó Ricardo Alfonsín pero no tiene comparación”, sostuvo el Director del Centro de Estudios de Posgrado de la Universidad de Palermo.

Filosof, que preside la Comisión de veedores del Colegio Público de Abogados, destacó el “abanico de ideologías” representadas en la comisión. “Me hizo acordar a la Corte Suprema de Néstor Kirchner”, dijo. Sin embargo, se manifestó en contra de la intención de ampliar los jueces del Máximo Tribunal: “Necesitamos una Corte independiente, no creo que sea necesaria una ampliación y una división en salas. A la Corte hay que darle una competencia específica para que no tenga tantas causas”.

Para Badeni, que vio innumerables proyectos para reformar la Corte y sigue activo a sus 77 años, el número de jueces no debería modificarse. “Con cinco jueces el funcionamiento es más ágil. Esta reforma que se propicia responde a fines políticos”, lanzó. Algo similar planteó Saba: “No es el momento para hacer cambios en la Corte. Nunca hay un número mágico de jueces, pero la Corte no debería decidir más casos y tampoco debería estar dividida en salas”.

Manuel Garrido, en cambio, se mostró a favor de ampliar el número de jueces siempre y cuando “se establezca un mecanismo para que el aumento sea escalonado y que hay un acuerdo político para cubrir las vacantes”. “Lo más importante es cambiar el proceso interno de la Corte para que haya más oralidad y se reduzca el número de casos”, agregó.

COMENTARIOS