Economía

“Estuvo mal negociado”: qué dijeron los economistas tras la marcha atrás de Kicillof

El gobernador recibió muchas críticas por haber mantenido una postura tan agresiva en la negociación que luego no mantuvo; también recibió apoyos por su decisión final de pagar los vencimientos y evitar el default

martes 4 de febrero de 2020 - 5:48 pm

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, reconoció este martes que la propuesta de la Provincia de Buenos Aires para “patear” los pagos de los vencimientos de uno de los bonos no alcanzó el 75% requerido y adelantó que el Estado bonaerense asumirá “con recursos propios” la liquidación de los mismos para evitar un default.

Los economistas y analistas económicos opinaron en las redes sociales sobre la decisión del gobernador de pagar los vencimientos en tiempo y forma, tras no obtener el aval requerido.

 

En diálogo con La Nación, Gabriel Caamaño, director de la consultora Ledesma, explicó que la decisión del gobernador evitó el “mal mayor” de dejar a la provincia en default. Sin embargo, planteó que “la estrategia de negociación terminó fracasando”, dado que la intención inicial del gobernador fue diferir el pago del 26 de enero hasta comienzos de mayo.

Gabriel Caamaño

Además, criticó el modo en el que la Provincia comenzó a negociar con sus acreedores: “Se entró a una negociación con una postura demasiado extrema e intransigente, en un momento poco oportuno. Eso hizo que no fuera nunca creíble la amenaza”.

Si bien advirtió sobre el daño que podría causar en futuras renegociaciones que encare la Provincia, el economista señaló que no ocurriría lo mismo con el camino de reestructuración que lleva adelante el Gobierno Nacional. “Se evitó el mal mayor, pero ya hay un costo reputacional para la provincia y para la Nación. Si se intenta ir en la misma línea, una negociación demasiado dura y por mentira/verdad. Esto le resta credibilidad a la amenaza de entrada, pero Nación parece estar avanzando en otro sentido”, comentó.

Otro economista que dialogó con La Nación fue el titular del estudio Eco Go, Federico Furiase, quien elogió la decisión de evitar el default. “Primó la contención del riesgo sistémico antes de dejar caer a la provincia en un contexto muy vulnerable, donde se negocia la deuda soberana por una cifra manejable”, planteó el economista.

Quien coincidió con la postura de Caamaño fue Camilo Tiscornia, director de la consultora C&T, quien criticó la postura de la provincia al negociar y calificó de “desprolija” la estrategia. “Haber hecho todo este problema por US$250 millones no se justificaba desde el minuto cero, menos en este contexto en que el país está renegociando su deuda. De ahí en más, está todo mal negociado”, dijo.

COMENTARIOS