El ex ministro de Economía de la provincia de Buenos Aires, Hernán Lacunza, se refirió a las críticas de Axel Kicillof, quien le atribuyó a su gestión los problemas de deuda que hoy atraviesa este distrito.
En una serie de tweets numerasdos, el ex funcionario precisó su postura sobre la “reperfilación” de la deuda en provincia y se defendió de las críticas del economista.
Para comenzar, señaló: “El crédito siempre se otorga al futuro, nunca al pasado. Argentina y la Provincia lo recuperaron a fin de 2015, y terminaron de perderlo después de las PASO. Volver al mercado voluntario para renovar vencimientos depende de la credibilidad que generen las políticas futuras”.
Además, aseguró que la deuda de la Provincia es de “unos USD 11.160 M (flotante incluida), es algo inferior a la de fines de 2015 (USD 9.400 M registrados y unos USD 1.800 M “escondidos” en las estadísticas públicas: USD 900 M con el Bapro, USD 600 M a proveedores, USD 100 M a municipios)”.
2) La deuda actual de la Provincia, unos USD 11.160 M (flotante incluida), es algo inferior a la de fines de 2015 (USD 9.400 M registrados y unos USD 1.800 M “escondidos” en las estadísticas públicas: USD 900 M con el Bapro, USD 600 M a proveedores, USD 100 M a municipios)
— Hernán Lacunza (@hernanlacunza) January 15, 2020
“Aun si no quisiera computarse la “deuda oculta” de 2015 (con el Bapro y otros), entre 2015 y 2019 habría aumentado USD 1.800 M. Unos USD 100 por habitante. En igual lapso se hicieron obras por USD 6.000 M (unos USD 350 por bonaerense), el doble que en el mandato de Scioli”, continuó.
Y agregó: “el crédito de mercado 2016-19 llegó a tasas más bajas (7,8% vs 10,7%) y plazos más largos (5,3 años vs 3,3) que el de 2011-15. Como en los últimos dos años no se colocaron bonos nuevos, el plazo residual va bajando, pero obviamente hay que medirlo al momento de la emisión”.
4) El crédito de mercado 2016-19 llegó a tasas más bajas (7,8% vs 10,7%) y plazos más largos (5,3 años vs 3,3) que el de 2011-15. Como en los últimos dos años no se colocaron bonos nuevos, el plazo residual va bajando, pero obviamente hay que medirlo al momento de la emisión
— Hernán Lacunza (@hernanlacunza) January 15, 2020
Además, señaló que “la deuda renovada/emitida entre 2016 y 2019 fue mitad en dólares y mitad en pesos. El aumento del peso de la deuda en monex (del 60% al 80% aprox) no obedece a una dolarización de pasivos, sino a que la devaluación real del peso frente al dólar”.
“Con los $ 33 MM de caja que dejó el gobierno anterior, la autorización de deuda por $ 67 MM y $ 8 MM de Letras más los recursos que proveen la ley impositiva provincial y de emergencia nacional, podrían cubrirse los vencimientos de enero para encarar una negociación integral”, concluyó.
6) Con los $ 33 MM de caja que dejó el gobierno anterior, la autorización de deuda por $ 67 MM y $ 8 MM de Letras más los recursos que proveen la ley impositiva provincial y de emergencia nacional, podrían cubrirse los vencimientos de enero para encarar una negociación integral
— Hernán Lacunza (@hernanlacunza) January 15, 2020