Mundo Insólito

Prisionero asegura que cumplió su cadena perpetua porque estuvo muerto unos segundos

Los jueces finalmente dictaminaron que Benjamin Schreiber no puede estar muerto en lo que respecta al sistema de justicia penal y estar vivo simultáneamente. No está claro si el interno planea llevar su lucha legal a un tribunal superior

lunes 18 de noviembre de 2019 - 9:14 pm

El preso Benjamin  Shreiber tuvo la idea perfecta: después de que su celda de prisión se derrumbara en 2015 y los médicos tuvieran que resucitarlo cinco veces para salvarlo (lo que técnicamente significa que murió por un breve período de tiempo) asegura que se merece la libertad.

Tres años después del accidente, el criminal solicitó un alivio posterior a la condena, alegando que estaba recluido en prisión ilegalmente porque, como había muerto brevemente en 2015, técnicamente había cumplido su cadena perpetua y debería ser liberado, porque su sentencia terminaría cuando muriera, sin importar que hubiera resucitado.

Schreiber originalmente llevó su caso a un tribunal de distrito donde un juez negó su apelación, alegando que su creativo intento de encontrar un vacío legal fue “poco convincente y sin mérito”, y agregó que el mero hecho de que el recluso pudiera presentar una moción para su liberación “en sí mismo confirma el estado actual del peticionario como vivo”.

Sin embargo, el recluso no perdió la esperanza, y llevó su caso a la Corte de Apelaciones de Iowa con la esperanza de que los jueces allí fueran más comprensivos. Lamentablemente para él, no lo fueron.

En una sentencia publicada el miércoles pasado, un panel de jueces argumentó que “la vida en prisión” significaba exactamente eso, la vida: “No creemos que la legislatura pretendiera que esta disposición liberara a los acusados ​​criminales siempre que los procedimientos médicos durante su encarcelamiento conduzcan a su resucitación por parte de profesionales médicos”, escribió la jueza Amanda Potterfield. “Schreiber está vivo, en cuyo caso debe permanecer en prisión, o está muerto, en cuyo caso esta apelación es discutible”.

 

COMENTARIOS