Judiciales

Revés para Macri en la causa Correo Argentino: la Cámara Federal ratificó la continuidad del expediente penal

Hoy la Cámara confirmó las decisiones del juez Ariel Lijo, quien ahora, con el aval del tribunal, debe resolver la situación procesal de los imputados

miércoles 21 de agosto de 2019 - 5:41 pm

Este miércoles, la Cámara Federal avaló la investigación del juez Ariel Lijo en la causa en que investiga supuestos delitos en el acuerdo entre la empresa Correo Argentino y el Estado por el pago de una deuda millonaria, en la cual se encuentra imputado el presidente Mauricio Macri. El tribunal de apelaciones rechazó los planteos de nulidad y los planteos de excepción por falta de acción formulados por las defensas de los acusados.

Tras el fallo de la Cámara, el juez Lijo quedó en condiciones de resolver la situación procesal de los cuatro imputados a los que ya indagó: el ministro Oscar Aguad, el ex director general de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Comunicaciones Juan Manuel Mocoroa, el presidente del Correo Argentino S.A., Jaime Cibils Robirosa, y del abogado de la compañía Jaime Leonardo Kleidermacher.

Oscar Aguad

Las defensas había planteado lo que se conoce como excepción de falta de acción por la inexistencia de delito en la causa, donde se investiga a representantes de la empresa Correo Argentino SA y del Ministerio de Comunicaciones, por una propuesta de acuerdo originalmente aceptada ante la justicia comercial , y que fue calificada de abusiva por una fiscal en el marco del concurso preventivo de la firma mencionada.

La Sala II de la Cámara sostuvo que en el caso hay hechos controvertidos y posiciones contrapuestas que deben ser investigadas y aclaradas.

La Sala aplicó reiterada jurisprudencia según la cual la excepción de falta de acción por inexistencia de delito sólo procede en tanto y en cuanto ello “luzca manifiesto” y recordó que ese tipo de planteos “sólo son viables cuando la falta de correspondencia de lo narrado en la denuncia, con alguna figura delictiva, resulte en forma palmaria de la mera descripción efectuada en el acto promotor”.

“Se puede concluir que a esta altura del proceso existen versiones y pretensiones contrapuestas, cuyo tenor requerirá de la producción de los estudios correspondientes con miras a contestar los interrogantes planteados a raíz de las posiciones de las partes sobre los puntos en debate, para luego expedirse en alguno de los sentidos que prevé la ley“, se precisó en la resolución.

COMENTARIOS