Seguinos en nuestras redes

Notas de Opinión

El día que “interrogué” a Cristina Kirchner

” Para los que en su momento trinaron por la “blandura” en las preguntas, ahí está la entrevistada hablando hoy de interrogatorio bajo encandilamiento”, escribe el periodista sobre su entrevista a la expresidenta

Columna publicada originalmente en Infobae

En la última presentación de su libro Sinceramente – en Mar del Plata, el viernes pasado- la doctora Cristina Fernández de Kirchner le aseguró a su auditorio que la entrevista que hiciera Infobae en septiembre de 2017 había sido  “un interrogatorio, faltaba la luz, así, acá (señalándose el rostro) y alguien de atrás haciéndome alguna cosa (sic) para que responda”.

No es difícil concluir, a dos años de aquella entrevista, que la ahora candidata a vicepresidente se sintió molesta y agraviada por el reportaje. No hay exageración. Para ella, las preguntas fueron un agravio. Si no, no es razonable que alguien compare las inquietudes periodísticas sobre la actualidad presente y pasada con un interrogatorio policial propio de las épocas de facto cuando la “maldita policía” encandilaba al interrogado con una lámpara de mala muerte pero potente y le hacía “alguna cosa” (¿quiso decir que se la apremiaba, torturaba o algo así?) para que confesase.

A propósito, los organismos de Derechos Humanos, que padecieron y denunciaron la tortura, el interrogatorio ilegal y la picana, ¿tienen algo para decir de esta banalización?

Repasé las casi dos horas de nota. Los 22 temas tocados fueron desde el intento de saber si para ella en Venezuela regía o no el estado de derecho -nunca se pronunció de manera categórica-, contraponer su cambio de opinión sobre el caso Nisman,sus vínculos con Cristóbal López y Lázaro Báez, los bolsos de José López, su riqueza personal, la pobreza y la inflación durante su gestión, la justicia y el avance sobre la independencia de ese poder durante sus mandatos y otros temas que pueden ser considerados menores. Gestión de gobierno, proyecto para su senaduría. Nada personal. Nada. Tal cual se pensó al momento de discutir la entrevista con el comité editorial de Infobae que preside Daniel Hadad y con el equipo de redacción que pilotea Valeria Cavallo. Una entrevista. Pregunta, repregunta, próximo tema. ¿Opinión del entrevistador? Aparte. Eso entra en otra columna. Aquello fue una entrevista.

Es que la entrevista es un género. No es ni una charla, ni una pelea, ni un debate. En ella, el contenido es el rey y es al que debe brindársele el mayor esfuerzo. Un buen entrevistador, uno cree, es el que más consigue conocer en información y opinión del entrevistado. No de sí mismo. No se trata ni del lucimiento ni de la estridencia del entrevistado, ni de un acto sumarísimo de juzgamiento de quien responde con sentencia inmediata del que formula las preguntas. Para los que en su momento trinaron por la “blandura” en las preguntas, ahí está la entrevistada hablando hoy de interrogatorio bajo encandilamiento.

Recordemos que era absolutamente excepcional que la ex presidente consintiera en ser entrevistada. Algo que parecía augurar un nuevo estilo. Sin embargo, se hace evidente ahora que la doctora Kirchner tomó tal idea, la de preguntar y repreguntar, como un inadmisible. Porque “un interrogatorio con una luz de frente” es algo inadmisible. Surgen rápido algunas preguntas: ¿cambió entonces su modo de pensar al periodismo en el estado de derecho? ¿Cree en la obligación de dar cuenta de sus actos de gobierno por medio de explicaciones en medios masivos de comunicación o el periodismo sigue siendo una amenaza desestabilizadora? Respuestas: Interrogatorio. Luz de frente. Alguien detrás que le hace algo para que responda.

Es cierto que a los funcionarios, en general, les perturba esa idea de andar teniendo que responderles a los periodistas. A todas y todos. Hay que ver a algunos que ejercen ahora el poder chillando por las repreguntas y los temas tratados. Es cierto que hay quienes lo disimulan con cierta elegancia. Otros, con más rencor que memoria, prefieren decir, sinceramente, que la menor pregunta que los incomoda los ubica en el lugar de la víctima ilegítimamente cuestionada.

Notas de Opinión

Larreta hace casting de vecinos y Cristina dice buscar evasores aunque los tiene cerca

El jefe de gobierno porteño se pone en la línea de llamar la atención. Pero Cristina luce insuperable en eso.

Al alcalde porteño se le ocurren ideas curiosas. O mejor sería decir: hace suyas ideas curiosas. Ahora, para competirle a Javier Milei y sus denuncias contra la casta política, lanzó uncasting de vecinos para que se postulen como candidatos en 2023. Es un concurso al que puede subirse cualquiera. Te anotás, te llaman y si tenés suerte y contestás bien algunas preguntas, por ahí colás entre los finalistas. Buen sueldo, mejor que plan.

Pero a no salir corriendo: se trata de sólo unos pocos cargos. De importancia, cuatro para legisladores y un par para comuneros, que son algo así como vigiladores de árboles caídos, veredas rotas y baches en los barrios. Antes, será obligatorio aprobar un curso abreviado de adoctrinamiento.

Este miércoles, Larreta mandó la convocatoria, que mantuvo en secreto. Llenaron la Ciudad de afiches que nos preguntan: ¿te votarías? La ocurrencia fue de Emmanuel Ferrario, vicepresidente de la Legislatura y ya parte del círculo íntimo de Larreta. Raro en Larreta, un tipo que se preparó toda la vida para ser presidente y busca candidatos que no tienen 15 minutos de política.

Ferrario vio o alguien le contó que vio en Francia al partido del presidente Macron hacer una cosa así. A Macron, como sabemos, bien del todo no le fue. Macri salió a apoyar con entusiasmo el plan, al que llaman de listas abiertas. Si esto es renovación, tal vez sea prudente dejar las cosas como están.

En el Pro lo imaginan como una forma de canalizar el enojo de la sociedad con los políticos, que cantan claro las encuestas. Dato: al año del que se vayan todos en 2001, una idea parecida llegó a América TV, que sacó El candidato de la Gente. Un reality que aspiraba a consagrar a su ganador como cabeza de una lista a diputados. Terminó en un fracaso.

Salir a la calle a buscar candidatos suena más a marketing liviano que a cambio en serio. Con su reparto de plata, Milei sigue haciendo un mejor populismo. Larreta se pone en la línea de llamar la atención. Pero la verdad es que Cristina luce insuperable en esa materia. Sólo le falta hablar mal de las jubilaciones sin dejar de cobrar sus tres millones de pesos mensuales. Paciencia. Puede llegar a ese momento.

Para ablandar a Marcó Del Pont, jefa albertista de la AFIP, dijo así: “En el ranking de países evasores, la Argentina ocupa el tercer puesto a nivel global”. La vice culpa a Del Pont de hacer nada con los evasores y lleva, como el gobierno que integra, dos años y medio salvándole las papas al evasor serial Cristóbal López, financista mayor del kirchnerismo.

A fines de 2015 tenía una deuda con la AFIP de US$ 1.000 millones. Desde que había creado Oil, en 2011, se había quedado con el impuesto a los combustibles y con ese dinero que no era suyo se había financiado y comprado más de un centenar de empresas. La derrota de Scioli lo dejó a la intemperie. Sin la protección del poder, se le pinchó la bicicleta y sumó malas noticias: la AFIP le hizo un juicio penal y le rechazaron una jugada para mandar a Oil a convocatoria y conseguir pagar la deuda en comodísimas cuotas .

No bien asumieron Fernández y Cristina, a Cristóbal le volvió el alma al cuerpo. Beraldi, el abogado de Cristina, es el suyo y Fernández fue su lobbista. Cambiaron el proyecto de moratoria para incluir a Oil, que recibió de Del Pont lo que tanto buscaba: un plan a 10 años, con quitas y sin pagar un peso de multas. La moratoria a medida salió gracias a los diputados de Schiaretti y al rol de Guillermo Michel, jefe de asesores de Massa, que había sido algo similar de Etchegaray en la AFIP. Otros dos-regalos-dos de Del Pont a Cristóbal: desistió a ser querellante en la causa penal y también a reclamar a López el resarcimiento por la enorme deuda.

Tanto o más escandalosa fue la sentencia del Tribunal Oral, que dio por probado el delito pero condenó solo a Echegaray, el cómplice en la AFIP y único que pagó la fiesta. López y su socio De Souza se quedaron con el impuesto, pero fueron insólitamente sobreseídos. Con otras palabras, dos de los tres jueces dijeron: el empresario tienen derecho a agarrar la plata. Ni Milei lo hubiera dicho mejor.

 

Columna publicada originalmente en Clarín.

Continuar leyendo

Notas de Opinión

Adictos al poder

Nos mienten con el número del desempleo. Si no existieran los planes sociales, la cantidad de argentinos desocupados sería el doble: 2.218.215. Un porcentaje de 16,41%. Como nunca antes, Cristina Kirchner está contra las cuerdas

Columna publicada originalmente en La Nación

El pasado jueves, el Banco Central tuvo que salir a vender 170 millones de dólares de sus casi nulas reservas. La inflación tiene un piso del 5%. El dólar blue está en su máximo histórico. El riesgo país es de 2285 puntos, igual al de noviembre de 2001. El fantasma del segundo semestre no deja de acosar al Gobierno y tampoco a nosotros.

Pero, ¿Qué significa realmente el fantasma del segundo semestre?, ¿En qué nos va a afectar?

Nos mienten con el número del desempleo. Si no existieran los planes sociales, la cantidad de argentinos desocupados sería el doble: 2.218.215. Un porcentaje de 16,41%. Como nunca antes, Cristina Kirchner está contra las cuerdas.

Está por suceder lo que ella siempre trató de evitar: pronto la vamos a ver sentada en el banquillo de los acusados en la gran causa de corrupción que tiene a su familia como protagonista. la que investiga a la obra pública y su oscura asociación con Lázaro Báez que los enriqueció a todos. La corrupción los enriqueció así.

El lunes 11 de julio empezará la pesadilla para Fernández de Kirchner porque arrancan los alegatos en el juicio por la obra pública. Como dije antes, la vamos a ver en el banquillo. Diego Luciani, el fiscal de la causa, está preparando una especie de “yo acuso”. La Corte lo habilitó para eso. Por eso Cristina odia a la corte. ¿Te cierra?

Algunos se preguntan: “¿Por qué Cristina no se fue cuando perdió?”. Otros razonan: “Con toda la que se llevó del Estado, ¿Por qué cuando perdió en 2015 no eligió un exilio discreto como el de Isabelita?”. Y vos te debés estar respondiendo: por la caja, por la plata.

Ahora mismo hay una fenomenal pelea por la caja entre los gerentes de la pobreza. Con esa pelea de fondo, Juan Grabois cruzó hoy a Martin Insaurralde, jefe de Gabinete de Axel Kicillof y pollo de Cristina. Como en las familias disfuncionales, cuando las cosas se ponen feas, la guerra es de todos contra todos.

Te preguntarás otra vez: ¿Por qué no se va?

No es solo por la caja, como dice en análisis político tradicional. Cristina es una adicta al poder, igual que Néstor, que murió víctima de esa adicción. ¿Qué es un adicto? Alguien que no puede vivir sin su objeto adictivo, sin su droga, aunque esa droga destruya su vida y la de los demás.

Cristina y Néstor Kirchner fueron el encuentro de dos resentimientos, cada uno por distintas razones: en el fondo, la historia de los últimos 20 años de la Argentina también podría resumirse así. Buscaron obsesivamente convertirse en poder permanente. Y para eso hicieron cualquier cosa para conseguir dinero.

Cristina lo dijo, incluso, públicamente. Vive aislada, encerrada, con pocos contactos con el exterior. Fuera del poder no le interesa nada. Incluso llegó a arriesgar a sus propios hijos. Es una olla emocional en ebullición. Ella es realmente así.

Si una mujer así se postulara para CEO de una empresa, ¿Creés que alguien en su sano juicio la tomaría? Y sin embargo, esta es la mujer más poderosa de la corporación más grande de la Argentina: el Estado. Como diría Alberto Fernández, “¿No te sentís “interpelade” por esto?”.

Continuar leyendo

Economía

Caídos del mapa: los bonos argentinos son de los más riesgosos del mundo

El riesgo país sube más de 100% desde el canje de deuda. Los bonos valen menos de la mitad y los rendimientos de la deuda ley local superan el 40%, lo que refleja el grado de desconfianza respecto de la deuda local.

La Argentina está caída del mapa. Los sostenidos castigos que vienen sufriendo los bonos soberanos los llevaron a operar con tasas en su nivel más alto desde el canje de deuda, reflejo que que los inversores consideran a la deuda local como una de las más riesgosas del planeta.

Los rendimientos dentro de la curva se cuadruplicaron desde septiembre de 2020, mes en el que el Gobierno llevó a cabo el canje de deuda. Desde entonces, el riesgo país argentino se duplicó.

UNA CURVA SIN CONFIANZA

La curva de deuda soberana argentina en dólares muestra su peor versión. Todas las características detrás de la misma reflejan un mercado sin confianza y con altas sospechas de ver un nuevo evento creditico en el corto plazo, aun cuando los vencimientos de los bonos no están en el corto plazo.

La deuda argentina de ley local rinde 43% en el AL29 y 42% en el AL30. Los Globales del tramo corto también se muestran con tasas elevadísimas: oscilan entre 39% y 35%. Los vencimientos más largos, en tanto, operan con tasas de entre 23% al 28%.

Estos rendimientos son únicos en el mercado y colocan a los bonos argentinos como los más riesgosos del planeta. Cuanto mayor es la tasa, más alto es el riesgo y más desconfianza del mercado respecto de la capacidad y/o voluntad de pago del Gobierno respecto de su deuda.

La forma de la curva también refleja un mercado sin confianza. La misma se encuentra invertida y empinada. Esto significa que las tasas más cortas se encuentran sustancialmente más altas que las de mayor plazo.

Esto cobra especial relevancia ante el hecho de que, aun sin vencimientos en el corto plazo, el mercado ve elevados riesgos de ver un evento crediticio.

PARIDADES BAJAS

Esta sospecha se complementa con los precios de los bonos. Todos los tramos de la curva soberna operan con paridades debajo del 30% y con valores inferiores al 25% en varios tramos de la misma.

Los títulos soberanos cayeron a su nivel más bajo desde la pandemia, y medidos por paridad, ya están en niveles similares a los que registraba la deuda en 2008 y 2001.

Con estos niveles de precio y rendimientos, el mercado de deuda opera fundamentalmente por su valor de recupero y mirando de reojo también la probabilidad de default implícita en la misma.

Hoy la probabilidad de default a 2030 se ubica en 98% y, en paralelo, la paridades de los bonos en promedio cayeron debajo de los mínimos alcanzados en el peor momento de la pandemia.

De hecho, las paridades actuales de los bonos son similares a los que evidenciaba la deuda argentina en 2009 e incluso en niveles similares a los que operaba durante el peor momento de la crisis de 2001.

Desde que salieron a cotizar, los bonos argentinos muestran bajas del 55%. Este fuerte deterioro llevó al riesgo país a nuevos máximos desde el canje de deuda.

El indicador que mide JP Morgan inició el jueves en 2216 puntos básicos, pero hacia media tarde ya subía a 2274 unidades.

De esta manera, el riesgo país sube 105% desde los mínimos que alcanzó el mismo desde el canje de deuda, cuando en su momento llegó a operar en 1083 puntos.

Los analistas de Balanz afirmaron que los precios de los bonos lucen un poco extremos a estos niveles. Sin embargo aclararon que, “hasta que no haya una estabilización en la inflación de países desarrollados que ayude al mejorar el apetito por riesgo global la presión sobre los activos locales difícilmente se disipe“.

CONTEXTO ADVERSO

Los bonos argentinos no caen solo por cuestiones locales. El escenario mundial luce adverso para la deuda global debido a que los rendimientos de los bonos del Tesoro americano se han desplazado sustancialmente al alza debido a que el mercado se anticipó a una Reserva Federal (Fed) más contractiva.

La alta inflación en Estados Unidos obligó a la Fed a ser más agresiva en su política monetaria y ello llevó a que aplique una suba de tasas agresiva.

En ese escenario, los bonos globales sintieron el impacto, con una fuerte suba en las tasas de interés de los bonos del Tesoro americano y un desplome en todo el espectro de mercados globales, incluyendo los de emergentes en general y los de Argentina en particular.

Los analistas de Portfolio Personal Inversiones (PPI) agregaron que la coyuntura internacional no contribuye a una deuda argentina debilitada por el contexto local macroeconómico y las tensiones políticas.

“Las tasas largas del exterior, con la tasa americana a 10 años superando el 3% y la fortaleza del Dólar Índex, perjudicaron a todo el universo de deuda emergente y a los bonos de la región. El BBG Emerging Markets Index se desplomó 3,96% hasta ahora en junio y acumula un rojo de 7,32% los últimos tres meses. Las peores condiciones a nivel global junto con la inestabilidad local y las ruedas de crisis del segmento en pesos, explican la performance de la deuda en dólares“, sostuvieron.

Según el informe de PPI, la deuda en dólares acumula una baja del 24% en promedio en lo que va del año y del 14,5% en promedio en lo que va del mes.

Los extremos más cortos son los que más sufrieron en lo que va del año, con pérdidas mayores al 30%. También son los bonos que más cayeron en lo que va del mes, con bajas superiores al 16%.

Si bien es cierto que el contexto global luce adverso, el mercado castigó más a los bonos más débiles, es decir, a los argentinos.

En las últimas semanas, y según datos de los analistas de Balanz, la ampliación de spreads en la región fue generalizada. Sin embargo, en lo que respecta a los bonos locales, dicha dinámica fue mayor para la deuda local. Es decir, a nivel regional, los bonos argentinos son los que más cayeron y que más ampliaron su spread.

Desde Cohen dijeron que los bonos soberanos continúan deteriorándose.

“En la última semana cayeron 4,9% y alcanzaron nuevos mínimos históricos post-restructuración. Esto afectó al riesgo país, que escaló un 7% en la semana. En lo que va del año, los bonos acumulan retrocesos promedio de 26,2%”, indicaron.

“En cuanto a la performance de los tramos, los bonos de corto plazo, que devengan cupones más bajos, fueron los de peor performance, al marcar caídas de 30% en lo que va del año y, en algunos casos, con paridades por debajo del 25%, niveles que suelen estar asociados a instrumentos en situación de default“, agregaron.

 

Artículo publicado originalmente en El Cronista.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR