Judiciales

Causa Oil: rechazaron la excarcelación de Cristóbal López

El empresario está procesado por el fraude de $8.000 millones a la AFIP. La Justicia también denegó su pedido, compartido con la defensas de Fabián De Sousa y Ricardo Echegaray, de suspender el juicio

viernes 19 de julio de 2019 - 5:20 am

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal denegó este jueves, con los votos en mayoría, la excarcelación a los empresarios Cristóbal López y Fabián De Sousa, detenidos en el marco de la causa por el desvío del impuesto a los carburantes líquidos de la petrolera “Oil Combustibles”, en la que se los juzga por presunta “administración fraudulenta”.

De esta manera, los dueños del Grupo Indalo continuarán detenidos en Ezeiza en el transcurso del juicio en el que serán juzgados junto al ex titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, a quien se acusa de concederles de manera irregular, planes de pago por una deuda original de 8.000 millones de pesos a la que llegaron por no derivar al fisco el Impuesto a la Transferencia de los Combustibles (ITC) entre los años 2013 y 2015.

El juicio contra los empresarios y el ex funcionario, inició el 13 de junio pasado ante el Tribunal Oral Federal 3, que rechazó conceder las excarcelaciones, resolución ratificada por Casación, en una decisión que contó con los votos en mayoría de los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña y la disidencia de la magistrada Ana María Figueroa.

“No han variado las circunstancias que oportunamente motivaron el dictado de la prisión preventiva” consideraron los jueces al tiempo que sostuvieron que el tiempo de detención de López y De Sousa “no luce desproporcionado teniendo en cuenta la entidad de los hechos investigados y el inicio del debate oral en la fecha señalada anteriormente”.

Además, refirieron que los empresarios no lograron demostrar la “arbitrariedad del razonamiento del tribunal” sobre “la actividad desplegada” que “permite inferir que éstos habrían intentado impedir la conservación de su patrimonio, desoyendo de ese modo las disposiciones jurisdiccionales que habían sido ordenadas en su resguardo”.

COMENTARIOS