Seguinos en nuestras redes

Negocios

Burford contra YPF: el Estado argentino contra Argentina

Columna publicada originalmente en Infobae

Todo lo que llega a la Argentina sobre el pleito planteado por Burford Capital como adquirente de los derechos litigiosos correspondientes al grupo Petersen por la estatización parcial de YPF, son crónicas futboleras y emocionales. Mauricio Macri haría bien en revisar si está siendo bien asesorado porque la defensa argentina quiere insistir con cuestiones ya perdidas y con razón, como el cambio de jurisdicción y la naturaleza de arbitrariedad santificada de los actos estatales.

Nunca tuvo razón la Argentina cuando el asunto era manejado por Axel Kicillof y tampoco la tiene ahora que la maneja el nuevo oficialismo. El problema no es solo la pérdida de tiempo y los recursos que se consumirán en abogados, que cobran mucho y con independencia del resultado. El daño más grande se lo hace el país a sí mismo despreciando el orden jurídico, ratificando el estatismo de carácter absoluto que se pone por encima de los derechos privados y repitiendo una y otra vez que los tribunales argentinos serían más favorables al Estado, lo cual es desgraciadamente cierto pero no es una gran publicidad que el mundo lo sepa.

Una expropiación del 51% de las acciones de una empresa comercial es un acto “soberano” hasta el alcance de esa expropiación, es decir, hasta el 51% que el estado eligió expropiar con el fin de ahorrarse la indemnización del otro 49%.

En tanto el 49% no fue expropiado (ni indemnizado), hablar de que el conflicto con ellos está amparado bajo la arbitrariedad santificada del acto estatal limitado a los otros, no tiene pies ni cabeza. El vínculo entre el 51% y el 49% de una compañía comercial que cotiza en la Bolsa de New York se rige, por lo tanto, por el estatuto y la discusión debe hacerse ante los tribunales de ese distrito. El mismo estado que elige no expropiar al 49% pretende que los compromisos accionarios se traten dentro del marco jurídico de una expropiación. Es decir, con falsas banderas nacionalistas se defiende un estatismo extremo que tiene los beneficios de ambas posiciones, pero ninguna de las responsabilidades. Habría que ver también el conflicto ético que existe para los abogados de la firma en intervenir en un pleito entre accionistas en favor de unos y en contra de otros.

Defender a la Argentina no es defender al estado. El no-estado es más la Argentina y el estado que se supone que está a su servicio, sin intereses propios. El individuo, la empresa, el propietario atacado y atropellado por el patoterismo infantil de las políticas nacionalistas del kirchnerismo y acuales, no representan al país en cuanto tal sino a un sistema de creencias nefasto que lo ha llevado a un fracaso histórico. Ahorrarse la plata de la indeminización a los accionistas, además de que dudosamente se logrará y no sé si se lo han dicho al presidente, es pegarse un tiro en el pie, porque el dinero que se pierde debe contabilizar a los negocios que se ahuyentan por tener este vínculo con los derechos de propiedad. Por la misma razón que ninguna persona inteligente deja de pagar sus cuentas ni entiende que así le va a ir mejor económicamente. La anteojera nacionalista con la que se está tratando el asunto impide ver eso.

Ahora la defensa argentina quiere introducir otro tema, una cuestión moral totalmente improcedente que es el modo en que Repsol le cedió en su momento acciones al grupo Petersen. En la audiencia de hoy la juez Preska les dio la pista perfecta de lo que va a resolver sobre eso al decirle a la defensa argentina: “No lo entiendo, asumamos que es cierto ¿por qué esto invalidaría la compraventa de acciones y el reclamo?”.

El estado no tiene arte ni parte en el acuerdo entre Repsol y Petersen (no parece haber conflicto alguno entre ellos) y la posición del estado no mejoraría porque fuera nula la operación, nulidad que ni siquiera fue planteada, sino que en todo caso este juicio sería llevado adelante por Repsol. Eso hace que la juez pregunte qué cambiaría en este pleito la alegación de la Procuración del Tesoro, cuando además los derechos están cedidos a un adquirente de buena fe en el marco de un trámite concursal en España.

Este juicio no es un partido de fútbol entre Estados Unidos y Argentina, es otra vergüenza que tenemos que pasar porque no se entiende que el principio de toda juridicidad en cuestiones económicas es el derecho de propiedad. Y que tal cosa resulta ser además la base de la prosperidad económica, que siempre se le escapa al país mientras se sigue preguntando por qué los astros lo habrán condenado.

Negocios

Problemas para Elon Musk: pierde 10.000 millones en un día por denuncia de acoso sexual

El precio de las acciones de Tesla cayó después de una exclusiva de Business Insider que destapó que el empreario pagó 250.000 dólares para ‘”silenciar” a una azafata

Dificultades para Elon Musk: perdió USD 10.000 millones en un solo día después de que trascendieran denuncias de agresiones sexuales en su contra.

La fortuna del histriónico multimillonario alcanzaba el jueves pasado un valor de USD 212.000 millones, según el Índice de Multimillonarios de Bloomberg.

Tras conocerse la noticia de las acusaciones el jueves por la noche, su riqueza cayó a unos 201.000 millones de dólares prácticamente de inmediato.

Twitter: Elon Musk reclamó precisiones sobre las cuentas falsas para concretar la compra

Según un informe de la prensa estadounidense, SpaceX, la empresa aeroespacial fundada por Musk, pagó a una azafata USD 250.000 para resolver una demanda por conducta sexual inapropiada contra Musk en 2018. Musk negó los cargos y los atribuyó al impacto político que generó su agresiva maniobra de compra hostil de la red social Twitter de semanas atrás.

El pago del acuerdo data de 2018, mientras que la denuncia contra Musk es por un hecho ocurrido en 2016. La azafata denunciante trabajaba como miembro de la tripulación de cabina por contrato para la flota de aviones corporativos de SpaceX.

La empleada acusó al empresario de exponerle su pene erecto, frotarle la pierna sin consentimiento y ofrecerle comprar un caballo a cambio de un masaje erótico, según entrevistas y documentos publicados en la prensa norteamericana.

Continuar leyendo

Negocios

Sorpresa: Elon Musk suspende temporalmente el acuerdo para comprar Twitter y se hunden las acciones

El magnate aseguró que quiere saber la cantidad de cuentas falsas que hay en la red social, antes de avanzar con la adquisición

Sorpresa en el mundo de los negocios: Elon Musk anunció que suspende de manera provisional la compra de Twitter, a la espera de detalles sobre la proporción de cuentas falsas en la red social.

“El acuerdo sobre Twitter queda en suspenso de manera temporal”, anunció, justamente en Twitter, el hombre más rico del mundo y responsable de Tesla. Tras este mensaje, la acción del grupo retrocedió un 20% en los intercambios electrónicos previos a la apertura de la bolsa de Wall Street.

Musk había dicho que la erradicación de cuentas falsas y la transparencia de los usuarios en una de las cuestiones centrales para su compra de Twitter, por la que ofreció 44.000 millones de dólares el mes pasado.

Las acciones de la empresa de medios sociales cayeron un 17,7% a 37,10 dólares en las operaciones previas al mercado, su nivel más bajo desde que Musk reveló su participación en la empresa a principios de abril y posteriormente hizo una “mejor y definitiva” oferta para tomarla privada por 54,20 dólares por acción.

Elon Musk teme por su vida tras las amenazas rusas: “Si muero de forma misteriosa, es un placer haberlos conocido”

La probabilidad implícita de que la operación se cierre al precio acordado cayó por debajo del 50% por primera vez el martes, cuando las acciones de Twitter cayeron por debajo de los 46,75 dólares.

Twitter había calculado a principios de este mes que las cuentas falsas o de spam representaban menos del 5% de sus usuarios activos diarios monetizables durante el primer trimestre, en el que registró 229 millones de usuarios que recibieron publicidad.

Continuar leyendo

Negocios

Bomba: Elon Musk compró Twitter por 44 millones de dólares

El director general de la automotriz Tesla declaró que pretende “que Twitter sea mejor que nunca”, cumpliendo su promesa de servir como plataforma de libre expresión.

Bomba en el mundo de los negocios: la junta directiva de Twitter finalmente aceptó la oferta y el empresario Elon Musk ya es dueño de la red social. Fue la mima compañía la que anunció que la venta se dio por unos 44 millones de dólares.

Tras una jornada de arduas negociaciones, el hombre más rico del mundo logro su cometido, al quedarse con el control total de la firma con más usuarios en el mundo. Según se informó, pagó a razón de 54,20 dólares la acción, el mismo precio que había ofrecido en su oferta inicial del 14 de abril pasado, que fue rechazada por el directorio de la empresa.

Musk que ya era dueño del 9.2 por ciento de la firma, asegura que pretende hacer de la red social un “paraíso de la libertad de expresión”, porque considera que es fundamental que no se censuren las opiniones de nadie en el planeta.

Por tal motivo, ahora adquirió la totalidad de la red social por 44.000 millones de dólares. Anunciando a través de un comunicado, que “la libertad de expresión es la base para que una democracia funcione, y Twitter es la plaza pública digital donde se debaten asuntos vitales para el futuro de la humanidad”.

El 14 de abril, el director general de la automotriz Tesla ofreció comprar la red social a 54,20 dólares por acción, es decir, unos 43.000 millones de dólares, pero en ese momento no reveló cómo financiaría la adquisición, por lo que fue rechazado por la junta directiva de la empresa.

En el mismo sentido, sostuvo, “quiero que Twitter sea mejor que nunca mejorando el producto con nuevas funciones, haciendo que los algoritmos sean de código abierto para aumentar la confianza, derrotando a los bots de spam y autenticando a todos los humanos. Twitter tiene un enorme potencial. Espero trabajar con la empresa y la comunidad de usuarios para desbloquearlo”.

 

 

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR