Seguinos en nuestras redes

Economía General

Un fallo de la Corte pone límites al Ejecutivo en la creación de impuestos

La decisión del máximo tribunal establece que “ninguna carga tributaria puede exigirse si no ha sido creada por el Poder Legislativo”. Con este fallo, la Corte da pistas de cómo hubiera actuado en caso de haber tenido que pronunciarse sobre la resolución 125

La Corte Suprema decretó la inconstitucionalidad de las retenciones a las exportaciones que no sean decididas por ley del Congreso. La resolución fue adoptada ayer ante un reclamo de la empresa pesquera “Camaronera Patagónica S.A.” y en su esencia establece que las retenciones son “tributos”, y que “sólo el Congreso” tiene facultades para fijar esos tributos.

Según trascendió en Tribunales, el fallo tiene un impacto “acotado” en la actualidad, pero es la decisión que el máximo tribunal hubiera adoptado en caso de haber tenido que pronunciarse sobre la resolución 125 que establecía retenciones móviles a las exportaciones de soja en 2008, si esta norma se hubiera aplicado sin una ley.

En este caso, los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni establecieron que la invalidez de las retenciones a la pesquera se limita a un lapso comprendido entre marzo y agosto de 2002, porque luego el Congreso sancionó una ley específica convalidando el tributo. [pullquote position=”right”]Un fallo de la Corte pone límites al Ejecutivo en la creación de impuestos[/pullquote]

La decisión del máximo tribunal establece que “ninguna carga tributaria puede exigirse a las personas si no ha sido creada por el Poder Legislativo, único poder del Estado investido de tal atribución”. Para la Corte, el Poder Ejecutivo tiene “la facultad de recaudar los recursos para emplearlos en los gastos designados”, pero no puede ser el creador de los tributos.

El fallo alude a retenciones resueltas en el marco de la crisis de fines de 2001 y principios de 2002, cuando el Congreso delegó facultades, de manera general, en el Ejecutivo en materia tributaria. Esa delegación posibilitó las retenciones a la pesquera y, en 2008, a las exportaciones de soja, que luego naufragaron por el voto “no positivo” del entonces vicepresidente, Julio Cobos.

No obstante, el fallo reconoce que “en materia de comercio internacional es necesario que el Poder Ejecutivo cuente con herramientas que le permitan en forma ágil implementar políticas económicas para proteger la producción local, los precios del mercado interno o la competitividad”.

Pero establece que esas herramientas “deben provenir de una ley sancionada por el Congreso que establezca de manera cierta e indudable pautas claras para su ejercicio”, lo que no ocurría en el caso de la pesquera y tampoco en otros casos que aún no fueron planteados ante la Corte.

En minoría, los jueces Enrique Petracchi y Carmen Argibay coincidieron en lo esencial, pero discreparon en los alcances temporales de las retenciones y opinaron que no hay una limitación: son inconstitucionales y no hay posibilidades de que una ley posterior las avale.

Economía

Menos reservas: el BCRA tuvo que vender otros US$140 millones para contener el dólar

En la última semana ofreció en el mercado US$405 millones

Mientras las reservas del Banco Central (BCRA) siguen siendo una preocupación para el Gobierno y economistas, la entidad monetaria se vio obligada a vender en la última jornada de la semana otros US$ 140 millones para asistir la demanda del mercado. La jornada fue caracterizada por tener un “récord de operaciones”, ya que se operaron en el mercado oficial de cambios US$1.031,619 millones.

En lo que va de la semana, la entidad monetaria acumuló un resultado neto negativo de US$405 millones. Si se toma como fecha los primeros tres días de diciembre, la cifra es de US$200 millones de reservas propias que el BCRA le siguió aportando al mercado, según información del mercado.

La fuerte demanda por la divisa norteamericana obligó al presidente del BCRA a seguir endureciendo el cepo, en un intento de proteger los pocos dólares que aún controla. Una de las medidas se conoció el jueves de la semana pasada, cuando se prohibió la compra en cuotas los pasajes y servicios turísticos en el exterior. Otra fue esta semana cuando obligó a los bancos a venderles sus propios dólares. La medida generó más preocupación entre los ahorristas que ya retiraron, desde que se conoció la medida, al menos US$ 600 millones de los bancos.

En paralelo, en Wall Street, los bonos y acciones argentinas que son negociadas en dólares cayeron en la jornada del viernes hasta 10%. Concretamente, los retrocesos de los papeles argentinos son liderados por Banco BBVA (-8,8%); Globant (-6,6%); y Central puerto (-6%); y Mercado Libre (-5,9%). Aquí, el Merval cae 1,1%

Continuar leyendo

Economía

Mercados: en el marco de la negociación con el FMI, caen las acciones argentinas

Mientras tanto, el riesgo país retrocede a 1789 puntos básicos y desciende casi 100 unidades desde sus máximos recientes.

Días de extrema volatilidad viven los mercados y las acciones argentinas en el marco de las negociaciones que entabla el Gobierno argentino con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En Wall Street, los ADR y acciones argentinas que son negociadas en dólares descontaron en la jornada del viernes hasta 10%. Concretamente, los retrocesos de los papeles argentinos son liderados por Banco BBVA (-8,8%); Globant (-6,6%); y Central puerto (-6%); y Mercado Libre (-5,9%).

En la bolsa local, por su parte, el índice S&P Merval de BYMA perdía un 2,1%, a 85.628 puntos, tras subir más de un 10% en las anteriores dos sesiones de negocios.

“Teniendo en cuenta que se encuentra latente un posible acuerdo con el Fondo (FMI), las acciones financieras podrían tener en consecuencia un contundente aumento en sus cotizaciones siendo este sector el mayor tenedor de deuda privada.”, afirmó Ayelen Romero, ejecutiva de Cuentas de Rava Bursátil.

Gonzalo Gaviña, asesor financiero de Portfolio Personal Inversiones, comentó que “Argentina está transcurriendo días de alta volatilidad y cualquier noticia -sea positiva o negativa- repercute en el mercado. Tenemos una visita en Washington este fin de semana en la cual el Gobierno intentará alcanzar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional”.

“Esto fue bien recibido por los inversores y se reflejó también en las fuertes subas que se vieron dentro del panel de líderes. Una pequeña esperanza mueve con fuerza a los activos locales, tanto en renta variable, como renta fija.”, acotó Graviña

Por su parte, el riesgo país, el índice de JP Morgan que mide el diferencial de las tasas de retorno de los bonos del Tesoro de los EEUU con similares emisiones emergentes, pierde 27 unidades para la Argentina, a 1.789 puntos básicos.

Noticia en desarrollo…

Continuar leyendo

Economía

Un tribunal de EEUU solicitó detalles de cómo se medía el PBI en el Gobierno de Cristina Kirchner

Un fondo buitre denunció que la ex presidenta manipuló los números para evitar incrementar la deuda.

Un tribunal federal de Nueva York exigió que la Argentina revele la metodología utilizada para medir el Producto Bruto Interno (PBI) en 2013, durante la segunda presidencia de Cristina Kirchner. La decisión tiene un vínculo con el juicio iniciado al país por el fondo buitre Aurelius Capital Management.

El fondo estadounidense solicitó este dato para determinar si deben pagarse o no los bonos de la deuda pública atados al crecimiento, conocidos como cupón PBI. Esa fue una herramienta que utilizó Argentina en el canje de deuda con acreedores privados en 2005.

Por su parte, Aurelius Capital Management deberá presentar ante el tribunal los documentos que prueban la compra de títulos argentinos emitidos en dólares, luego de esa reestructuración de deuda. El fondo buitre reclama USD 159 millones que el país le debería por los bonos cupón PBI.

Aurelius afirmó ante la Justicia estadounidense que la Argentina no realizó los pagos de los cupones PBI vinculados a los bonos emitidos en sus reestructuraciones de deuda de 2005 y 2010. Además, según el fondo, Cristina Kirchner manipuló los números del PBI del 2013 para evitar pagar una suma mayor.

Axel Kicillof, quien se desempeñaba como ministro de Economía en aquel entonces, había anunciado en principio que el PBI de ese año había crecido 4,9%. Sin embargo luego se mencionó que en una revisión de cuentas, el verdadero número era del 2,9%.

Causa Hotesur y Los Sauces: el fiscal apelará el sobreseimiento de Cristina Kirchner

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR