El bolsillo de los argentinos viene siendo golpeado hace largos años con un salario que nunca iguala a la inflación y el 2022 tampoco será de recuperación y recomposición de los ingresos. Para este año se prevén aumentos en las prepagas, cuotas de colegios y tarifas que se sumarán a la inevitable aumento del dólar -que ya se encuentra en valores récords-, producto de la devaluación del peso.

Todo esto genera un cóctel para que las perspectivas de inflación sigan aumentando y el consumo siga cayendo. Un relevamiento de la consultora Scentia, al que tuvo acceso Clarín, refleja que en 2021 el consumo masivo cayó 2,1%, en lo que fue el sexto año consecutivo de retroceso.

Lo cierto es que los aumentos ya comenzaron a regir desde el primer mes del año: en enero las prepagas subieron 9% sus cuotas, en lo que fue el último incremento de la tanda de cuatro alzas iguales que el Gobierno les autorizó el año pasado. De todos modos las empresas de medicina del sector privado aseguran que estos incrementos no son suficientes y pujarán por más ajustes durante el año.

Los aumentos no darán respiro y nuevamente en febrero se actualizarán las tarifas de luz y gas con subas para todos los usuarios que rondarían el 20%. Para el resto del año se prevén más aumentos con la salvedad que habrá un diferencial para los sectores más bajos y alzas para las clases medias en base de su nivel de consumo y la zona en la que viven.

La lista sigue, otro de los incrementos será en las cuotas de los colegios privados: el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires autorizó una suba de 17% para las escuelas que cuentan con subvención del Estado.

Esta situación está atada también al futuro de las negociaciones con el FMI. Si finalmente se alcanza un acuerdo, el ingreso de los argentinos dependerá del nivel de ajuste y devaluación sugerida por el board en Washington. Caso contrario, no renegociar y entrar en default, el país acentuará su inflación que licuará los ingresos.

El Nóbel de Economía, Joseph Stiglitz, respondió a las críticas tras su columna de opinión en la que calificó de “milagro económico” a la gestión del presidente Alberto Fernández y del ministro de Economía, Martín Guzmán. Economistas nacionales e internacionales descalificaron su informe por no haber incluido aspectos negativos como la inflación o la emisión monetaria.

Joseph Stiglitz reconoció que el término “milagro” generó controversia:. “Si uno usa esa palabra está invitando a la crítica. Tal vez eso fue demasiado fuerte”, expresó el economista estadounidense en diálogo con Bloomberg. Y continuó con su defensa indicando que su objetivo en el polémico artículo era hablar de la “economía real”, razón por la que asegura que no le alcanzó el espacio para escribir sobre la inflación del 50,9% del año 2021.

Moldavsky, preocupado: no puede competir con Stiglitz

En respuesta al Nóbel de Economía, Willem Buiter y Anne Sibert de Birkbeck, lo contradijeron respecto a su visión de la Argentina. El profesor invitado en Columbia y la profesora de la Universidad de Londres redactaron una columna en conjunto. Los economistas afirmaron que Argentina “se dirige hacia otro desastre económico. Su recuperación apenas ha sido lo suficientemente fuerte como para compensar otras deficiencias”.

En el ámbito nacional, Federico Sturzenegger, ex presidente del Banco Central, se sumó a la lista de críticos de Joseph Stiglitz. El académico argentino le dijo a su par estadounidense que se pregunte “por qué el Gobierno rechazó 12 millones de vacunas de Pfizer en 2020”.

Sturzenegger le explicó a Stiglitz que esa fue “una oscura decisión que condenó a entre 20 o 30 mil argentinos a una muerte prematura. Si obtienes una respuesta avísanos, a los argentinos aún se les debe una”. Mientras que el economista Juan Carlos de Pablo fue más directo y dijo que el ganador del Nóbel “es un caradura“.

El mercado vive horas de incertidumbre ante la posibilidad de que la Reserva Federal estadounidense aumente la tasa del interés, algo que podría dificultar el acceso al crédito internacional a los países que tienen problemas de deuda. En este sentido, la directora del FMI, Kristalina Georgieva, les alertó en su discurso en el Foro Económico de Davos: “¡Actúen ahora! Si tienen que extender vencimientos, por favor háganlo, si tienen que hacer correcciones cambiarias, es el momento para hacerlo”.

Las palabras de quien está al mando del organismo crediticio no son ajenas a la Argentina que tiene una deuda de 44 mil millones de dólares, precisamente con el FMI que es quien realizó la alerta por lo que aquí esas declaraciones calan más hondo e interpela al Gobierno argentino que aún no ha logrado cerrar un acuerdo.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, planeaba cerrar un acuerdo antes de que finalice el año pero las negociaciones aún no llegaron a buen puerto y hoy es una incógnita si finalmente habrá un nuevo plan de pagos para antes de marzo, mes en el que hay un vencimiento de 2.800 millones y que Argentina no tiene el dinero para hacerle frente.

En caso de no pagar, el país entraría en default y volvería a quedar excluida de cualquier línea de financiamiento que ponga en marcha ese organismo o cualquiera de sus pares internacionales (Banco Mundial o Interamericano de Desarrollo). En caso de que la situación no se regularice se irá empeorando con el tiempo.

Si el incumplimiento supera los 6 meses, para el FMI el deudor entra en la categoría de “atrasos prolongados” (protracted arrears), algo que ya le sucedió con 31 países, “la mayoría de bajos ingresos, con severos conflictos políticos y sociales (por ejemplo, revoluciones como fue el caso de Cuba) o guerras”, asegura un informe de Quantum Finanzas.

Cuando los atrasos se prologan hasta los meses 18 o 24 meses, “el FMI decide primero la suspensión del derecho de voto del país miembro y finalmente su exclusión como miembro de la institución”, agrega el mismo documento.