Durante su exposición mediático-judicial, la ex presidente Cristina Kirchner expuso un amplio abanico de justificativos por los que llegó a firmar el oscuro memorándum con Irán y que el fallecido fiscal Alberto Nisman, en el marco de la investigación por la causa AMIA, encuadró bajo la denuncia de encubrimiento.
Según detalla el portal Infobae, la ex presidenta se escudó en una batería de explicaciones ya reiteradas ante a la prensa y en respuesta a las críticas que le hizo la oposición.
Sin embargo, las expresiones de Cristina Kirchner dejaron abiertas al menos cinco preguntas muy simples que hasta ahora no logran dar con una respuesta razonable:
1- En su alegato ante el juez Claudio Bonadio, la ex Presidente dijo que la firma del polémico acuerdo con la República islámica de Irán fue “un acto jurídico complejo que se realizó en el marco de lo que prevé la Constitución Nacional”.
Así, no explicó: ¿Por qué si se trataba de un acuerdo constitucional tuvo que ser elaborado en la clandestinidad de reuniones entre su entonces canciller Héctor Timerman y su par iraní Alí Akbar Salehi en lugares como Aleppo, Suiza, Etiopía y otros países que hasta hoy la diplomacia argentina no logra desentrañar?
2- Cristina Kirchner dijo que “en términos diplomáticos y de derecho internacional, las relaciones [con Irán] nunca se interrumpieron, manteniéndose las embajadas abiertas, y por lo tanto no pudo haber un objetivo de normalizar las relaciones, ya que las relaciones en términos de diplomacia eran normales”.
Si esto fuera así, la ex Presidente deberá explicar por qué, antes de la firma del polémico memorándum, el régimen de Teherán calificaba como “enemigo, o aliado a Estados Unidos” a la Argentina y no tenía como embajador más que un encargado de negocios en Buenos Aires.
¿Eran estas “relaciones normales”? O por el contrario: ¿considerará la ex Presidente que las relaciones diplomáticas “normales” con Irán eran aquellas que denunció el espía Alan Bogado ante el juez cuando llevó 18 anexos donde mostró pruebas sobre una “red” ilegal para triangular tecnología nuclear argentina con Irán a través de Venezuela?
3- Para Cristina Kirchner, los jueces Galeano y Canicoba Corral fueron culpables de que el embajador iraní Soleimanpour, uno de los implicados en el atentado a la AMIA, fuera liberado por la Justicia inglesa en Londres cuando se lo detuvo por considerar insuficiente la documentación aportada desde la justicia argentina.
A partir de este ejemplo que dio la ex Presidente cabe preguntarse también: ¿Por qué el gobierno de Cristina Kirchner no actuó rápidamente en 2011 para detener a otro de los acusados del atentado a la AMIA y ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, quien visitó Bolivia y huyó de allí tranquilamente luego de una visita oficial al aliado del kirchnerismo Evo Morales?
¿Cómo es que la seguridad o la diplomacia argentina de entonces no se comunicó de inmediato con Interpol para exigir la extradición de Vahidi a Buenos Aires?
4- La ex Presidente rechazó enfáticamente que las alertas rojas de Interpol para los cinco iraníes hayan sido afectadas por la suscripción del documento.
Sin embargo, habría que preguntarse: ¿Por qué el punto 7 de ese polémico memorándum habla de que “este acuerdo, luego de ser firmado, será remitido conjuntamente por ambos cancilleres al Secretario General de Interpol en cumplimiento de requisitos exigidos por Interpol con relación a este caso”, pero no dice expresamente ni una palabra sobre la prohibición taxativa de levantar las alertas rojas sobre los iraníes implicados?
5- Cristina Kirchner acusó en su declaración de hoy al juez Bonadio de “ser parte de un complot para alejar al fiscal Nisman de la investigación del atentado a la AMIA e incluso de pretender atentar contra la integridad física del fiscal y de su familia”.
A esta altura habría que preguntar: ¿Por qué la ex Presidente no hizo nada para esclarecer la muerte del fiscal Nisman? ¿Qué hacia su ex secretario de Seguridad Sergio Berni en el lugar del crimen del fiscal a pocos minutos del deceso? Y ¿desde cuándo se preocupó la ex Presidente por la vida de la familia del fiscal tras su muerte si lo único que hubo fueron diatribas y acusaciones hacia un hombre que ya no pudo dar respuestas por estar muerto?
Por supuesto, la ex Presidente presentó un escrito ampliando su testimonio ante el juez. Quizás este escrito contemple algunas respuestas a estas preguntas y no se limite a contrarrestrar con reiteradas acusaciones como “la causa es un disparate” o “soy una perseguida política”.