Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Alertan sobre anomalías del fallo con el que dos jueces K salvaron a Boudou

La prescripción del delito no correría porque no pasaron los años suficientes para su extinción y porque el acusado era funcionario al infringir la ley

El 4 de agosto, Amado Boudou enfrentó el alegato del primer juicio oral desde que dejó el poder. Fue sobreseído por el Tribunal Oral Federal 1 (TOF 1). Lloró.

Estaba acusado de haber cometido el delito de “falsedad ideológica”. Según la fiscal, en cambio, se había acreditado que había transferido un auto marca Honda CRX Del Sol con papeles apócrifos. Todos truchos.

En esa maniobra delictiva, que en su calificación de agravada en el Código Penal tiene penas previstas que van de los tres a los ocho años de cárcel, se había incluido a una de sus ex parejas, Agustina Seguin, a gestores que participaron de la trama, y sobre todo a la titular del Registro Automotor N 2, María Graciela Taboada Piñeiro.

El viernes por la noche se conocieron los fundamentos de las sentencias de los miembros del TOF 1. Dos de los tres jueces votaron por el sobreseimiento del ex vice, y del resto de los acusados, porque consideraron que había “prescripción de la acción penal”.

Publicidad

Uno de los magistrados votó en disidencia de sus pares, o sea, en sintonía con la fiscal del juicio, Stella Maris Scandura: ambos pidieron una condena de tres años en suspenso para Boudou. El ex funcionario se fue aliviado de los tribunales. Pero el caso Honda continuará.

Según detalla el diario Clarín, en base a fuentes judiciales, que la fiscal Scandura apelará el fallo ante la Cámara Federal de Casación Penal. Sala IV. La situación procesal de Boudou podría modificarse. De sobreseído a condenado.

Una posible condena por el “caso Honda” podría complicarlo si también es en sentenciado como culpable en el próximo juicio oral que enfrentará, en un mes, o dos: el de la compra irregular de la fábrica de billetes Ciccone Calcográfica. Dos condenas acumuladas podrían llevarlo a prisión.

Los dos jueces del TOF 1 votaron en favor de Boudou porque para ellos el delito sobre el Honda había prescripto. Centraron sus argumentos en la actuación de la responsable de denunciar el caso, la doctora Taboada de Piñeiro.

Publicidad

Demoró seis años en denunciar la falsificación de los documentos del auto. Y eso ocurrió a pesar de que fue alertada sobre el tema durante una inspección de sus superiores. La objeción sobre el Honda le fue notificada en el 2003. Taboada de Piñeiro recien denunció las irregularidades en el 2009.

Para la fiscal Scandura, la prescripción que terminó con el sobreseimiento de Boudou está sostenida en la nada: para que corran los plazos legales hasta que se extinga el delito por el que la Directora del Registro del Automotor había llegado a juicio deberían haber pasado ocho años, o sea, la pena máxima que estipula el delito por el que fue juzgada.

A eso se suma que tanto Taboada de Piñeiro, como Boudou, en 2003, eran funcionarios públicos. Ella aun sigue al frente de un registro del automotor. Él era gerente de la ANSES.

La prescripción, según juristas consultados, no debería haber corrido teniendo en cuenta que al menos estos 2 acusados eran funcionarios.

Publicidad

Con el argumento de la prescripción, dos de los tres jueces del TOF 1 lograron sostener el sobreseimiento de Boudou. De acuerdo a fuentes del caso, la fiscalía de Scandura ya está trabajando en la apelación desde el mismo viernes por la noche.

Los jueces que favorecieron a Boudou son Adrián Grünberg y Gabriel Vega. Ambos están alineados a la agrupación K del Poder Judicial, “Justicia Legítima”.

El magistrado que votó en minoría fue José Michelini. Al igual que al fiscal Scandura, éste último pidió condenar a todos los partícipes de este juicio, incluido el más célebre de todos, Boudou.

Ademas de que en su fiscalía consideran endebles los argumentos que se usaron para dictar el sobreseimiento de Boudou, se detectó que uno de los jueces que votó a favor de Boudou, el doctor Grünberg, contradijo en este caso a su propia “jurisprudencia”.

Publicidad

Judiciales

Los padres de Fernando Báez Sosa hablaron a un mes del juicio: “Seguimos como el primer día”

Silvino Báez y Graciela Sosa aguardan por el proceso judicial que enfrentarán los rugbiers acusados de asesinar a su hijo.

A un mes de iniciarse el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, acontecido el 18 de enero del 2020 a la salida de un boliche en Villa Gesell, sus padres volvieron a manifestarse públicamente en medio del dolor que los aqueja desde hace casi tres años.

“Estamos pensando día y noche en eso. Esperamos una condena ejemplar porque nosotros ya estamos condenados a ser infelices para siempre”, sostuvieron Silvino Báez y Graciela Sosa en diálogo con Infobae.

Sobre la instancia de juicio oral que se desarrollará el próximo 2 de enero del 2023 y que tendrá en el banquillo de los acusados a los rugbiers que asesinaron a golpes al joven manifestaron: “No va a ser un juicio fácil porque desde que pasó lo que pasó, nosotros seguimos como el primer día“.

En ese sentido, Silvino agregó: “Todo nos cuesta. Todo es difícil. Todo es doloroso. A medida que se acerca la fecha crece la expectativa, pero también los nervios”.

Publicidad

Fernando Báez Sosa

La madre de Fernando comentó que empezó a asistir a RENACER, un grupo de apoyo integrado por padres que perdieron a sus hijos. “Se aproxima el juicio y voy decayendo anímicamente. Tuve que buscar asistencia. Ahora estoy yendo a un grupo de padres que también perdió a sus hijos, a ver si encuentro un poco de calma”.

Sobre cómo impactará el fallo del tribunal, concluyeron: “Esperemos que la resolución de los jueces nos dé un poco de paz”.

Al momento, se desconoce si Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Ayrton Viollaz, Blas Cinalli, Luciano, Lucas y Ciro Pertossi, los acusados de asesinar a golpes a Fernando, estarán presentes en la sala o enfrentarán el proceso vía Zoom desde la Alcaldía N°3 de Melchor Romero.

Continuar leyendo

Judiciales

Crimen de María Marta García Belsunce: absolvieron a Nicolás Pachelo

El fallo fue por mayoría y deja el crimen impune

En medio de los gritos e insultos de familiares, Nicolás Pachelo fue absuelto por el homicidio de María Marta García Belsunce que ya tiene más de 20 años y quedará impune.

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 4 de San Isidro lo resolvió por mayoría con los votos de los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin. En disidencia votó Federico Ecke que consideró que debía ser condenado.

Conocida la resolución del tribunal, familiares y amigos de María Marta expresaron su bronca contra Pachelo y los jueces: “¡Qué vergüenza! Falta de respeto. A María Marta la acaban de matar de vuelta. Y vos (por Pachelo) te vas a morir en la cárcel”.

El Ministerio Público, representando por los fiscales Patricio Ferrari, Federico González y Andrés Quintana, adelantó que apelará el fallo absolutorio. Hace un mes, la fiscalía había hecho un pedido de prisión perpetua para Nicolás Pachelo

Publicidad

María Marta García Belsunce murió el 27 de octubre de 2002. La socióloga y presidenta de Missing Children Argentina fue hallada muerta en su bañera y recién 35 días después de muerte el fiscal Diego Molina Pico ordenó una pericia que reveló que tenía cinco disparos en la cabeza.

Continuar leyendo

Judiciales

Juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa: los rugbiers podrían recibir perpetua

A partir del 2 de enero enfrentarán el proceso oral, que tendrá más de 130 testigos. Se les imputa “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”

Se viene el juicio de los ocho rugbiers por el asesinato de Fernando Báez Sosa. El joven fue atacado a golpes a la salida de un boliche de la ciudad de Villa Gesell en enero del año 2020.

Podrían ser condenados a perpetua. El evento comenzará el mes que viene en la ciudad de Dolores.

Se prevé una serie de audiencias que se desarrollarán entre el 2 y el 31 de enero de 2023 en el Tribunal en lo Criminal N°1.

Fernando Báez Sosa

El delito que se les imputa es el de “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”.

También por “lesiones leves” sufridas por amigos de Báez Sosa, que estaban junto a él la madrugada del asesinato.

Publicidad

Detalles a considerar: como en todo proceso, los acusados deben estar presentes pero todavía no se sabe bajo qué modalidad.

Caso García Belsunce: estalló la polémica por la supuesta filtración del veredicto de la causa

Podrían conectarse desde el penal de Melchor Romero, en La Plata, para seguir las audiencias por Zoom.

Publicidad
Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR