Seguinos en nuestras redes

Política

Causa de escuchas: Macri insiste en el móvil “político”

El jefe de Gobierno porteño, y actual líder del PRO insistió en el día de la fecha que su imputación en la causa de las escuchas es “política”. El abogado de “Fino” Palacios pidió mismo tratamiento para su cliente

Macri reiteró hoy que en el inicio de la causa “el móvil fue totalmente político”, consideró que con la decisión del juez Sebastián Casanello “empezó a hacerse justicia” y aseveró que “fue todo mentira desde el principio”.

“Siempre en estos 10 años hacer críticas al gobierno ha tenido un costo”, disparó el jefe del PRO y apuntó que “ha sido muy duro en esta época estar coherentemente enfrente del modelo”.

El funcionario añadió que “queda claro que no hay una organización dentro de la Metropolitana como nos acusaron”. [pullquote position=”right”]Causa de escuchas: Macri insiste en el móvil “político”[/pullquote]

“Empezó a verse un poco más la realidad, esperemos a ver cómo funciona”, acotó respecto a las acusaciones que lo vinculaban con una asociación ilícita para realizar tareas de espionaje y escuchas ilegales.

El juez Casanello consideró el viernes que aún no hay “pruebas suficientes” para mandar a juicio a Macri con los sí enjuiciables, entre ellos, Palacios, el ex policía-espía Ciro James y el ex ministro de Educación porteño Mariano Narodowski.

Ante ello, el abogado defensor de Palacios y del ex subjefe de la Metropolitana Osvaldo Chamarro, lamentó que la decisión del juez no se hiciera extensiva a sus defendidos.

“Me alegro por Mauricio Macri que el juez haya evaluado con cierto rigor las pruebas en su contra y que en definitiva termine separándolo por lo menos por ahora de la elevación a juicio”, dijo Richards.

Y, agregó: “Lo que también me hubiera gustado que el mismo rigor en el análisis probatorio lo hubiese hecho respecto de mis defendidos”.

El letrado destacó que el juez “haya ordenado establecer la relación con esta causa que pueda tener la empresa Ackerman”, que en principio estaba mencionada por una supuesta contratación por parte del empresario Franco Macri (padre del jefe comunal) y que se intente “establecer si es a través de esa empresa que se realizaron las escuchas que se están investigando acá”.

Aseguró que “el vínculo de Palacios con James se concreta recién en 2009, cuando esas escuchas son anteriores al 2009, así que básicamente a partir de esa cuestión, nosotros nunca logramos hacer comprender a la justicia de que no tenían vínculo previo”, al argumentar la inocencia del ex jefe policial. Y rechazó que Palacios haya tenido razones para espiar a Sergio Burstein, familiar de víctimas del atentado a la Amia que se oponía a su designación al frente de la Metropolitana, así como al cuñado de Macri, Néstor Leonardo.

“Respecto a Burstein, se dijo que Palacios quería escuchar sus conversaciones y principalmente el fiscal Nisman dijo que ‘querían escuchar las conversaciones conmigo’. Lo consideramos un disparate porque Burstein hablo públicamente y dijo en todos lados lo que quería hacer, por eso no vemos cuál es el objeto de Palacios para escucharlo”, declaró.

El abogado señaló que “en la causa hay una enorme cantidad de irregularidades” que “llevarían a que se anule toda a la causa”.

Política

Santiago Cafiero gastará $36 millones en cambiar 265 ventanas de Cancillería

La licitación fue autorizada el pasado 20 de Septiembre desde el Portal de Compras Públicas de la República Argentina

La llegada de Santiago Cafiero a la Cancillería en reemplazo de Felipe Solá no ha mostrado cambio alguno en la política exterior argentina que continúa respaldando en silencio a regímenes autoritarios como lo hizo el último miércoles cuando en la Organización de Estados Americanos (OEA) se abstuvo de pedir la liberación de presos políticos en Nicaragua.

Sin embargo, una investigación de El Disenso revela que tras su arribo sí inicio una serie de reformas pero en el edificio de Cancillería ubicado en la intersección de las calles Esmeralda y Arenales

De acuerdo a los pliegos de la Licitación Pública autorizada el pasado 20 de Septiembre desde el Portal de Compras Públicas de la República Argentina, la Dirección General de Infraestructura, Servicios y Administración de Bienes solicitó la contratación del servicio de provisión y colocación de 265 ventanas en la Sede Central del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, estimando el importe de la contratación en la suma de $36.050.000, a razón de $136.000 por ventana.

Cabe destacar que Cafiero decide avanzar con esta licitación en un contexto de crisis económica y un fuerte déficit fiscal que presiona a las arcas del estado que debe financiarse con emisión monetaria cuya consecuencia ya es bien sabida: inflación.

Continuar leyendo

Política

“Es una falta de respeto”: Fuerte repudio de intendentes patagónicos contra la carta de Alberto Fernández a la gobernadora Carreras

“Gobierna desde la Capital”, exclamó el intendente de Bariloche; Desde Juntos por el Cambio también se sumaron a las criticas

El avance violento de los mapuches en el sur no tiene freno y en un clima caldeado, la carta del presidente, Alberto Fernández, a la gobernadora de Rio Negro, Arabela Carreras, asegurando que “no es responsabilidad del Gobierno brindar seguridad en la región”, no fue bien recibida por los intendentes cuyos distritos son los mas afectados por los actos calificados como “terroristas” por la propia gobernadora.

Uno de los primeros en expresar su repudio contra la misiva de Fernández fue el intendente de El Bolsón, Bruno Pogliano, quien contradijo al presidente al asegurar que sí existe responsabilidad de Nación: “Tenemos que tener las garantías de seguridad por estar dentro del territorio nacional. Si se trata de terrorismo, como está planteado y con las denuncias en la Fiscalía federal de San Carlos de Bariloche, es un tema que tiene que ver con la Nación, obviamente”

Pogliano pidió mayor involucración de la Casa Rosada en lo que sucede en el propio territorio nacional ya que “el 99% de El Bolsón tiene miedo”. A su vez hizo un llamado a la Justicia para que acelere su accionar: “Nosotros queremos paz, esto lleva ya muchos años, ha habido diferentes hechos encadenados que tienen relación y por eso le exigimos a la Justicia federal que esclarezca y dé con los culpables porque esto no puede seguir sucediendo”.

Incendio en el Club Andino Piltriquitrón provocado un grupo de mapuches

Otro de los mandatarios municipales que expresó su repudio fue el intendente de Bariloche, Gustavo Gennuso, al resaltar que la carta le parecía “terrible” ya que considera que Casa Rosada se esta deslindado del problema. Al respecto agregó: “Demuestra el grado de indefensión en el que estamos. Me parece una falta de respeto al federalismo en nuestro país”, dijo Gennuso, en declaraciones a Cadena 3. “Es como decirle a un vecino que se haga cargo del problema de uno”.

“Estamos cansados de que gobierne desde la capital gente que no entiende lo que pasa en el país”, se quejó el intendente, que integra el frente Juntos Somos Río Negro, espacio en el también se encuentra la gobernadora Carreras.

A las critcas contra Fernández se sumaron los principales referentes de Juntos por el Cambio. El diputado radical Luis Petri destacó: “El Presidente habla de solidaridad en el envío de fuerzas federales a Rio Negro ante los atentados terroristas, cuando es su obligación por la ley de Seguridad Interior por estar en peligro colectivo la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes de una región determinada”.

Por su parte, la presidente del PRO, Patricia Bullrich consideró que el jefe de Estado “peca de ignorante eludiendo sus responsabilidades en materia de seguridad”. “El sur está en peligro y usted lo abandona. Exigimos la inmediata rectificación de su posición”, agregó la presidenta del PRO.

“El Presidente actúa como Poncio Pilatos ante la violencia de la RAM en la Patagonia. “No es mi función”, dice la máxima autoridad del Estado. Es su deber constitucional, Presidente, defender la propiedad, la libertad y la integridad física de los argentinos. No se lave las manos”, suscribió Cristian Ritondo.

Continuar leyendo

Política

Por violar la ley electoral, la Justicia suspendió la medida del Gobierno para repartir 5.000 pesos para jóvenes en medio de la campaña

Lo decidió la jueza María Servini ; el dinero era para gastos en actividades culturales

La jueza federal con competencia electoral, María Servini, suspendió hasta después de las elecciones la implementación del programa Más Cultura Joven, que destinaba una suma de 5.000 pesos para jóvenes de bajos recursos entre 18 y 24 años ya que consideró que viola la ley electoral al utilizar fondos públicos con fines proselitistas.

El amparo fue solicitado por Alejandro Carlos Gómez, con el patrocinio del abogado Cristian Cao. La causa apunta contra el Ministro de Cultura, Tristán Bauer, por el programa “Más Cultura Joven” mediante el cual el Gobierno nacional otorgará una suma de cinco mil pesos a jóvenes de bajos recursos de entre 18 y 24 años con el supuesto objetivo de “potenciar el consumo de bienes y servicios culturales”.

La entrega de fondos dijeron que viola el artículo 64 del Código Nacional Electoral que impide desde 25 días antes de las elecciones anuncios de planes de gobierno que buscan captar el voto. Dijeron los amparistas que el programa era un “un acto de proselitismo político inadmisible por las mismas normas del Código Electoral, ya que la libertad para emitir el voto debe ser el bien jurídico protegido”. El plan impulsado por Tristan Bauer se puso en marcha 13 días antes de las elecciones.

Con el fin de evitar cualquier situación que pudiera atentar contra el derecho a elegir libremente, corresponde disponer, en forma previa a la sustanciación de este proceso, una orden de restricción al Sr. Ministro de Cultura de la Nación, Sr. Tristán Bauer, al sólo efecto de que se abstenga de disponer de los fondos de dicho Ministerio, para dar cumplimiento con la Resolución N° 1499/21, hasta pasadas las elecciones generales previstas para el día 14 de noviembre próximo”, sostiene la resolución de la jueza electoral.

La denuncia sostiene que ese aumento de partida presupuestaria para servicios culturales, “fijándose que el mismo podrá ser utilizado entre el 1 de noviembre de este año y el 30 de abril de 2022, a través del beneficio social, podrían derivar en una vulneración de los derechos políticos de los ciudadanos, en razón de que se podría atentar contra el derecho a elegir libremente a sus representantes, considerando que nos hallamos ante una inminente elección y sin perjuicio de los resultados que arroje la investigación en los términos del art. 146 y ss. del Código Electoral Nacional, podrían existir condicionamientos a los votantes de nuestro país”.

El voto joven fue uno de los electorados que más castigo al oficialismo votando otras alternativas, pese a que históricamente había sido muy favorable al peronismo. Este suceso explica una de las razones por las que el Frente de Todos intentó avanzar con esta iniciativa en el marco del “Plan platita” para lograr dar vuelta la elección en noviembre.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR