Seguinos en nuestras redes

Política Internacional

Putin justificó la invasión a Ucrania

El mandatario ruso desconoce al Gobierno interino de Kiev, producto de la ola de protestas. Asegura que ocupó Crimea “para proteger” a los ciudadanos en la región

El presidente de Rusia, Valdimir Putin, intentó justificar la invasión a Ucrania afirmando que en ese país “hubo un golpe de Estado no constitucional”. Además, afirmó que el uso de la fuerza es legal “porque Yanukovich [el ex presidente de Ucrania] lo ha pedido”.

[pullquote position=”right”]Putin justificó la invasión a Ucrania[/pullquote]

Putin argumentó por qué no reconoce al actual gobierno ucraniano: “El presidente interino no es legítimo. El presidente legítimo es el señor Yanukovich. Solamente hay tres maneras de destituir al presidente: su muerte, su dimisión o un juicio político. Pero este procedimiento no se siguió”.

Sobre la legitimidad de la invasión en el derecho internacional, el mandatario sostuvo que Rusia tiene “la solicitud de la autoridad legítima de Ucrania, Yanukovich, de proteger a los habitantes”, por lo cual considera que no escapa a las normas de ONU.

El presidente además indicó que la ocupación ya está llegando a su fin,  y que las acciones militares recientes no estuvieron relacionadas con la situación de Ucrania, ya que “estaban programadas de antemano”. “Terminaron las maniobras y ayer di la orden de que todos los comandantes militares regresaran a sus bases”, expresó Putin.

 

 

 

 

Política Internacional

Jair Bolsonaro fue acusado de realizar “crímenes contra la humanidad”, a raíz de su manejo con la pandemia

Una comisión del Senado de Brasil aprobó el informe que adjudica nueve delitos al actual presidente, en el que se encuentra la administración que ejerció sobre el coronavirus en su territorio

La comisión de investigación de la pandemia del Senado brasileño requiere el procesamiento de Jair Bolsonaro por su manejo a nivel nacional frente al coronavirus. Se aprobó un informe por “crímenes contra la humanidad” y por ser responsable de causar 120.000 muertes, de las más de 600 mil totales, “evitables”. 

Además, por estos motivos, se le requirió al fiscal general y a la Corte Suprema de Justicia bloquear el acceso del presidente a sus redes sociales, con el objetivo de visualizar las noticias falsas publicadas desde su perfil oficial sin que se eliminen pruebas. 

El informe presentado contra Bolsonaro del senador Renan Calheiros fue aprobado por 7 votos contra 4. Además, el caso deberá ser elevado al tribunal internacional de La Haya.

“Estrategia macabra”, así fue tildado el manejo de Bolsonaro con la pandemia en Brasil. Se lo acusa de haber podido evitar un 40 por ciento del contagio de coronavirus en el país, si se hubiera aplicado “sistemáticamente medidas no farmacológicas”. De las 606 mil muertes totales, se lo señala de haber sido resposable de 120 mil.

“El presidente es un asesino serial porque las noticias falsas difundidas en las redes por el presidente matan”, expresó Calheiros, del partido Movimiento Democrático Brasileño.

Los otros ocho crímenes que se le adjudican a Bolsonaro son “epidemia con resultado de muerte, violación de medidas sanitarias preventivas, charlatanismo, incitación al delito, falsificación de documento, uso irregular de subvenciones, prevaricación y dos cargos tipificados como crímenes de responsabilidad” (El País).

 

 

Continuar leyendo

Europa

Entre ovaciones, líderes mundiales se despidieron de Ángela Merkel tras una carrera política sin precedentes

Lass cumbres de la UE “sin Ángela son como Roma sin el Vaticano o París sin la Torre Eiffel”, dijeron las autoridades europeas. Ahora temen que sus sucesores no estén a la altura de semejante figura política

La última Cumbre de la Unión Europea aconteció ayer en Bruselas, y fue la despedida a puros vítores de Ángela Merkel, que se retira de la escena política tras 16 años al frente del gobierno alemán. Los mensajes de apoyo, agradecimiento y elogios de su gestión por parte de otros líderes recorrieron el mundo entero.

Durante la convención, las autoridades se tomaron unos minutos para celebrar la trayectoria de la mandataria, y el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ilustró lo que significaría su salida de las cumbres de la UE: “sin Angela son como Roma sin el Vaticano o París sin la Torre Eiffel“. Y cerró: “su despedida de la escena europea nos toca políticamente, pero también nos llena de emoción. Usted es un monumento”.

Según los registros del Consejo, en dieciséis años de servicio, Merkel participó de 107 cumbres de líderes de la UE. Odiada y amada por momentos, condición sine qua non de toda figura política, cerró una etapa “en un momento en el que hay motivos de preocupación” para la UE, por la talla de los desafíos, dijo Merkel, en referencia a la situación migratoria, la recuperación post pandemia y la preservación del Estado de derecho en algunos países del bloque.

“Es alguien que durante 16 años marcó realmente a Europa y nos ayudó, a los 27 [países del bloque], a tomar las decisiones correctas con mucha humanidad en momentos difíciles”, dijo el primer ministro belga, Alexander de Croo.

Merkel “era un remanso de paz dentro de la UE”, insistió su colega austríaco, Alexander Schallenberg.

El primer ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, señaló que Merkel “era una máquina para asumir acuerdos. Cuando las cosas no marchaban todavía teníamos a Angela (…) Por lo general, siempre encontraba algo que nos uniera y nos permitiera ir más allá”.

Y así el reconocimiento hacia la canciller se puso en boca de tantos otros representantes del viejo continente. Pero más allá de la gratitud, lo cierto es que se avizora una creciente preocupación. Es que los referentes temen que semejante figura no se pueda reemplazar y quede un “vacío político” difícil de salvar.

El presidente Alberto Fernández también hizo extensivo su saludo, a través de su cuenta de Twitter.

Continuar leyendo

Política

El embajador argentino en Chile, sobre su asistencia a Jones Huala: “No pedí en ningún momento su excarcelación”

Rafael Bielsa sostuvo que es su “obligación” asistir a un nacional y justificó porqué estuvo él y no un diplomático de menor jerarquía

Mientras de este lado de la cordillera los mapuches han venido realizando diversos actos calificados como “terroristas” -con un leve accionar del Gobierno nacional-, en Chile, el embajador argentino, Rafael Bielsa, añadió más polémica a la situación cuando trascendió que estuvo presente en una audiencia judicial en la que el líder de la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche), Facundo Jones Huala, pedía su excarcelación en una condena de 9 años que pesa sobre él.

Tras las críticas sufridas por lo ocurrido, el diplomático brindó sus explicaciones sobre su presencia en el tribunal: “Jones Huala fue juzgado y condenado en Chile, y está cumpliendo su prisión”, comenzó en diálogo con C5N. Bielsa aseveró que como embajador tiene la “obligación” de asistir a un nacional a partir de lo que sostiene la Convención de Viena.

“Si me pide asistencia tengo la obligación de asistirlo, y su representante legal me la pidió”, sostuvo. Sin embargo, nada indica que sea el embajador (máxima representación de un país en el extranjero) quien tenga que hacerse cargo de la situación, lo que esconde la existencia de un interés nacional que él haya estado presente en la audiencia.

Facundo Jones Huala

Sobre esto último afirmó: “Esto no es una orden ni está escondido detrás de mi Alberto Fernández ni el ministro Santiago Cafiero. Yo me hago responsable de todo, de lo que hice y de lo que dejé de hacer, pero no me puedo hacer responsable de lo que la gente inventa”.

Continuando con su defensa, Bielsa afirmó que nunca pidió la exarcelación de Jones Huala: “Yo dije que no era función de un embajador emitir un juicio sobre el ordenamiento jurídico del país donde estaba ni tampoco sobre la relaciones del gobierno con el pueblo mapuche. Yo no pedí en ningún momento nada, ni que le denegaran ni que le otorgaran la excarcelación”.

Tras ello, el embajador argentino en Chile detalló que Jones Huala esta condenado por dos delitos: incendio simple y portación de un arma casera. “No está condenado por terrorismo, si hubiera sido así yo no hubiera tenido ninguna audiencia a la que ir porque las normas de libertad condicional se aplican a todos menos a aquellos que han cometido delitos de lesa humanidad o de terrorismo”.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR