Denuncia del fiscal Nisman

Lijo salió sorteado y será el juez a cargo de la denuncia de Nisman contra CFK

Casación había aparatado ayer al juez federal Daniel Rafecas del expediente y hoy efectuó el sorteo; Ariel Lijo, María Servini, Sebastián Ramos, Marcelo Martínez de Giorgi y Sergio Torres eran los que estaban de turno

viernes 30 de diciembre de 2016 - 12:10 pm

El juez federal Ariel Lijo volvió hoy a tener la denuncia que el fiscal Alberto Nisman hizo en su juzgado en 2015 contra la entonces presidenta Cristina Fernández por supuesto encubrimiento a los iraníes acusados del atentado a la AMIA.

La denuncia original había sido presentada por Nisman el 14 de enero de 2015 directamente ante Lijo, que entonces tenía a su cargo una parte de la investigación por el presunto encubrimiento del atentado terrorista a la AMIA, aunque luego fue apartado de ese expediente por la Cámara Federal. Tras el fallo de ayer de la Sala I de Cámara de Casación, que ordenó investigar la denuncia y apartar al juez federal que la había desestimado, Daniel Rafecas, la Cámara Federal porteña realizó esta mañana un sorteo y recayó en el juzgado federal número 4 de Lijo.

El 17 de mayo pasado el magistrado fue apartado de la parte de la investigación por el encubrimiento de la causa AMIA en que estaban imputados el ex ministro del Interior menemista Carlos Corach, el camarista bonaerense Federico Domínguez y secretarios del ex juez Juan José Galeano.

Se trataba de una investigación residual que quedó abierta buscando las responsabilidades políticas y judiciales en el encubrimiento de la causa AMIA, cuya parte central ya se tramita desde 2015 en el juicio oral que tiene sentados en el banquillo Galeano, el ex titular de la SIDE Hugo Anzorreguy y el ex presidente Carlos Menem, entre otros.

Los camaristas ad hoc de la Cámara Federal, a pedido de las querellas en la causa AMIA, lo apartaron a Lijo porque había dictado la falta de mérito de los secretarios del juzgado de Galeano, Carlos Velasco, Javier De Gamas, Susana Spina y José Pereyra. “Se advierte que el juez evita efectuar una completa merituación de los hechos imputados y una racional comprobación de su existencia a través del análisis conjunto de la prueba aunada al expediente”, consignaron los camaristas.

COMENTARIOS