Seguinos en nuestras redes

Judiciales

AMIA y caso Nisman: nueva jugada para trabar en Casación la denuncia contra CFK

La jueza Ana Figueroa se inhibió y pidió lo mismo a dos de su colegas que votarían a favor de investigar el caso que hagan lo mismo

Este viernes, la jueza de la Cámara Nacional de Casación Penal Ana Figueroa, se inhibió y pidió a sus colegas Mariano Borinsky y Gustavo Hornos que hagan lo mismo en el expediente en que se pide la reapertura de la denuncia por encubrimiento de Alberto Nisman contra Cristina Kirchner por el pacto con Irán.

La sala I de ese tribunal, integrada por esos tres jueces, ahora deberá reunirse el lunes por resolver ese y otros dos pedidos relacionados con denuncia que hizo el ex fiscal unos días antes de aparecer muerto.

Figueroa se anticipó con esa medida excusándose en que la nota del portal de Clarín del martes pasado que reveló que había participado de otra maniobra para sostener, como quiere la defensa del ex canciller Héctor Timerman, que sus colegas habían aceptado excusarse en otras causas de este tema que obsesiona a la ex presidenta.

Además, “opinó que Borinsky y Hornos debían hacer lo mismo”. De esta forma, otra vez más se iba a lograr dilatar esta cuestión.

Ante esta jugada Hornos rechazaría inhibirse, mientras Borinksy aprovechará el fin de semana para tomar una decisión. Como precedente, Hornos y Borinsky habían decidido la semana pasada confirmar la investigación contra Timerman por supuesta Traición a la Patria por haber afirmado en un audio que la bomba contra la AMIA de 1994 “la pusieron los iraníes”, mientras negociaba el memorándum de entendimiento con Irán.

Si Borinsky se suma a la eventual posición de Hornos, generalmente votan en una misma línea según surge de los fallos, el tribunal podría el lunes seguir deliberando para decidir los tres temas relacionados con Nisman.

Uno de ellos es el pedido del abogado del ex canciller Héctor Timerman, Alejandro Rúa, que sostiene, como parte de la trampa judicial, que todos los camaristas excepto Ana Figueroa, cercana al kirchnerismo y Angela Ledesma, que proviene del radicalismo pero el año pasado votó en sintomía con la estrategia K, están inhibidos para votar.

El pedido de Rúa, cercano al CELS y al ex juez K de la Corte Eugenio Zaffaroni, se hizo antes de la decisión de ayer de Figueroa.

Aunque en tres fuentes judiciales se sostiene que el “cerebro” de tantas jugadas dilatorias sería el actual presidente de ese tribunal, Alejandro Slokar, quien antes de ser juez reemplazó a Rúa en la Unidad AMIA del ministerio de Justicia durante el kirchnerismo.

Otra esa la resolución del fiscal de Casación y miembro de Justicia Legítima, Javier De Luca, quien desistió de un recurso de apelación del fiscal de la Cámara Federal German Moldes y pidió confirmar el archivo de la denuncia de Nisman que decidió, el año pasado, el juez federal Daniel Rafecas.

Y el tercero es el recurso de casación que mantuvo la DAIA, luego de acreditar personería que consiste en anular el archivo de la denuncia de Nisman y desplazar a Rafecas de la causa.

En este caso, la denuncia del ex fiscal podría absorber el juez Claudio Bonadio, que ya tiene el expediente por traición a la patria y sería el peor de los escenarios para Cristina.

Si se reabre, Cristina, Timerman, el “Cuervo” Larroque, Luis D’Elía y otros quedarán imputados y se realizarán 50 medidas de pruebas para decidir si Nisman tenía razón con su denuncia.

El lunes próximo es clave porque es el día habitual de la semana que hay reunión de acuerdo entre los jueces que integran la sala I: Figueroa, Hornos y Borinsky y tratarán estos temas.

Otro tema de fondo en Casación para ver cómo terminará la denuncia de Nisman es saber si habrá prórroga de las subrogancias (suplencias), según detalla el informe de Clarín.

Casación -el máximo tribunal del país después de la Corte- está integrado por 12 jueces divididos en 4 salas, más un presidente que rota. Hoy hay 4 subrogancias : Hornos y Borinsky en la estratégica sala I, Gemignani en sala III y Slokar en sala II. Slokar dejará la presidencia a fin de año quedará solo en sala II. Por renuncias, hoy hay solo 8 jueces, falta que se nombren otros 4 titulares.

Fuentes cercanas al ministro de Justicia, Germán Garavano, estimaron que el Gobierno propiciará en el Consejo de la Magistratura que continuen las subrogancias de “Hornos y Borinsky” el año próximo, en un gesto de apoyo frente a la embestida K.

Judiciales

Caso Marcela López: cómo sigue la causa que salpica a los Kirchner en Santa Cruz

Lleva desaparecida hace ya más de 100 días. El suceso judicial recayó en el juzgado Nro. 2, a cargo de Valeria López Lestón, una jueza que casualmente es prima de la ex familia presidencial

Uno de los casos más resonantes del año, en la provincia de Santa Cruz, hasta el momento no tiene desenlace: se trata de la desaparición de Marcela López; no se sabe de ella desde el pasado 22 de mayo.

Hasta el momento, la causa judicial recayó en el juzgado Nro. 2, a cargo de Valeria López Lestón, una jueza que casualmente es prima de la familia Kirchner.

Según detalla el sitio Realpolitik, las decisiones que tomó la magistrada parecieran haber encontrado más interrogantes que respuestas.

Se baraja la hipótesis de un secuestro “por haber visto algo que no debía ver”. El abogado de la familia, Jorge Trevotich, presentó un pendrive con pruebas que apuntarían a ese hecho.

También se pidió la separación de la magistrada por haberse negado a continuar con los allanamientos y por estar vinculada a la ex familia presidencial.

Continuar leyendo

Judiciales

Denuncian al abogado de Máximo K por abuso de poder y desobediencia a funcionario público

Se trata de Ricardo Nissen, titular de la Inspección General de Justicia, quien días atrás había denunciado a un grupo de jueces por haber fallado en su contra; la denuncia contra el abogado de Máximo Kirchner recayó en el Juzgado 8 que subroga la jueza María Eugenia Capuchetti.

El tiutlar de la Inspección General de Justicia y abogado de la familia Kirchner, Ricardo Nissen, fue denunciado esta semana por los delitos de abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público y obstrucción a la Justicia.

La causa recayó sobre el Juzgado 8 que subroga la jueza María Eugenia Capuchetti, tras una denuncia realizada por la Fundación por la Paz y el Cambio Climático de Argentina.

Recordemos que Nissen había denunciado ante el INADI a los jueces de la Sala C de la Cámara Comercial y había pedido su destitución, por haber anulado tres resoluciones suyas que imponían el cupo de género en los directorios de las empresas.

Causa Hotesur: denuncian un blindaje del titular de la IGJ para proteger a la familia Kirchner

Por esta decisión, desde el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires repudiaron a Nissen y consideraron que la medida era un “amedrentamiento”.

¿Cómo escaló el conflicto?

En agosto del año pasado, Nissen ordenó por una resolución administrativa que las sociedades y asociaciones que se inscriban en la IGJ debían incluir en su órgano de administración “una composición que respete la diversidad de género” entre hombres y mujeres. La imposición generó controversias.

La medida fue discutida en la Justicia. Y en su fallo, los jueces Julia Villanueva y Eduardo Machín plantearon que la normativa impuesta por la IGJ “genera el interrogante acerca de si verdaderamente estamos en un ámbito en el cual el sexo o la orientación sexual de los nombrados debe o no ser relevante”. Los camaristas sostuvieron que “la llamada ‘perspectiva de género’ no impone siempre decidir a favor de la mujer, sino impedir que ella sea postergada por el hecho de serlo”. El fallo remarcó que “si bien parece indudable que las ‘acciones positivas’ ya vistas son temperamentos que se encaminan a ese objetivo sobre la base de ‘preferir’ al grupo a cuya tutela se ordenan, esa preferencia no puede realizarse a expensas de derechos de otros sujetos que también cuenten con amparo constitucional”.

Desplazan de la IGJ a tres directores que investigaban al kirchnerismo

Pero el titular de la IGJ no toleró el revés. En una nueva resolución, publicada en el Boletín Oficial, anunció que le iba a iniciar juicio político a los dos jueces por haber anulado su medida.

Nissen, enfrentado a denuncias de acoso

No es la primera vez que Nissen enfrenta incómodas situaciones judiciales. A finales del 2020, la Fundación por la Paz y el Cambio Climático de Argentina realizó una presentación para dar a conocer las situaciones que habrían pasado varias mujeres que pretendían cubrir cargos en la IGJ. Según dijeron, Nissen habría tenido con dos de estas mujeres actos lesivos en su contra: ambas relataban haber sido acosadas sexualmente a los efectos y promesas de que si accedían a la solicitud indecorosa, podían ocupar cargos vacantes en dicho organismo.

Impugnan la designación del abogado de los Kirchner en la IGJ por pruebas falsas

En aquel entonces, la Fundación puso en conocimiento al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, entonces a cargo de Marcela Losardo.

Las chicas tenían miedo, entonces nosotros le presentamos la denuncia ante la ministra Marcela Lossardo. Nissen. Tiene muchas denuncia de acoso, maltratos y manoseo, al escrito lo presentamos por mesa de entrada, pero pensamos que la doctora Losardo nos llamaría para ratificar personalmente ante ella nuestros dichos, cuestión que esto jamás ocurrió”, resaltó el titular de la Fundación, Fernando Miguez.

Continuar leyendo

Judiciales

Se empieza a caer la causa penal contra el juez federal de Mendoza Walter Bento

Salieron a la luz falsos testimonios de los arrepentidos en el marco de la investigación plagada de irregularidades y comandada por el fiscal Dante Vega contra el único magistrado con competencia electoral en la provincia cuyana

La causa contra el titular del juzgado federal N° 1 de Mendoza, Walter Bento, sigue sumando irregularidades. Recientemente, salieron a la luz nuevas contradicciones de los arrepentidos que hacen que la investigación penda de un hilo.

En el marco de esta causa contra el único juez con competencia electoral en Mendoza, el fiscal Dante Vega apostó a convencer con la Ley del Arrepentido a muchos de los imputados de la causa, con el objetivo de que cada uno se acogiera al régimen, declarando en contra de Bento bajo el pacto de obtener a cambio la libertad.

Las pruebas que con el paso del tiempo fueron ingresando al expediente de la causa echan por tierra las declaraciones de dos abogados arrepentidos. Los letrados Martín Ríos y Matías Aramayo aceptaron acuerdos de manera exprés, sin siquiera corroborar datos y al solo efecto de declarar contra Bento.

Martín Ríos fue el primer abogado detenido. En la Justicia aseguran que su error fue elegir como defensor a un amigo de Vega, quien le habría recomendado falsear su testimonio para perjudicar a Bento y recuperar su libertad. Y así fue: la recuperó.

El macrismo va por un juzgado federal en Mendoza y pide desafuero de un juez

Sin embargo, el abogado no acompañó sus declaraciones con pruebas y luego, con el paso del tiempo y la recopilación de nuevas pruebas que se sumaron al expediente, se demostró la falsedad de parte de lo pronunciado. Casualmente, las pocas pruebas de descargo que realizó fueron aceptadas por el fiscal Vega en connivencia con el juez Eduardo Puigdéngolas.

Ríos se refirió en una entrevista a una hipotética reunión de la supuesta banda liderada por Bento, que se habría realizado en el Barrio Privado Palmares. Sin embargo, las constancias remitidas por la empresa de seguridad del lugar constatan que en los posibles días en los cuales pudo haberse llevado a cabo la reunión ninguno de los supuestos concurrentes ingresó al barrio. Además, contrastados los ingresos, no coincide con ninguno de los concurrentes mencionados.

El Método Bonadío: continúan las irregularidades en la causa contra el Juez Bento en Mendoza

Tampoco salió del barrio el hoy difunto ex corredor de aduanas Diego Aliaga a buscar a Ríos, quien había dicho que lo hicieron ingresar al lugar por no llevar carnet de conducir. Asimismo, Ríos dijo haber visto a Bento en un vehículo Volkswagen Amarok gris, cuando para esa fecha tenía una camioneta blanca.

Finalmente, durante la investigación, fue solicitado que se corroboraran las ubicaciones de los teléfonos celulares de los involucrados, pero el fiscal rechazó el pedido de manera llamativa.

Estas contradicciones flaquean la investigación, que comienza acumular tropiezos.

Por otra parte, el segundo abogado arrepentido es Matías Aramayo, quien designó al mismo abogado defensor que Ríos y, al igual que lo sucedido con él, citó dichos incomprobables, incluso dichos de personas que están muertas.

Pese a ello, al igual que Ríos, Aramayo recuperó su libertad.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR