Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Millonario oculto: las declaraciones juradas que comprometen al General Milani

Ocaña y Garrido denunciaron irregularidades en las declaraciones juradas presentadas por el ex funcionario César Milani

Así lo resumen los peritos que analizaron los documentos: “no aparece justificado ni el patrimonio del Sr. Milani, ni sus consumos” mientras que “la ecuación ingresos contra inversiones y compras, de acuerdo a la documentación aportada, es inconsistente”.

Al informe ya lo tiene en su poder el juez federal Daniel Rafecas, quien lleva la causa iniciada por la legisladora Graciela Ocaña y Manuel Garrido. Ambos presentaron en 2013 un escrito ante la Justicia, que sumado al informe de peritos, complicarían el futuro judicial de César Milani.

“Milani presenta declaraciones juradas desde el año 2000, el nunca ocupó otro cargo que no fuera público y su mujer no trabaja. Es bastante sencillo determinar el enriquecimiento ilícito. Lastima que la Justicia haya tardado tanto. Sus ingresos relacionados con sus activos te da un número promedio imposible para vivir por mes”, explicó Ocaña.

En la denuncia sostienen que “el General Milani pretende hacernos creer que ha mantenido, durante los últimos 10 años o 120 meses, a su familia con $ 300.000. Un ejemplo de frugalidad que haría sonrojar a los generales San Martín y Belgrano”.

Publicidad

En el año 2010, se encuentra la primera presunta irregularidad: declaró haber ganado en todo el año $168.938 y haber adquirido un inmueble en la localidad de San Isidro, Pcia. de Buenos Aires, valuado (según él) en $1.500.000.

“En su declaración no surgiría de qué modo pudo pagar esa cifra, ya que aun suponiendo que hubiese destinado todos sus ingresos anuales ($168.938), más dos aparentes préstamos tomados al Banco Nación y al IAF por un monto similar ($166.350), más sus ahorros en moneda nacional ($47.852) y en dólares americanos (U$S 4177), estaríamos en una cifra cercana a los $400.000, bastante inferior al millón y medio que jura haber pagado”, explicaron en el escrito los denunciantes.

Y agregaron que “tampoco le hubiese alcanzado sumando los $800.000 que dice haber recibido por la venta de un inmueble en el Barrio de Belgrano de la CABA, aunque este dinero lógicamente no se podría computar como aplicado a la compra de la casa de San Isidro, pues fue recibido (siempre según la manifestación jurada de Milani) cinco meses después de aquella adquisición”.

Por otro lado, Milani también habría manifestado que tenía una capacidad de ahorro mensual de 5 mil pesos, con lo cual, en su versión, con 8 mil o 9 mil mantendría todos sus gastos, los de su mujer (ama de casa declarada que no aporta ingresos), sus hijos, su casa en San Isidro y un coche Honda Civic del año 1998. A propósito de esto último, también hay sospechas de que el ex funcionario haya ocultado rodados para evitar incorporarlos en sus declaraciones juradas.

Publicidad

Judiciales

Caso García Belsunce: el insólito Instagram que creó Nicolás Pachelo para mostrar su “verdad”

El actual acusado por el asesinato de Maria Marta, abrió una cuenta en redes sociales para contar su versión sobre el crimen.

Mientras se desarrolla el juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, en los Tribunales de San Isidro, el único acusado por el hecho, Nicolás Pachelo, decidió abrir una cuenta en la red social Instagram para difundir su “versión de la historia”, tal cual detalló, y un canal en YouTube donde ya subió su primer video.

“Estoy cansado de ver cuando salgo de cada audiencia a los fiscales reunidos con los periodistas en la puerta”, fue la justificación del sospechoso para tomar la iniciativa y contar “su verdad”.

“Yo voy a empezar a contar mi verdad desde mi punto de vista”, dice el detenido en la Unidad Penal N° 9 de La Plata, quien es juzgado por el crimen de la socióloga, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, de Pilar, junto a los ex vigiladores Norberto Glennon y José Ortiz.

En la cuenta, Pachelo usó una imagen tomada de las audiencias que se desarrollan tres veces por semana en los Tribunales de San Isidro. Sólo publicó dos historias en las que escribió: “Hola, mi nombre es Nicolás Pachelo y por este medio les voy a compartir cronológicamente mi verdad la otra versión que nadie escuchó hasta ahora”.

Publicidad

En una segunda publicación, acompañada de una foto suya, agregó: “Soy inocente”. Mientras que más tarde compartió tres historias en donde plantea su interpretación de los hechos ocurridos.

Es que el imputado promete contar “desde el 2002 hasta la actualidad todos los ribetes por los que ha pasado esta causa y por los que seguirá pasando”. Además, anticipó que la cuenta sólo será pública por “un tiempo breve” y que sumará contenido a YouTube y Twitter.

Cabe destacar, que con motivo de la pandemia por coronavirus, a muchos reclusos se les permitió tener teléfono celular para revincularse con su familia, sin embargo, la polémica decisión de Pachelo traerá consecuencias en la jerarquía penitenciaria, ya que el acceso a las redes sociales está prohibido dentro de las instituciones carcelarias.

 

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

ARA San Juan: familiares de las víctimas apelaron el sobreseimiento de Mauricio Macri

La representante legal de la querella mayoritaria aseguró que los camaristas que sobreseyeron al expresidente “incurrieron en la peor justificación”.

El exmandatario argentino, Mauricio Macri, fue sobreseído el pasado 15 de julio, de la causa que lo investigaba por presunto espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del ARA San Juan.

Concretamente, el juzgado federal de Dolores había procesado al ex Presidente por haber espiado a los familiares de las víctimas del submarino, a través de fotos, búsquedas en redes sociales, seguimientos e infiltraciones en marchas, cuando ese grupo pedía ayuda para encontrar a sus seres queridos, perdidos en el fondo del mar. Para la Cámara Federal, el delito no existió, por lo que decidió revocar el fallo de Martín Bava.

En la jornada de este martes, la abogada Valeria Carreras, quien representa a la querella mayoritaria, apeló el sobreseimiento del líder de Juntos por el Cambio. Al respecto, la letrada advirtió: “Sostener el sobreseimiento es sostener que no debe haber una hipótesis de riesgo de la seguridad interior para la producción de inteligencia nos coloca a todos como potenciales objetivos de una investigación ‘preventiva’ de los servicios secretos”, expresó.

“Este fallo convalida las tareas de Inteligencia desplegadas por AFI contra mis representadas y contra las demás familias del ARA San Juan, así como contra los familiares del buque Rigel y del buque el Repunte so pretexto de constituir un peligro para la seguridad presidencial y seguridad interior”, señaló la abogada.

Publicidad

Mediante un escrito de unas 70 páginas, Carreras afirma que los magistrados incurrieron en “la peor justificación: que eran una amenaza para la seguridad presidencial y seguridad interior. Así, revictimiza a las víctimas de espionaje ilegal”.

Continuar leyendo

Judiciales

Juicio por la obra pública: la Fiscalía desvinculó a Alberto Fernández y a Sergio Massa de las irregularidades

El fiscal Luciani sostuvo que “seria desacertado inferir que los ex jefes de gabinete hayan podido recibir ordenes de sus superiores jerárquicos, Néstor y Cristina Kirchner” y afirmó que “la obra pública ya venía dirigida desde un nivel anterior a las intervenciones de estos funcionarios”.

Los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola continúan hoy con sus alegatos en el juicio oral a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, por las obras pública al empresario Lázaro Báez.

Será después que el Tribunal Oral Federal 2 rechazó las recusaciones de la defensa de la ex presidenta y de otros acusados a los fiscales y a los jueces Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini.

Respecto a los entonces funcionarios a cargo de la jefatura de Gabinete, la Fiscalía desvinculó de los hechos a quienes fueron los jefes de Gabinete de Cristina Kirchner durante sus dos presidencias. Se trata del actual presidente Alberto Fernández, del ministro de Economía Sergio Massa, del ministro de Seguridad Aníbal Fernández, del gobernador de Chaco, Jorge Capitanich y de Juan Manuel Abal Medina.

“Seria desacertado inferir que los ex jefes de gabinete hayan podido recibir ordenes de sus superiores jerárquicos, Néstor y Cristina Kirchner, a los fines de direccionar o beneficiar a Lázaro Báez. Esto es así porque la obra púbica ya venía dirigida desde un nivel anterior a aquellas limitadas intervenciones que tenían los jefes de gabinete”, sostuvo el fiscal.

Publicidad

El presidente Alberto Fernández, Sergio Massa, junto a los demás extitulares de la jefatura de Gabinete,  declararon como testigos en el juicio como “encargados de firmar las modificaciones de partidas presupuestarias, entre ellas las de las obras de Báez”. Todos describieron el mecanismo de adjudicación de las partidas presupuestarias y descartaron que Cristina Kirchner haya cometido irregularidades.

Para el Ministerio Público Fiscal “hubo una decisión de no controlar nada, en cada etapa, en cada proceso de las licitaciones otorgadas al grupo Báez, miraron para el costado”. Sólo auditaron “gastos vinculados a viáticos mientras frente a sus narices pasaba una manada de elefantes, nos referimos a obras millonarias que nunca controlaron”, agregó la fiscalía.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR