Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Clausuran bar en Recoleta y procesan a sus dueños por prostitución

La Justicia clausuró el local denunciado por delito de trata con fines de explotación sexual; inspectores del gobierno porteño también son investigados como sospechosos de recibir coimas

La Justicia clausuró un bar nocturno del barrio de Recoleta, ubicado a tres cuadras del Ministerio de Seguridad de la Nación, y procesó a la pareja que lo regenteaba por la comisión del delito de trata con fines de explotación sexual.

La causa se inició en marzo tras la denuncia de la madre de una de las víctimas, quien afirmó que el trabajo de su hija “consistía en atraer clientes para luego sacarles tragos; sin embargo, con el tiempo (el dueño) le sugirió que ofreciera servicios sexuales a los clientes”.

Inspectores del gobierno porteño también son investigados como sospechosos de recibir coimas de este local llamado Stavros que queda en Vicente López 2229.

Este local ya había sido denunciado por la Fundación La Alameda y aunque el nombre del boliche es reciente, el delito llevaría al menos diez años cuando Gabriel Nicolás Athanassopoulos, conocido como “El Griego”, comenzó a administrar este lugar que antes se llamó Hellas y también Malaka.

La Procuraduría contra la Trata y Explotación de Personas (Protex) recibió la denuncia e impulsó la investigación, que quedó a cargo de la fiscalía federal N° 6. Su titular, Federico Delgado, pidió el allanamiento de Stavros y la indagatoria de Athanassopoulos y de su mujer, Betiana Alles, ahora procesados por el juez Sebastián Casanello por trata de personas. También fueron embargados sus bienes por 500.000 pesos.

Del expediente surge que entre cuatro y seis chicas trabajaban por noche en el boliche y “que los pases sexuales eran pactados allí, pero concretados en albergues transitorios de la zona”, según indica el portal de La Nación.

Una de las víctimas declaró que en 2013, estando separada del padre de su hijo, se enteró por un amigo de que buscaban camareras en el local de la calle Vicente López, ya que “El Griego” publicaba avisos en los Clasificados de Clarín y pidió una entrevista porque tenía experiencia en el rubro.

“Fue atendida por Athanassopoulos, quien se presentó como el dueño del bar y le refirió la importancia de que ella pudiera atraer clientes”, indica el dictado de los procesamientos. A la joven le llamó la atención que todas las personas que trabajaban en el lugar fueran mujeres y que además algunas de ellas llevaran poca ropa, aunque declaró que nunca pensó que fuera un prostíbulo.

Como camarera cobraba 150 pesos por noche y trabajaba desde las 20 hasta las 4, de lunes a lunes, a menos que pidiera un franco con antelación. Después de los primeros cuatro meses de trabajo, la víctima notó que terminaba muy cansada y le transmitió al “Griego” sus deseos de renunciar.

Para que no se fuera, él le ofreció 300 pesos por noche y trabajar en la barra, presionando a los clientes para que consumieran más tragos. No pasó mucho tiempo para que ella empezara a ver a Athanassopoulos como “un protector” y “un dios”. Incluso él la hizo partícipe de reuniones familiares.

“¿Qué preferís: ganar cinco mil pesos por día o cinco mil pesos por mes?”, le dijo un día “El Griego”. Él le explicó que, “al ser soltera” podía tener relaciones sexuales con “chicos lindos” que él le presentara. “Por lo que la mujer ejerció ese rol con él como intermediario. “El Griego” también mantenía relaciones sexuales con todas las chicas del bar, incluso con ella.

Sin título

La última modificación a la ley de trata (26.842) dice que quienes promuevan o faciliten la prostitución de una persona serán penados “con prisión de cuatro a seis años de prisión, aunque mediare el consentimiento de la víctima”. Y la sanción es de cinco a diez años cuando media un engaño, que es lo que la Justicia les imputa a Athanassopoulos y a Alles.

“La captación de esta mujer comenzó con una propuesta laboral que ella no podía rechazar dada su situación personal, y que fue aprovechada por el imputado a los fines de lograr su explotación sexual”, dice la resolución.

“X”, como así la refiere la Justicia para preservar su identidad, llegó a su límite a mediados de 2015, cuando, a raíz de hechos de violencia entre clientes, por lo que el “El Griego” la hizo ir a la comisaría 19 y tener relaciones con el jefe a cargo “para evitar problemas legales”, según declaró la mujer ante la Justicia.

En el expediente se indica que el imputado le ofrecía drogas a “X” para tolerar el trabajo y que, además, la hacía figurar como encargada. Ella denunció que había inspectores del gobierno porteño que recibían dinero para levantar las clausuras.

El juzgado federal N° 7 se declaró incompetente para investigar esas presuntas coimas y el juez Casanello consideró que ese hecho no tenía relación con la trata de personas y que, por ello, debe ser investigado por la Justicia de instrucción local.

La fiscalía apeló la decisión por considerar que la trata incluye otro tipo de delitos para su concreción y ahora debe resolver la Cámara Federal, según indica La Nación.

Judiciales

Macri decidió no presentarse a declarar y el juez lo convocó nuevamente para el 28 de octubre

Martín Bava reclinó la recusación del expresidente de la Nación, por lo que deberá asistir la semana próxima al juzgado por la causa acerca de acusación de espionaje a los familiares de las víctimas de la tragedia del ARA San Juan

El expresidente de la Nación Mauricio Macri no se presentó a declarar y el juez federal Martín Bava rechazó su recusación, por lo que el ingeniero fue convocado nuevamente para dar su versión de lo sucedido con los familiares de las víctimas del ARA San Juan.

El submarino perdió el contacto con la tierra en noviembre de 2017, momento en el que gobernaba Mauricio Macri. La acusación que se le hizo al entonces presidente consiste en un presunto espionaje ilegal a los familiares de los tripulantes que perdieron la vida en la tragedia del ARA San Juan.

El 28 de octubre a las 12 del mediodía es la fecha en la que Macri deberá presentarse ante la justicia. Recordemos que es el tercer llamado que se le hace, luego de que no lo haga el 7 de octubre, debido a que no se encontraba en Argentina, y tampoco en el día de hoy.

“No tengo amistad, enemistad ni prejuicio de ningún tipo, objetivo ni subjetivo con los imputados ni con los querellantes. Tampoco los tengo con relación al objeto que es materia de estudio. Mucho menos, como alude el inciso en el que funda su pretensión el defensor, manifesté opinión extrajudicialmente sobre el proceso a persona alguna”, explicó el juez Bava en Télam.

Macri no se quedó callado por redes sociales y opinó ayer, un día antes de su cita, acerca de la situación: “El juez Bava vulneró mis garantías desde el primer minuto y me involucró en una causa que no corresponde investigar en Dolores y en la que no tengo nada que ver. Se trata, según me explicó mi abogado, de una imputación arbitraria donde se busca perseguirme“. Además, el expresidente tildó al juez de “incompetente”.

“Siempre estuve y estaré a disposición de la Justicia, pero no permitiré que se violen derechos y se abuse del poder con intenciones políticas que tiñen la verdad”, agregó Macri.

 

Continuar leyendo

Judiciales

Causa ARA San Juan: familiares de víctimas pidieron la detención de Mauricio Macri

La petición la hizo la abogada Valeria Laura Carreras. En el caso se investiga el supuesto espionaje ilegal sobre los parientes de los tripulantes del submarino

Novedades en la causa ARA San Juan: familiares de víctimas solicitaron la detención de Mauricio Macri luego de que no se presentara a declarar en Dolores.

La petición la hizo la abogada Valeria Laura Carreras por “reticencia e incomparecencia injustificada”.

El documento presentado por la querella expresa que se solicita una orden “en virtud de no haberse presentado en el día de la fecha a la indagatoria. Y en base a los dichos de su defensa que han trascendido por fuera de la Causa”.

“Hice la presentación esta madrugada y el juez (Martin Bava) tomará vista cuando empiece el horario de tribunales”, precisó la letrada en declaraciones al canal C5N.

“Los fundamentos tienen que ver con todos los incumplimientos y el perfil reticente que tuvo el expresidente todo este tiempo”, explicó la protagonista y agregó: “Está jugando a las escondidas”.

“Realizamos una presentación espontánea a fin de poner blanco sobre negro. Estamos frente a un ciudadano con privilegios que no cumplió su deber de presentarse ante el juez”, agregó la abogada.

Continuar leyendo

Judiciales

Nombramiento de jueces en el Consejo: extraño apoyo de representantes de Rodríguez Larreta

La mayoría de los integrantes opositores que habían jurado no apoyar al kirchnerismo dieron sus votos para aprobar tres ternas para una Cámara Federal en Comandante Luis Piedra Buena

La conformación actual del Consejo de la Magistratura vuelve a ser noticia. Se trata de un organismo clave para la Justicia: selecciona y controla a los jueces, y administra los fondos del Poder Judicial.

Según detalla el periodista Hernán Cappiello en el diario La Nación, el resultado de las PASO congeló también los intentos de acuerdo entre el oficialismo y la oposición en torno a temas vinculados con la Justicia.

De todas formas, hubo una excepción: consejeros opositores apoyaron una iniciativa del oficialismo y aprobaron tres ternas para nombrar jueces en la flamante Cámara Federal de Apelaciones de Comandante Luis Piedra Buena, un estratégico tribunal que tiene competencia sobre Tierra del Fuego y Santa Cruz.

La votación contó con el apoyo de Graciela Camaño, María Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde, Vanesa Siley, Alberto Lugones y Gerónimo Ustarroz. Pero también votaron apoyando la moción, permitiendo alcanzar los dos tercios de los votos, Culotta, Giacoppo, Diego Marías y Carlos Matterson.

Marías es representante de los abogados de la Capital y hombre de Horacio Rodríguez Larreta en el Consejo, mientras que Matterson representa a los abogados del interior y llegó con apoyo del PRO. Ambos se habían comprometido en una reunión opositora a no apoyar iniciativas del oficialismo.

El consejero juez Ricardo Recondo estuvo ausente (está de viaje) y el consejero diputado del PRO Pablo Tonelli votó en contra.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR