Seguinos en nuestras redes

Nacionales

A partir de la semana próxima, Clarín pondrá en marcha el plan para ‘desguazar su holding

A partir de la semana próxima comenzará con la separación de su operadora de TV paga, canales, radios y señales de cable en seis unidades que tendrán accionistas diferentes

El Grupo Clarín sobrevivirá con la misma denominación actual al desguace obligado que tendrá que encarar desde el martes 18 de febrero para cumplir con los designios de la Ley de Medios.

En la reunión del directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) del lunes próximo se tratará el plan de adecuación que Clarín presentó el 4 de noviembre pasado para dividirse en seis sociedades con accionistas diferentes y operaciones independientes.

La decisión llega luego de que el Clarín adecuó también la grilla de Cablevisión, condición reclamada por la Afsca para tratar el plan de adecuación.

Clarín deberá iniciar la división de sus activos entre nuevos accionistas para que las seis unidades de negocios, a más tardar, a partir de agosto próximo, funcionen de manera separada.

Publicidad

El dictamen del AFSCA le da al grupo 180 días para desprenderse de los activos que excedan los límites impuestos por la ley. En este sentido, en el mercado estiman que la sociedad continuadora de Clarín será la primera o la segunda unidad de negocios. La primera agrupa a Canal 13 de Buenos Aires; Canal 12 de Córdoba; Canal 6 de Bariloche y la señal de noticias TN. También a Radio Mitre y FM 100 en Buenos Aires; AM 810 y FM 102.9 en Córdoba, y FM 100.3 en Mendoza. Y 24 licencias de Cablevisión en ciudades donde no tenga incompatibilidad con la TV abierta (prohibida por la ley).

La segunda controlará otras 24 licencias de Cablevisión; Fibertel y la señal de cable Metro. En este caso, Clarín propone que el fondo Fintech mantenga en esta sociedad el 40% del capital que hoy controla de la operadora. La elección final dependerá de la valuación de cada sociedad, aunque está claro que el mayor peso lo aportan las licencias de Cablevisión, el negocio más importante de Clarín, con un valor de mercado cercano a u$s 4.000 millones y un precio por cliente de u$s 1.500. En este caso, la Afsca pide la intervención de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) debido a que la valuación de los activos de Clarín debe encararse mediante la Ley de Defensa de la Competencia.

Mas allá del precio, los principales accionistas del holding se repartirán entre estas dos unidades. Actualmente, Clarín tiene cuatro socios controlando el 70% del capital: Ernestina Herrera de Noble; Héctor Magnetto; José Aranda y Lucio Pagliaro. Otro 30% cotiza en bolsa.

De todos modos, también se especula en el mercado con que Clarín decida vender la unidad uno o dos. Es decir, la que quede descartada como sociedad continuadora.

Publicidad

El plan de desguace también contemplaría la venta y cierre de algunos medios. En este último caso, el fallo de la Corte Suprema que declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios permite esta chance. Pero para evitarla, el dictamen preliminar del área de legales de la Afsca, obliga a informar a una comisión especial creada en el seno del Ministerio de Trabajo a los efectos de que el grupo mantenga operativos todas sus sociedades durante los meses que se tome para desinvertir.

En el caso de la venta, también podría ceder cualquiera de las otras cuatro unidades. La tercera, que tendrá 20 licencias de Cablevisión. También la cuarta, que aglutina las señales Canal 13 satelital; Magazine; Volver; Quiero Música en mi Idioma; Canal Rural; TyC Sports y TyC Max. Y la quinta unidad, que operará las FM de Tucumán, Bariloche, Bahía Blanca y Santa Fe. Y la sexta, donde agrupó a Canal 7 de Bahía Blanca y su participación en Canal 9 de Mendoza.

 

Fuente: El Cronista

Publicidad

Entrevistas Nexofin

Entrevista a Sergio Farella: el accionar de los jueces, el caso que lo marcó y su fanatismo por Banfield

En diálogo con Nexofin, el periodista, columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece comenta sus primeras experiencias en Tribunales, expone sobre la Causa Vialidad y opina respecto a las investigaciones sobre delitos de corrupción

Desde su juventud en la localidad bonaerense de Banfield, cerca del estadio Florencio Sola, Sergio Farella tuvo fascinación por la comunicación.

Mientras otras asignaturas no lo convencían, un famoso caso en su adolescencia le hizo tomar la decisión de estudiar periodismo: la muerte de José Luis Cabezas, el 25 de enero del año 1997.

“Mi viejo tenía un comercio, yo estaba ahí y leí eso. Me dio mucha bronca; con 17 años uno tiene muchas utopías y muchas cosas. Bueno, esto es lo mío, periodista… y fue así”, recuerda el comunicador a NEXOFIN, en el ciclo “Charlas de WhatsApp”.

A lo largo de su trayectoria pasó por el sitio Infobae y los canales 360 TV, América 24 y CN23. Hoy es columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece.

Publicidad

Otro punto a destacar es que está acreditado en Tribunales por la agencia Noticias Argentinas (NA). “Yo ingresé en el año 2005 y fue de casualidad, no es algo que busqué. Al poco tiempo empezaron a suceder cosas que obviamente en las noticias son protagonistas”, comenta Farella sobre su arribo a uno de los escenarios claves del Poder Judicial.

En diálogo con Nexofin, el periodista, columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece comenta sus primeras experiencias en Tribunales, expone sobre la Causa Vialidad y opina respecto a las investigaciones sobre delitos de corrupción.

Nexofin (N): Empecemos por el principio, ¿por qué elegiste estudiar periodismo?

Sergio Farella (SF): Siempre el tema de la comunicación me gustó de pibe. No me gustaba la matemática, la contabilidad, la medicina… nada.

Publicidad

Algo que me decidió o apasionó fue leer el asesinato de José Luis Cabezas. Mi viejo tenía un comercio, yo estaba ahí y leí eso.

Me dio mucha bronca; con 17 años uno tiene muchas utopías y muchas cosas. Bueno, esto es lo mío, periodista… y fue así.

N: Sobre el rubro judicial, ¿a quiénes destacas entre tus colegas del medio?

Destaco a Patricia Blanco de Infobae, a Paz Rodríguez Niell de La Nación y hay un cronista que no se conoce mundialmente como cronista judicial pero lo es… es un escritor increíble, el francés Emmanuel Carrère.

Publicidad

Lo leo bastante y cuenta historias de vida, sobre todo. Inicialmente, él comenzó siendo un cronista judicial.

N: Hoy estás acreditado en Tribunales, ¿qué sensaciones tenías ese primer día?

Es como que no lo podés creer; estás donde sucede todo. Yo ingresé en el año 2005 y fue de casualidad (no es algo que lo busqué).

Al poco tiempo empezaron a suceder cosas que obviamente en las noticias son protagonistas.

Publicidad

Te puedo nombrar el caso Cromañón, lo que sobrevino después, los primeros juicios por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar… un montón de casos, hechos de corrupción.

Estás en el foco de la noticia y fue mi primer encontronazo con la gente que tomas decisiones (jueces y miembros del Poder Ejecutivo; he visto a un sinfín de presidentes y ex presidentes en Tribunales).

N: ¿Cómo ves al sistema judicial en la actualidad?

Lo veo mal, no creo que esté funcionando correctamente. Incluso, es necesario una reforma (no sé si la que se está intentando en el Gobierno).

Publicidad

Todos te dicen que la reforma es necesaria: no funciona bien, causas que se dilatan en el tiempo, un estándar de pruebas son muy débiles, jueces que son árbitro pero también son parte, el tema de cómo se eligen (como si fuera un shopping) que determinado juez o fiscal quede a cargo de una causa.

Evidentemente, funciona muy mal.

N: ¿Por qué las causas respecto a delitos de corrupción demoran tanto?

Hay varias cosas. El cajoneo de las causas existe; esto se da tanto en jueces que nosotros conocemos de primera instancia, tribunales orales como las instancias que revisan (la Cámara Federal y la Cámara Federal de Casación Penal). Claramente, se dilatan los tiempos.

Publicidad

Muchas veces sobre quienes deciden son gobernantes de turno, miembros del Poder Ejecutivo actual y a los jueces les cuesta tomar decisiones: lo hacen cuando dejan el poder o cuando olfatean que van a dejar el poder.

Tiene que ver, algunas veces, con la falta de recursos. Uno cree en el imaginario que en un caso de corrupción en una fiscalía hay cuatro o cinco secretarios trabajando… y capaz que es uno o dos con el fiscal que toma las decisiones.

En la falta de recursos te puedo mencionar la falta de una policía judicial; muchas veces, las fuerzas de seguridad responden al Poder Ejecutivo y son el brazo ejecutor de colaboración de la Justicia.

Son cosas que van atentando con el desarrollo de una causa. Hace muy poquito, se conocía el veredicto por la causa Yacyretá (se inició en el año 1991; batió todos los récords habidos y por haber).

Publicidad

Te puede interesar:

Entrevista a Lourdes Marchese: casos policiales, la causa Cabezas y el rol de la Justicia

Entrevista a Nacho Meroni: experiencias de vida, podcasts y un análisis de la Selección en Qatar 2022

Entrevista a Irene Amuchástegui: el idioma francés, la aventura del tango y el rol de La Agenda

Publicidad

Entrevista a Gonzalo Aziz: sus inicios, un viaje a España y el desafío de Hacer un puente

Entrevista a Diana Deglauy: primeros trabajos, su paso por la agencia rusa RT y un presente promisorio

N: La gestión kirchnerista mantiene permanentes choques con el Poder Judicial, ¿cómo lo analizas?

Para el kirchnerismo el tema justicia y medios es algo muy sensible. Es algo que ha convivido durante el gobierno de Néstor, los dos de Cristina y actualmente.

Publicidad

Lo veo muy mal, por parte del Ejecutivo; siempre se está buscando un enemigo.

Creo que lo que tanto menciona Cristina como la teoría del lawfare no la creo. Si ha pasado en la corte menemista, incluso en los primeros años del kirchnerismo.

La Justicia se alinea con el poder de turno y otras veces con sectores de la oposición.

No creo que haya una suerte de complot. Te puedo mencionar la causa Skanska; incluso Vialidad en los primeros años (la diputada Carrió decía que estaba cajoneada y hoy recién está en juicio).

Publicidad

N: Hablemos de la Causa Vialidad, ¿qué opinión te merece la actuación del fiscal Diego Luciani?

Es sólida. Cuando se dice que está sobreactuada, los juicios orales siempre tienen un condimento de teatralidad (se trata de convencer a un jurado y a la opinión pública).

De Cristina también vemos cierta teatralidad; está bien, es una apuesta que se hace.

Se ha preparado, no es un fiscal improvisado y me parece que está haciendo sus funciones.

Publicidad

Mariel Fitz Patrick y Sergio Farella conducen Código F (domingo a las 12)
en FM 89.9 Radio con vos

N: ¿Va a marcar un precedente para enjuiciar a otras figuras políticas?

Publicidad

Creo que sí. Evidentemente, el precedente va a ser porque es el primer juicio contra Cristina y tal vez (no sabemos, estamos en el 2022) sea el único.

Causa Hotesur, está en veremos… Memorándum con Irán, misma situación… Cuadernos está en instancia de tribunal oral (un recurso que acepten a la defensa se puede voltear toda la causa).

Con seguridad, está el juicio de Vialidad. Va a marcar un precedente sea condenada o no; estamos hablando de la figura política más importante de los últimos 15/20 años.

Te puede interesar:

Publicidad

Entrevista a Pablo de León: cultura del trabajo, docencia y los pasillos de la política

Entrevista a Andie Pignanelli: educación digital, manejo de redes y las últimas novedades tecnológicas

Entrevista a Darío Lopreite: historias en Olavarría, el valor de la lectura y la realidad de la Argentina

Entrevista a Sofía Barruti: cambio de vida, manejo de fuentes y la importancia de las redes

Publicidad

Entrevista a Nacho Otero: estilo propio, periodismo de investigación y el desafío de luchar en contra de la subjetividad

N: ¿Cuál es tu mirada sobre la eximición de los jueces del pago de ganancias?

Estoy convencido de que deben pagar ganancias. Hay discusiones que ya están en la opinión pública y los jueces tiene que ceder… lo que tiene que ver con recesos judiciales o de la Feria Judicial.

Claramente, es un sector favorecido con el nivel de salarios; tal vez, no se deberían aplicar ganancias en todos los ítems. Somos todos iguales ante la ley.

Publicidad

N: Salgamos un rato del oficio, ¿cuándo nació tu fanatismo por Banfield?

Tiene que ver porque vivía cerca de la cancha (mis papás siguen viviendo). A los 5/6 años ya empecé a ir a la cancha a ver a Banfield; después, amistades y se fue dando el fanatismo que me acompaño durante años.

N: ¿Cuál fue el gol que más gritaste?

Contra Boca en cancha de Banfield (salió 3-1); debutaba Cristian “Laucha” Lucchetti. Ese partido lo recuerdo bien y fue como ¡guau!

Publicidad

N: ¿Quién es tu máximo ídolo de la institución?

Siempre quedo en el imaginario José Luis “Garrafa” Sánchez. Por lo que representaba. Fuera de la cancha era un tipo palpable que tenía empatía con la gente… además, hizo conocer a Banfield.

Era un jugador de potrero; no está en un pedestal. Te lo cruzabas en un picado y jugaba con vos en el barrio.

Ignacio González Prieto, Sergio Farella y Miguel Paradiso en Cámara del Crimen

N: Vamos con un pequeño ping-pong, ¿medio predilecto para enterarte de las noticias?

Generalmente, ahora estoy muy embebido en la televisión.

Publicidad

N: ¿Una cobertura como cronista que recuerdes con gracia?

Me acuerdo la más inmediata. Hago temas que tienen que ver con homicidios y corrupción. Destaco las guardias con los colegas; estamos hablando de cinco/seis/siete horas. Es la parte más graciosa.

N: ¿Libro/s que recomiendes?

El vuelo de Horacio Verbitsky, Miguel Bonasso… son autores con los que me inicié (contemporáneos a mis estudios en la facultad).

Publicidad

De afuera, me gusta mucho el francés Emmanuel Carrère, el español Fernando Aramburu y Javier Cercas.

N: ¿Frase de cabecera?

“No le importa a nadie”. Tiene que ver con algunas de las coberturas que hacemos, en algunos casos que son propiamente del sistema judicial.

No implica que debería importar porque cuando uno habla del Consejo de la Magistratura (tiene un nombre muy técnico, hasta la gente no sabe quiénes son y que se hace).

Publicidad

Debería tener un poco de atención: ahí se cocina lo que sucede en el Poder Judicial. Es mi frase de cabecera para los colegas.

N: ¿Una canción que te represente?

No sé si una canción, pero una banda sería Queen.

N: Para cerrar en un concepto, ¿Sergio Farella es…?

Publicidad

Un tipo común.

Continuar leyendo

Nacionales

La oposición denunció al PAMI por gastar más de 14 millones de pesos en cotillón para el Mundial

Diputados de Juntos por el Cambio presentaron un pedido de informes. Pusieron el foco en un gasto que calificaron de “indignante” y “escandaloso”

Integrantes de Juntos por el Cambio exigieron al PAMI un informe detallado por el gasto “más de 14 millones de pesos en artículos de cotillón destinados a ‘actividades sociopreventivas’”.

“El PAMI gastó más de 14 millones de pesos en artículos de cotillón destinados a “actividades sociopreventivas”, un eufemismo con el que se busca ocultar la compra de cotillón de banderas, galeras, maquillaje, porras, sombreros de arlequín y vuvuzelas para el Mundial, manifestaron.

“Se trata, a todas luces, de un gasto escandaloso en términos éticos”, plantearon y resaltaron, en contraposición, que los jubilados “perciben ingresos insuficientes ante la escalada inflacionaria”.

Desde la oposición sumaron un reclamo: “La obra social de nuestros padres y abuelos demanda una gestión administrativa transparente, seria y que defienda los recursos públicos”.

Publicidad

Además, consideraron que el presupuesto del PAMI, administrado por figuras encumbradas de La Cámpora, debe invertirse “en beneficios sociales de importancia, y no en gastos absurdos”.

Para darle un alcance público y masivo a la acusación, Cristian Ritondo expuso parte del comunicado en Twitter y lo acompañó con el siguiente mensaje.

Tango 01: el Gobierno gastará más de 22 millones de dólares para el recambio de la aeronave

“Estafa. Martin Tetaz, Graciela Ocaña y Alejandro Finocchiaro , entre otros, presentaremos un pedido de informe para que PAMI explique por qué, mientras a un jubilado no le alcanza ni para comer, se gastaron más de 14 millones en cotillón para ver el mundial”, manifestó el dirigente opositor en sus redes.

Publicidad

Continuar leyendo

Interior del País

Macri, en su visita a la provincia de Corrientes: “El ciclo mío no terminó, eso seguro”

El ex presidente contestó algunas preguntas y fue un poco más lejos de lo habitual al referirse a su posible postulación, aunque sin dar definiciones terminantes

Durante su visita a la provincia de Corrientes, Mauricio Macri reavivó la interna por las candidaturas presidenciales en Juntos por el Cambio (JxC).

“El ciclo mío no terminó, eso seguro”, planteó. Aunque aclaró: “Hoy no tengo claro que el mejor rol para mi sea volver a ser presidente”.

Se mostró con el gobernador radical Gustavo Valdéz y recorrió la ciudad de Goya. Ahí almorzó con más de 200 empresarios y dirigentes en la capital provincial y, más tarde, participó de la presentación de ‘Para qué’, su libro más reciente.

“El año que viene se verá quién (será el candidato del espacio)”, dijo luego, pero puso condiciones: “Debe surgir de una clara competencia”.

Publicidad

“La Argentina no puede ir a un programa de populismo light. Los argentinos hoy gritan queremos más libertad, más cambio, no menos. Y la verdad es que nosotros somos el cambio o no somos nada”, remarcó Macri.

Disputa por el Consejo de la Magistratura: el PRO presentará un amparo

Más tarde insistió: “Yo estoy en el lugar que quiero estar. Ser candidato a presidente es una decisión muy personal” que la tomará llegado el caso, pero ese momento aún no ha llegado, según el ex mandatario.

Publicidad
Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR