Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Cristóbal López y sus maniobras para demorar el concurso de acreedores

Lo presentó en Comodoro Rivadavia, pese a que debería tramitarse en Buenos Aires. La justicia chubutense dilató el proceso y adoptó las primeras medidas en la Patagonia que benefician al empresario por montos multimillonarios

Busca ganar tiempo. Más de dos meses después de que Cristóbal López presentara en concurso de acreedores a su petrolera Oil Combustibles -y mientras ya anunció la venta de su parte en la industria del juego a un socio-, la justicia nacional no logra aún que desde el Sur le envíen el expediente de la petrolera.

Según indica el diario La Nación, la justicia chubutense dilató el proceso y adoptó las primeras medidas en la Patagonia que benefician al empresario por montos multimillonarios.

López presentó a Oil Combustibles en concurso en su pago chico, Comodoro Rivadavia, el 30 de marzo, después de que la AFIP lo denunciara por presunta insolvencia fiscal fraudulenta y la Justicia lo investiga en Buenos Aires.

Pero el ahora supuesto ex “zar del juego” logró que el expediente del concurso quedara en manos del juez de Ejecución N° 1, Gustavo Toquier, quien ya designó al síndico que debería analizar la situación de la compañía.

La estrategia de López de concursar a Oil en la Patagonia, sin embargo, choca con la decisión de la justicia nacional, que a pedido de la AFIP determinó que ese concurso debe tramitarse en Buenos Aires, donde el empresario considera que juega de visitante.

El juez en lo Comercial Héctor Hugo Vitale consideró, sin embargo, que la AFIP tenía razón con su planteo tras concluir que Oil no completó los trámites para mudarse al Sur ante la Inspección General de Justicia (IGJ), como así tampoco ante su equivalente chubutense.

Para Vitale, el intento de López por acudir a los tribunales patagónicos “conforma un cúmulo de presunciones graves, precisas y concordantes (?) que llevan a concluir que la deudora eligió el domicilio para iniciar el proceso universal (por el concurso) y violentó de tal manera el principio legal de orden público establecido en la ley de concursos, generando con su accionar la existencia de un domicilio ficticio”.

Vitale tomó esa decisión el 3 de mayo, y de inmediato le pidió a su colega de Comodoro Rivadavia que le enviara el expediente a Buenos Aires. Pero eso no ocurrió. Y ya llevan cinco semanas de idas y venidas. Primero por una formalidad en la notificación y, luego, por los pasos procesales que adoptó Toquier.

La primera respuesta de Toquier tomó por sorpresa a Vitale. Objetó el pedido porque, sostuvo, faltaban algunos datos específicos en el oficio que le enviaron desde Buenos Aires, sin abordar el requerimiento en sí.

Vitale insistió. Le reiteró el oficio y le recordó también que “en pleno siglo XXI aparece cuanto menos inexplicable y absolutamente retardatorio los cuestionamientos formales” de su colega patagónico.

Más aún, le remarcó, “cuando se halla en discusión una cuestión de orden público como la competencia en razón del territorio” por lo que calificó como “rigorismos formales” que además contradicen “la vieja doctrina” dispuesta por la Corte Suprema desde 1957.

El contrapunto entre ambos jueces favoreció hasta ahora a López, que aprovechó el tiempo que consume el contrapunto entre los jueces para impulsar varios movimientos dentro del concurso por montos multimillonarios a favor de Oil.

Así, por un lado, en Buenos Aires López ya intentó recusar a Vitale por prejuzgar y, ante su negativa, anunció que recurrirá a la Cámara de Apelaciones. Y, en Comodoro Rivadavia, logró que Toquier autorizara la rescisión sin culpa de al menos dos contratos millonarios con empresas del sector petrolero.

Para la AFIP y varios acreedores de Oil Combustibles, Toquier debió suspender de inmediato el concurso y definir si lo enviaba al juez de Buenos Aires o si, por el contrario, defendía su competencia y lo remitía a Buenos Aires, pero para que la Corte Suprema definiera quién será el juez a cargo del expediente. Al no hacerlo, según esa visión, Toquier pudo incurrir en prevaricato o administración fraudulenta.

Desde Comodoro Rivadavia replican que Toquier se limitó a aplicar lo que establecen la ley de concursos, el Código Procesal y la Constitución provincial. Y que, por eso, corrió vista a la sindicatura y luego a la fiscalía para que den su posición sobre la competencia de su Juzgado. ”

Tras los dictámenes del síndico y de la fiscalía, que no son vinculantes, Toquier tendrá 10 días para resolver si es competente, lo que podría ocurrir para fin de mes”, indicaron junto al magistrado, cuyo objetivo sería “al menos resolver esto antes de que comience la feria judicial de invierno”.

Ese receso comienza en Chubut el sábado 9 de julio, lo que en la práctica le otorgaría a López casi un mes más de tiempo, en una discusión que la AFIP descuenta que terminará por llegar a la Corte, mientras el empresario afronta múltiples investigaciones penales por sus negocios con la familia Kirchner y sus maniobras impositivas.

Judiciales

Hotesur-Los Sauces: uno de los jueces que sobreseyó a CFK fue “bochado” en la Facultad de Derecho

Se trata de Daniel Obligado; el presidente del TOF 5 no alcanzó el puntaje mínimo del concurso y no podrá seguir dando clases en la materia “Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal” en la UBA

Daniel Obligado, el juez que firmó el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa Hotesur-Los Sauces suena ahora como uno de los candidatos a ocupar una sillón en la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires.

Según detalla el sitio Infobae, meses atrás, el Consejo Superior de la UBA decidió no renovarle su cargo como profesor adjunto en la Facultad de Derecho.

¿El motivo? Un jurado de notables consideró que no estaba capacitado. Luego de una batalla administrativa que duró varios años, el Consejo Superior ratificó esa decisión.

El presidente del TOF 5 no alcanzó el puntaje mínimo del concurso y no podrá seguir dando clases en la materia “Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal”.

“No renovar la designación de Daniel, Horacio Obligado como profesor regular adjunto, con dedicación parcial, de la asignatura Elementos de derecho Penal y Procesal Penal, del Departamento de Derecho Penal y Criminología”, dice la resolución que lleva la firma del rector Alberto Barbieri y del secretario general, Mariano Genovesi.

Continuar leyendo

Judiciales

Provincia de Buenos Aires: un fallo abre puerta a la reelección indefinida

La estrategia desplegada por los jefes comunales tiene varios frentes: de los pedidos de licencias al proyecto que busca volver a habilitar este mecanismo prohibido por una norma aprobada en 2016

Durante las últimas horas, un fallo judicial abrió la puerta a la reelección indefinida de los intendentes bonaerenses, prohibida por una ley de 2016 que impide más de dos mandatos consecutivos a los jefes comunales, concejales y consejeros escolares de la Provincia de Buenos Aires, así como de senadores y diputados.

Se trata de un amparo presentado en ese sentido por un concejal del partido de Malvinas Argentinas que recibió una resolución favorable de un Tribunal Contencioso Administrativo de San Martín.

El fallo, según consignó el diario Clarín, le permite al edil saltear la ley y presentarse como candidato en las próximas elecciones. Sin embargo, aún debe ser ratificada en Cámara.

Para evitar dejar el poder, varios jefes comunales ya encontraron la manera de burlar la norma. Al menos 17 intendentes ya se tomaron licencia y se aseguraron que podrán volverse a presentar en 2023.

¿El motivo? La ley habilita a postularse a los funcionarios que no estuvieron en el cargo más de dos años y un día. Pero el tiempo se les acorta: ese plazo vence este lunes.

Le ley entró en vigencia en los últimos comicios. Por lo pronto impidió la reelección de dos senadores, 10 diputados y decenas de concejales provinciales.

Continuar leyendo

Judiciales

Fiesta VIP en Olivos: rechazan pedido de Alberto para cerrar la causa

El mandatario había reclamado que la investigación se archivara por “inexistencia de delito”, pero el magistrado Lino Mirabelli lo desestimó

Durante las últimas horas, el juez federal de San Isidro Lino Mirabelli rechazó el planteo del presidente Alberto Fernández para cerrar tempranamente la causa por el “Olivos Gate” por inexistencia de delito.

Por medio de una resolución de 21 páginas, el magistrado dispuso la continuidad de la investigación por violación a las disposiciones de prevención por la pandemia de coronavirus.

Fernández está investigado por la realización en la Quinta de Olivos de la celebración del cumpleaños de su pareja, Fabiola Yáñez, durante la cuarentena estricta.

Según consta en la resolución, Mirabelli planteó que “el objeto procesal comprende múltiples hechos hipotéticamente constitutivos prima facie del delito contemplado en el artículo 205 del Código Penal, entre otras figuras invocadas en las respectivas denuncias, a raíz de presuntas transgresiones a las medidas instrumentadas por las autoridades nacionales con el objetivo de mitigar la propagación de la pandemia de COVID-19″.

“Corresponde rechazar la excepción por falta de acción deducida por el Dr. Alberto Ángel Fernández, a la cual adhirieron las defensas de Stefanía Domínguez, Carolina Marafiotti, Rocío Fernández Peruilh, Florencia Fernández Peruilh y Severina Sofía Elizabeth Pacchi”, señaló el juez.

Dentro del escrito presentado ante la Justicia, el jefe de Estado señaló que “sin perjuicio de que los hechos aquí investigados han tomado dimensión pública, los mismos tuvieron lugar dentro de la órbita de la intimidad familiar”, e indicó que “el tiempo de pandemia donde la acción de gobierno se trasladó íntegramente al predio y mi trabajo no tuvo días ni horarios determinados”.

Mirabelli entendió que los argumentos del Jefe de Estado “adolecen de las condiciones necesarias para su procedencia en el caso” para determinar la inexistencia del delito.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR