Seguinos en nuestras redes

Política

Cristina Kirchner cobra dos pensiones presidenciales y crece la polémica

Actualmente recibe una como viuda de Néstor y otra como ex mandataria. Diferentes abogados discuten sobre la legalidad del doble cobro

La polémica crece sobre Cristina Kirchner. Cuando el 13 de abril pasado se sentó, por primera vez, en el banquillo de los acusados en la causa dólar futuro se le hizo las preguntas de rigor y se la consultó sobre sus condiciones de vida.

Dijo que sus ingresos “son las normales. Vivo de mi pensión de ex presidenta y la de mi ex marido”. Contestó al juez Claudio Bonadio, que esos ingresos le permitían cubrir sus “necesidades básicas”. Se estima que la pensión de un ex presidente rondaría “los 130 mil pesos mensuales”.

Según detalla el diario Clarín, en febrero empezó a cobrar la pensión no contributiva que cobran todos los ex presidentes.

Y sus dichos ante Bonadio sobre el cobro de la pensión como viuda de Néstor Kirchner están confirmados en el expediente número 041-27-10433615-4-026-1 que se puede ver en la página web de la ANSES. El ex presidente falleció el 27 de octubre del 2010.

El trámite por el cobro de la pensión se inició en la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación, que dirigía Carlos Zannini. El 29 de octubre de ese mes, el trámite, pasó a la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales (no contributivas) y el 21 de diciembre de 2010 ya estaba aprobado en tiempo récord.

La pensión de Cristina se resolvió así en menos de dos meses, mientras que una pensión para cualquier ciudadano común “demanda por lo menos 6 meses”, contó el abogado experto en temas previsionales Julián Despoulis Netri. En Argentina existen alrededor de 1,2 millones de pensionados cuyos trámites tardaron en promedio ese tiempo.

Entonces, hasta -por lo menos- el mes pasado, Cristina cobraba la jubilación como ex presidenta y la pensión como viuda de un ex presidente.

La ley 24.018 creó la pensión no contributiva para los ex presidentes, vicepresidentes y miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En su artículo 5 la ley dice que “la percepción de la asignación ordenada en el artículo 1 de esa ley, es incompatible con el goce de toda jubilación, pensión, retiro o prestación graciable nacional, provincial o municipal”.

En febrero de este año, Cristina empezó a cobrar esa pensión no contributiva cuando ya hacía cinco años que venía cobrando la pensión de Néstor. Antes esta situación, Cristina tiene que “optar” por la pensión no contributiva o por la pensión para no incurrir en un delito, explicó el abogado Despoulis Netri. Además, según el letrado “debería devolver la plata que cobró de la ANSES por la pensión de Néstor desde febrero hasta ahora”.

Por su parte, el abogado Guillermo Jáuregui -uno de los mayores expertos en temas previsionales- dijo que “es evidente que es incompatible” el cobro de las dos pensiones a la vez por parte de la ex presidenta. “El espíritu de la ley 24.018 es claro en cuanto a que no puede cobrar dos pensiones a la vez”, subrayó.

En cambio, un tercer abogado que pidió mantener su nombre en el anonimato afirmó que “el artículo cuarto de esa ley le da el derecho de cobrar la pensión de un ex presidenta a su viuda”. “Entonces, Cristina tiene derecho a cobrar aunque ella haya pasado luego a cobrar esta asignación especial que otorga el ministerio de Desarrollo Social”, agregó.

De todos modos, la ex presidenta no “vive” de sus jubilaciones, como le dijo al juez Bonadio. En su última declaración jurada de bienes presentada ante la Oficina Anticorrupción en el 2015 afirmó que su fortuna alcanzaba a unos 77 millones de pesos, tasando sus bienes a valor fiscal y no de mercado. Esa declaración se refiere a su riqueza del año 2015.

En la parte referida a sus entradas de dinero, la ex presidenta aseguró que recibió más de 7 millones de pesos pesos en el 2015. En otras palabras, los grandes ingresos de Cristina provienen de los alquileres de sus bienes inmuebles y de sus plazos fijos, no de sus pensiones.

Negocios

Argentina abrió una licitación para comprar trenes nuevos y acomodó el terreno para que Rusia sea adjudicataria

Después de tres años de abrir la oferta, la compañía rusa Transmashholding (TMH) cerró un millonario negocio con el Gobierno para fabricar trenes en el país, tras dejar en el camino a dos competidoras

En 2018, el Ministerio de Transporte de la Argentina abrió una licitación para reemplazar un lote de trenes chinos que hasta hoy acumuló algunos claroscuros. Es que el tres de junio pasado, la megaempresa rusa Transmashholding (TMH) anunció que estaba todo listo para firmar un contrato en el que proveerían a la Argentina con 560 trenes eléctricos. Sin embargo, de este lado del charco nunca anunciaron la adjudicación de la inversión.

El proceso fue iniciado por el entonces ministro de la administración Macri, Guillermo Dietrich, que llamó a licitación para reemplazar los trenes chinos que actualmente corren por las vías del ramal San Martín. Se buscaba cambiar los coches adquiridos durante la gestión de Florencio Randazzo al frente de la cartera de Transporte, en 2013, porque eran tecnología vieja y ni siquiera contaban con aire acondicionado.

Al negocio de la compra de 70 formaciones eléctricas por 880 millones de dólares se postularon tres empresas: la argentina Vemerkiper Ingeniería, la francesa Alstom y la rusa Transmashholding (TMH). En 2019 se conocieron las ofertas de cada una, pero no se resolvió quién sería la adjudicataria.

Llegado el cambio de gobierno, la operación continuó: “Nos pareció que lo mejor era seguir con aquel proceso, ya que estaba bien encarado y, además, para ganar tiempo y no generar rumores de que anulamos el llamado para hacer otro a medida de alguien. Creímos que era lo más transparente”, dijeron a LA NACION fuentes de la empresa ferroviaria estatal.

La oferta de la empresa argentina se dio de baja, quedando sólo en competencia la compañía rusa, estrechamente ligada al presidente Vladimir Putin, y la francesa. Con un jugador menos, la orden de compra se mantuvo.

El pasado 3 de junio, el presidente de Trenes Argentinos, Martín Marinucci, viajó a Rusia a una exposición de vehículos auspiciada y financiada por THM. En el sitio web de la empresa lo presentaron como invitado, y después publicaron un comunicado oficial: “Transmashholding se prepara para firmar un importante contrato para el suministro de trenes eléctricos a la Argentina. El volumen es de 880 millones de dólares, unos 560 coches. Este será un análogo del Ivolga, que se opera en Moscú”, dijo el director general de TMH, Kirill Lipa. Entonces, el titular de la empresa agregó: “Se espera la firma del contrato en los próximos días”.

Aunque en la Argentina ni siquiera se había avanzado en la adjudicación, durante los días subsiguientes la francesa sería descalificada por una cuestión de diseño: Argentina pedía tres puertas por vagón en lugar de dos, como ofrecía Alstom. De esa manera, THM se convertía en la única en carrera.

En octubre, fue el propio Lipa quien se embarcó en un viaje relámpago el día 13 a territorio austral para que le dieran una respuesta. Aunque no se asentó en el Registro de Audiencias, el ruso se reunió con el Ministro de Transporte, Alexis Guerrera; con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa; y con Marinucci. Volvió satisfecho a Rusia con el informe IF 2021 98425581 bajo el brazo, fechado el 15 de ese mes. Allí se dejó por escrito que las otras ofertas ya habían sido descartadas y que TMH se ganaba la inversión. También se describió el crédito que se tomará al Eximbank de Rusia -por hasta US$850 millones- con un período de gracia de 48 meses y un plazo de 108 meses mínimos de repago de la deuda, con un interés en dólares de Libor seis meses más 2,5% anual.

Días previos a las elecciones de medio término en nuestro país, la Casa Rosada le abría las puertas al representante diplomático de Putin. “El 2 de noviembre el Embajador de Rusia D. Dmitry Feoktistov se reunió con el Jefe de Gabinete de Ministros D. Juan Luis Manzur. Se abordaron las perspectivas del desarrollo de la cooperación bilateral económica y comercial, incluyendo la esfera de transporte ferroviario”, se puede leer en la cuenta de Twitter oficial de la embajada.

Con este escenario parece que, lobby mediante, finalmente se reactivarán los talleres de Mechita, en la provincia de Buenos Aires, para poner en marcha una nueva formación de trenes made in Rusia.

Continuar leyendo

Economía General

Fondos de inversión liquidan a precio de default los bonos argentinos de su cartera

Ante la falta de un plan económico que acompañe un posible acuerdo con el FMI y el sugestivo silencio de la vicepresidenta, los bonistas extranjeros comenzaron a pasar los bonos argentinos en sus carteras a pérdida y venderlos a precio de default

El nivel de confianza del mundo financiero en el Gobierno de Alberto Fernández se encuentra en uno de sus peores momentos. Con el riesgo país marcando una suba interdiaria del 2,9% a 1875 puntos básicos, los fondos de inversión comenzaron a vender a precio de default los bonos argentinos canjeados que aún tenían en su cartera.

Así lo confirmaron fuentes financieras al periodista Carlos Burgueño, quien reveló la novedad en Ambito.com.

Según explicó el periodista especializado en economía, existía una suerte de “pacto de caballeros” entre el Gobierno Nacional y los grandes fondos de inversión que consistía en “aguantar” los papeles de deuda locales renegociados hasta que los mismos recuperaran su valor tras un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Club de París. Sin embargo, en las últimas horas, los encargados de manejar los fondos de inversión decidieron pasar a pérdida los papeles de deuda argentina y venderlos a precio de default.

La venta de bonos comenzó en la previa a las elecciones legislativas del pasado 14 de noviembre y de profundizó en la última semana, marcando un récord de ventas en las últimas dos jornadas.

El denominado “pacto de caballeros” había comenzado la jornada posterior al cierre de la operación de canje de deuda soberana en títulos públicos de agosto pasado del 2020. Según acordaron entonces, los tenedores de los nuevos papeles los sostendrían durante un tiempo determinado, hasta que el país termine de negociar con el resto de los acreedores.

Sin embargo, ese pacto se quebró en la última semana. Al analizar las razones, los analistas esgrimen dos principales factores: la posibilidad de que Argentina no presente al FMI un plan económico concreto de reducción del gasto, y la ausencia sugestiva de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, luego que el presidente, Alberto Fernández, y su ministro de Economía, Martín Guzmán, anunciaran que la titular del Senado acompañaría un acuerdo con el organismo comandado por Kristalina Georgieva.

Continuar leyendo

Judiciales

Corrupción en la Obra Social de los judiciales: amenazas, alianzas cortesanas y denuncias por encubrimiento

A un mes de los allanamientos en la sede de la prestadora y en el domicilio de su director, Aldo Tonón, el supremo Juan Carlos Maqueda comenzó a mover fichas, en alianza con personas cercanas al presidente del Máximo Tribunal, para intentar bajar el tono a un caso que incluye desvío de fondos multimillonarios y licitaciones digitadas

A un mes de los allanamientos realizados en el domicilio personal del entonces director de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación (OSPJN), Aldo Tonón, por un megacaso de corrupción en la prestadora de salud controlada por personas de confianza del juez de la Corte Suprema, Juan Carlos Maqueda, comenzaron a darse llamativos movimientos internos que podrían perjudicar la investigación.

Según pudo confirmar NEXOFIN con fuentes judiciales, en las últimas semanas se presentaron nuevas denuncias penales contra la gestión de la Obra Social. Se trata de denunciantes que pidieron ante la Justicia investigar más licitaciones irregulares realizadas en la etapa de Tonón, como la ya revelada contratación de la empresa Farmandat S.A., que incluyó presupuestos multimillonarios sin respaldo técnico, gritos y aprietes en la apertura de sobres y hasta trabas a las competidoras, con el fin de que la compañía beneficiada pudiera quedarse con el servicio por 1.800 millones de pesos, pese a no contar con la mejor oferta.

Corrupción en la Obra Social del Poder Judicial: “afiliados VIP” y llamativas contrataciones

“Maqueda está intentando borrar las huellas que fue dejando a lo largo de tantos años”, figuró ante NEXOFIN una fuente judicial al tanto de los movimientos subterráneos que despertó la primera denuncia, realizada a mediados de septiembre por un empleado de la obra social. Consultado por este supuesto intento de “borrar huellas”, la misma fuente profundizó ante este medio: “Basta con mirar los nombres de los auditores que eligieron para revisar, entre muchas comillas, lo que hizo Tonón y el círculo de confianza de Maqueda en la Obra Social; es toda gente vinculada de alguna u otra manera a la Corte”.

Sin embargo, el vínculo de amistad y confianza que unió durante años a Tonón y Maqueda comenzó a resquebrajarse en las últimas semanas ante el temor de este último de que “el Doctor” hable: “El propio Tonón contó ante allegados que recibió un llamado de la esposa de Maqueda, María Belén Ferrer Deheza, amenazándolo y diciéndole que era un traidor“, contó una fuente interna de la Obra Social a este medio.

Pero no fue el único mensaje que recibió Tonón: la secretaria de Maqueda, Maribe Bounichelli, usó el mismo tono para dirigirse al ahora ex director investigado por la Justicia.

Terremoto en la Corte: allanan la Obra Social del Poder Judicial por presunta corrupción

Las acusaciones por intentos de encubrimiento que rodean a Maqueda deben entenderse en perspectiva: dentro de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, el integrante de la Corte ubicó a personas de su máxima confianza en roles fundamentales. Hoy, estas personas quedaron en una situación delicada ante la Justicia. Uno de estos lugares sensibles lo ocupó su sobrina, María Guadalupe Burgos, a quien Maqueda sentó en la oficina principal de Tesorería, desde donde manejó un presupuesto mensual de 1.232,3 millones de pesos entre aportes y contribuciones de los afiliados.

Además, según pudo confirmar NEXOFIN, dos de los nuevos directores nombrados que estarán a cargo de gestionar la Obra Social son personas con ligaduras directas con Maqueda o bien con el ex ministro de Salud, Ginés González García, quien funcionó de nexo inicial entre el ahora investigado Aldo Tonón y el juez del Máximo Tribunal. Otro de los directores, como veremos a continuación, generó aún más ruido interno en la Obra Social.

“Hay una alianza entre Rosatti y Maqueda para salvarle el pellejo al cordobés”, soltó un hombre con más de diez años en la gestión diaria de la Obra Social y que hoy se muestra descontento por la situación en la que quedó la prestadora. Sobre esta acusación, ahondó: “Nombraron a Cora Borensztein como parte del directorio de la Obra Social del Poder Judicial y muchos la vnicularon a Maqueda y a Ginés; es verdad, pero también es la pareja del principal colaborador de Carlos Rosatti”, reveló.

Dentro de la Obra Social, no recibieron con buenos ojos el aterrizaje de Borensztein: “No podés nombrar a la pareja del ladero de Rosatti para investigar. Sería todo mucho más transparente si se nombrara una auditoría externa o si fuera un organismo externo a la Corte”. Y completó: “Además, la presentaron en algunos medios como colaboradora de Eduardo Mertehikian como si estuvieran hablando de un jurista de alto vuelo”.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR