Seguinos en nuestras redes

Economía Internacional

Pollack anunció acuerdo entre Argentina y el fondo NML: recibirán u$s 4.653 millones y la fecha límite será el 14 de abril

El mediador judicial anunció que se trata de un hecho histórico “tras 15 años de batallas”. El fondo buitre de Paul Singer era el principal fondo con el que negociaba la Argentina

El mediador judicial, Daniel Pollack, confirmó este lunes que la Argentina y el fondo buitre NML alcanzaron un acuerdo por el pago de 4.653 millones de dólares, tras intensas negociaciones que se cerraron anoche. [pullquote position=”right”]Pollack anunció histórico acuerdo entre Argentina y el fondo NML: recibirán u$s 4.653 millones[/pullquote]

“Las partes firmaron anoche un principio de acuerdo tras tres meses de intensas negociaciones contrarreloj bajo mi supervisión”, indicó en un comunicado el mediador Daniel Pollack, según reportaron agencias internacionales.

La Argentina pagará “aproximadamente 4.653 millones de dólares para saldar todos los reclamos en el distrito sur de Nueva York y el mundo entero”, añadió la agencia AFP.

Comunicado completo

Es para mí un gran placer anunciar que los 15 años de batalla campal entre la República de Argentina y Elliott Management, dirigido por Paul E. Singer, está en camino de ser resuelto. Las partes firmaron anoche un principio de acuerdo después de tres meses de intensas negociaciones, trabajando día y noche bajo mi supervisión. El principio de acuerdo, si se consuma, pagará a NML Capital Ltd, el fondo administrado por Elliott, y varios otros fondos de otros gestores que habían demandado junto a NML, la suma total de aproximadamente 4.653 millones de dólares para resolver todas las reclamaciones, tanto en el Distrito Sur de Nueva York y en todo el mundo. Este es un gran paso adelante en este litigio de larga duración, pero no el paso final. El principio de acuerdo está sujeto a la aprobación del Congreso de Argentina y, en concreto, el levantamiento del bloqueo de la Ley Cerrojo y Ley de Pago Soberano, promulgadas en virtud de la administración anterior, y que prohibirían tales arreglos. A partir de entonces, Argentina contemplaría un aumento de capital en los mercados financieros globales, los cuales serían utilizados para financiar los pagos. Los cuatro tenedores de bonos “holdouts”, que son firmantes de este principio de acuerdo, han acordado no intentar colocar o interferir con esa búsqueda de capitales.

 
Tras el pago, las acciones de cesación contra la Argentina que comenzaron hace varios años por el juez Thomas P. Griesa se disolvería automáticamente si la sentencia indicativa del juez Griesa del 19 de febrero se convierte en una orden final de desocupar las acciones de cesación. Las partes han acordado tomar las medidas necesarias para cooperar conmigo en mi calidad de auxiliar especial y entre sí para efectuar una consumación del acuerdo de principio y la conclusión del litigio. Las partes esperan que todos los pasos necesarios se pueden tomar en un período de seis semanas. El principio de acuerdo, si se consuma, pagará a los fondos gestionados por la Administración Elliott, Aurelio capital, Davidson Kempner y Bracebridge capital, el 75% de sus juicios completos, incluyendo el principal e intereses, más un pago para resolver las reclamaciones fuera del Distrito Sur de Nueva York y ciertos honorarios y gastos legales incurridos por ellos durante un período de 15 años.
Hay muchas personas que han dedicado incontables horas o talentos especiales, o ambas cosas, para hacer posible este arreglo. La más importante de ellas es el Honorable Thomas P. Griesa, el juez federal que presidió todos los casos de litugio de deuda de la Argentina durante 15 años. Otros que tienen derecho a mayor crédito son el presidente Mauricio Macri de Argentina, que inmediatamente después de su elección en noviembre, se dispuso a cambiar el curso negativo que la República había dirigido en este litigio, y su secretario de Hacienda, Luis Caputo, que encabezó la delegación que se reunió conmigo en mi calidad de Maestro Especial y con los tenedores de bonos “holdouts” para incontables horas, con paciencia, buena voluntad y la inteligencia. Él fue hábilmente asistido por Santiago Bausili, Subsecretario de Hacienda. También participaron como importantes tomadores de decisiones para Argentina: Alfonso Prat-Gay, Ministro de Economía, y Marcos Peña y Mario Quintana, el Jefe y ViceJefe de Gabinete.
 
Su curso de corrección para Argentina fue nada menos que heroica. Por el lado de “retención” de fondos de cobertura, Paul E. Singer fue la figura central que involucra intensamente conmigo a lo largo de las últimas semanas, en nombre de los tenedores de bonos “holdouts”. Era un negociador duro pero justo. Su segundo al mando, Jon Pollock, también hizo una contribución clave para el éxito de las negociaciones. Todos los directores de alto nivel de los “holdouts” fondos de cobertura demostró gran talento. Ninguna de las partes a una solución consigue todo lo que busca. Un acuerdo es, por definición, un compromiso y, por suerte, las dos partes en esta diferencia épica finalmente vieron la necesidad de un compromiso, y lo han hecho.
 
La corrección del rumbo de la Argentina fue nada menos que heroica. Por el lado de los “holdouts”, Paul E. Singer fue la figura central que se involucró conmigo intensamente a lo largo de las últimas semanas, en nombre de los tenedores de bonos “holdouts”. Era un negociador duro pero justo. Su segundo al mando, Jon Pollock, también hizo una contribución clave para el éxito de las negociaciones. Todos los directores de alto nivel de los “holdouts” demostró gran talento. Ninguna de las partes consigue todo lo que busca. Un acuerdo es, por definición, un compromiso y, por suerte, las dos partes en esta épica finalmente disputa vieron la necesidad de un compromiso, y lo han hecho.
 
Este arreglo, si se concreta, junto con previos principios de acuerdo, con otros tenedores de bonos “holdouts”, se resuelve con el 85% de las reclamaciones de aquellos con “pari passu” y las acciones de cesación “yo-también”. Voy a seguir silviendo, a discreción del juez Griesa, hasta que todas las reclamaciones se resuelvan, tanto con respecto a la consumación de este central principio de acuerdo y para facilitar la liquidación con todos los demás tenedores de bonos “holdouts” que desean resolver sus reclamaciones con Argentina . En resumen, voy a seguir para ayudar a encontrar soluciones a los dispuestos.
 
Daniel A. Pollack (en mi calidad de Maestro Especial)

Economía

JP Morgan asegura que la variante Ómicron podría ser el fin de la pandemia

La diseminación de la variante podría eliminar la existencia de otras más letales y reducir el virus a una gripe estacional

El surgimiento de la variante Ómicron, junto con la suba exponencial de casos de coronavirus en el hemisferio norte, trajo temor e incertidumbre en los mercados de capitales que se vio reflejado en la caída de los valores de los activos que cotizan en Wall Street. Los inversores carecen de certeza sobre la mortalidad de la variante del coronavirus y si las vacunas actuales protegerán contra la enfermedad.

Sin embargo, pese a los pronósticos negativos, un informe del analista Marko Kolanovic, de la banca JP Morgan, los datos actuales no deberían hacer sonar las alarmas por el momento busca traer certeza y calma en los mercados. “Los casos sudafricanos están cerca del promedio pandémico y las muertes por COVID están cerca del mínimo, una situación bastante favorable en relación con los últimos dos años”, explicó.

En paralelo, los primeros números de la variante Ómicron reflejan que su mortalidad y la posibilidad de requerir asistencia médica son más bajas que otras cepas y traen tranquilidad entre los inversores que temen, de todos modos, que los Gobiernos reaccionen de forma exagerada imponiendo restricciones. Por ejemplo, Kolanovic señaló que los vuelos están restringidos desde varios países africanos que no tienen Ómicron, pero no están restringidos a los países europeos que tienen casos.

El dato más alentador es que, si finalmente se descubre que Ómicron es una cepa menos letal y desplaza a otras variantes más mortales, podría acelerar el final de la pandemia y convertir COVID-19 en algo similar a la gripe estacional. Esto podría “resultar un riesgo positivo para los mercados”, según el informe.

En este sentido, concluye: “Vemos la reciente liquidación en estos segmentos como una oportunidad para comprar acciones frente a la caída de precios de las empresas dependientes del ciclo económico y la reapertura (aerolíneas, acereras y quimicas), y de las materias primas”.

“Ese desarrollo encajaría con los patrones históricos de pandemias de virus respiratorios anteriores, especialmente dada la amplia disponibilidad de vacunas y nuevas terapias que se espera que funcionen en todas las variantes conocidas”, dijo el experto de JP Morgan.

 

Con información de Infobae

Continuar leyendo

Economía

Un fondo de EEUU pidió un embargo contra Argentina por 230 millones de dólares

Attesor Master Value reclama una deuda correspondiente a la época del default de 2001.

La República Argentina recibió una orden de embargo de activos en la Reserva Federal de Nueva York. por parte del fondo Attesor Master Value. Este reclamo se suma al que ya realizó Titan Consortium por el pago de $327 millones de dólares por la expropiación de Aerolíneas Argentinas y Austral.

El nuevo pedido corresponde al default que vivió la Argentina en el 2001. Desde esa fecha, el país pagó USD 17.500 millones en concepto de sentencias y se estima que quedan pendientes aproximadamente 10 millones más.

Durante el gobierno de Mauricio Macri, se pagaron USD 9.300 millones del default de 2001. Gracias a ese pago, el fallecido juez Thomas Griesa había levantado las cautelares que tenía Argentina. Pero ahora, el fondo volvió a la carga.

Según el economista Sebastián Maril, hay ciertos acreedores de Estados Unidos que buscan cobrar de forma violenta el total de la deuda, o aunque sea una parte. El especialista que sigue los juicios de Argentina en el exterior afirma que estas deudas arrastradas están afectando aún más la reputación argentina en el exterior.

Continuar leyendo

Campo

Una corte estadounidense falló en contra de Argentina y se mantendrán las sanciones al biodiésel nacional

La Corte de Comercio Internacional no dio lugar al reclamo de Argentina. Asegura que dicho combustible está sujeto a subsidios y dumping

En medio de una crisis por falta de divisas, el país sufre un nuevo golpe luego de que el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos fallara ayer en contra de la Argentina en su reclamo para que ese país revea sus aranceles al biodiésel.

La medida había entrado en vigor luego del reclamo de los productores de biodiésel norteamericanos al Gobierno de Washington para que tome cartas en el asunto ya que su industria estaba siendo afectada por las importaciones provenientes de Argentina estaban subsidiadas y estaban cometiendo dumping. Tras el estudio pertinente del caso, el departamento de Comercio de EE.UU. determinó que estas importaciones estaban siendo subsidiadas injustamente y Estados Unidos comenzó a imponer aranceles compensatorios de hasta 72,28%.

Un año más tarde, en 2018, el Gobierno argentino solicitó al Departamento de Comercio que revisara estos aranceles a la baja mediante una revisión de circunstancias cambiantes. Como respuesta, el departamento dijo que “el régimen fiscal de exportación de Argentina está cambiando, lo que lleva a Comercio a concluir que no hay suficientes circunstancias cambiantes para justificar una reducción de los aranceles. El gobierno argentino y LDC demandaron.

Comercio sopesó adecuadamente la evidencia del expediente, incluido el diferencial de impuestos a la exportación entre la soja y el biodiésel, dijo el tribunal de comercio. “Los numerosos cambios en el régimen fiscal de exportación de la Argentina y el proyecto de ley que establece que los aranceles de exportación se reducirían para las mercancías que agregan valor a través de su producción, restan valor a la conclusión de que los subsidios sujetos a medidas compensatorias se encuentran en la investigación subyacente ya no estaba en su lugar “, dijo el tribunal.

El tribunal también rechazó el argumento de los demandantes argentinos de que las conclusiones de Comercio se basaban inadmisiblemente en especulaciones. “Aunque el Departamento de Comercio basó sus conclusiones en parte en predicciones sobre el régimen fiscal de exportación de la Argentina en el futuro inmediato, estas predicciones se basaron en tendencias establecidas por pruebas sustanciales de antecedentes y circunstancias existentes”.

Los demandantes no mantuvieron su argumento de que Comercio emitió los resultados de su revisión después de la fecha límite reglamentaria, concluyó el juez Gary S. Katzmann.

En 2016, año previo a que comiencen las restricciones, Argentina exportó a Estados Unidos alrededor de U$S 1.200 millones en biodiésel, siendo el principal mercado.

 

Con información de Bloomberg

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR