El Tribunal Oral Federal N°2 se prepara para anunciar el veredicto a Cristina Kirchner en el juicio por la causa Vialidad.

La Fiscalía pidió doce años de prisión y que no pueda ser más funcionaria. Hay otros acusados, entre ellos Lázaro Báez, De Vido y José López.

El veredicto será por la tarde (en un horario que se conocerá hoy por la mañana) y por videoconferencia.

Habrá un operativo de seguridad reforzado en Comodoro Py, a pesar que la audiencia será virtual

Según las versiones que se manejan en tribunales, sería condenada por administración fraudulenta y participación de hechos de corrupción con el direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz.

No sería condenada por asociación ilícita, y recibiría una pena de tres a seis años de prisión.

El Presidente pidió investigar el viaje de jueces, empresarios y funcionarios porteños al Sur

El veredicto a Cristina Kirchner genera expectativa y tensión en la política. En todos los sectores descuentan que la decisión de los jueces tendrá consecuencias.

Mientras en la Cámara de Diputados, siguen latentes las tensiones por las designaciones de los representantes ante el Consejo de la Magistratura, que de forma unilateral, la titular del cuerpo Cecilia Moreau, paralizó, uno de los legisladores del PRO, recurrió a la Justicia para poder acceder a su puesto.

Es que el diputado Álvaro González, presentó es un amparo ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal para que se concrete su jura como uno de los cuatro integrantes de la Cámara baja ante el Consejo de la Magistratura.

De hecho, la Corte Suprema, había dispuesto que juren los cuatro diputados, tanto los del Frente de Todos Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade, como el del PRO Álvaro González y la radical Roxana Reyes. Sin embargo, el pasado lune, el juez en lo contencioso administrativo federal Martín Cormick, dictó un fallo en el que objetó la designación de la representante de la UCR.

Por lo tanto, desde el bloque de la oposición exigieron a la presidenta de la Cámara baja que apele la sentencia, acción a la que Moreau, se sumó, pero luego decidió suspender por completo las designaciones de todos los representantes ante el órgano que controla y designa a los jueces de todo el país.

Esta acción, generó un gran repudio por parte del bloque opositor, que derivó en un escándalo de gritos e insultos en la última sesión del Congreso. Por lo que ahora, terminará en la Justicia una vez más.

Por su parte, el amparo presentado ante el fuero Contencioso Administrativo, con el aval del bloque de Diputados de Juntos por el Cambio, pide que se declare la inconstitucionalidad y la nulidad de la resolución de Moreau porque tiene “el objetivo de obstruir o impedir que se me reciba el juramento de Ley y por lo tanto me he visto en la obligación de accionar judicialmente, a fin de no consentirla”.

“La demora en la integración plena del Consejo de la Magistratura es de una notoria gravedad institucional, ya que la eventual parálisis de ese órgano de la Constitución conllevaría un perjuicio irreparable, porque se entorpece la eficaz prestación de los servicios estatales, se obtura el funcionamiento del sistema institucional sobre el que reposa el Estado de Derecho, y se deja al desamparo a una sociedad que queda inerme frente a la violación de sus derechos fundamentales”, sostiene el escrito presentado por González.

Vale destacar que la integración del Consejo de la Magistratura, también fue judicializada por los representantes del Senado. La semana pasada, la jueza María Alejandra Biotti rechazó un pedido del legislador del PRO Luis Juez, para que se anule la designación de su colega del kirchnerismo Martín Doñate.

Ahora resta esperar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, que deberá volver a determinar si le toma juramento a los representantes de la Cámara alta, para que pueda por fin, quedar conformado el cuerpo del organismo de control, que preside Horacio Rosatti.

El Tribunal Oral 4 de San Isidro absolvió por mayoría a Nicolás Pachelo y a los ex vigiladores José Ortiz y Norberto Glennon por el crimen de María Marta García Belsunce.

Sin embargo, el protagonista apelará la condena por robos a countries por “excesiva” y “desproporcional”. Recibió una pena de nueve años y seis meses de prisión en otra causa que se juzgó en paralelo.

“En esos hechos no hay agravantes, como uso de armas ni violencia, así que la pena resulta excesiva y desproporcional”, advirtió su abogada defensora, Raquel Pérez Iglesias.

“Vamos a interponer un recurso de casación para que se adecúe el monto punitivo de esos hechos, que Nicolás reconoció, a un monto que sea razonable. Entendemos que razonable hubiera sido, después de 4 años y 7 meses que está detenido (desde el 7 de abril de 2018), darle por purgada la pena con la prisión preventiva sufrida”, indicó a Clarín.

Consultado sobre quién creía que era el asesino, el hombre apuntó a la medio hermana de la víctima.

¿Cómo será el operativo de seguridad para evitar incidentes tras la sentencia de la causa Vialidad?

“Irene Hurtig. Sé que discutieron varias veces en el último tiempo (con María Marta) y la familia lo ocultó. Pero es una sospecha mía, sin pruebas”, aclaró Pachelo.