Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Cámara Federal de Mar del Plata declaró “abstracto” un planteo por los jueces designados por decreto

La Cámara se desentendió del fondo de ambas cuestiones argumentando que el Poder Ejecutivo decidió posponer la jura de Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti en la Corte

La Cámara Federal de Mar del Plata declaró “abstracto” un planteo del Gobierno nacional contra la medida cautelar que frenó la asunción de dos juristas designados por decreto y “en comisión” en la Corte Suprema.

Además, adoptó el mismo criterio respecto de la recusación que planteó el gobierno contra el juez que dispuso la medida, el magistrado federal de Dolores Alejo Ramos Padilla, a quien calificó como “juez militante” por su pertenencia a la agrupación judicial filokirchnerista “Justicia Legítima”.

La Cámara se desentendió del fondo de ambas cuestiones argumentando que el Poder Ejecutivo decidió posponer la jura de Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti en la Corte, y activó el mecanismo constitucional de designación y el decreto de transparencia para arribar a esas designaciones.

Después del anuncio de la designación “en comisión” de ambos juristas, el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, visitó al presidente Mauricio Macri.

Ambos acordaron postergar hasta febrero las juras y, entretanto, se abrió el procedimiento constitucional para la designación de jueces del máximo tribunal, lo que fue comunicado oficialmente en la página del Centro de Información Judicial (CIJ).

“Es en la inteligencia de ese comunicado de la Corte Suprema, que se han de reverenciar los principios que hacen a la esencia de la forma republicana de gobierno”, sostuvieron los camaristas marplatenses Jorge Ferro y Eduardo Pablo Jiménez.

En los hechos, el fallo da por finalizada la cuestión en virtud del acuerdo entre Macri y Lorenzetti, y sostiene que no hay un “caso” judicial sobre el que pronunciarse.

“La Corte Suprema de Justicia en su Acuerdo del día 16 de diciembre del 2015 ha señalado que el Poder Ejecutivo ha decidido comenzar con el trámite previsto en el Decreto 222/03 a fin que los pliegos de los candidatos propuestos sean tratados por el Senado de la Nación, extremo éste que permite reafirmar y salvaguardar el principio constitucional de división de poderes en la designación de los Jueces propuestos para el Alto Tribunal de la República, respetando de esa manera las disposiciones constitucionales sobre la materia”, explica el fallo.

“En consecuencia, y sin perjuicio de la opinión que pudo habernos merecido la generación del procedimiento dispuesto” por el gobierno al designar a Rosenkrantz y Rosatti por decreto, “es claro que la ulterior adopción por parte del Alto Dignatario de la mecánica establecida por el Decreto 222/03, que regula solamente la facultad presidencial de nombrar Magistrados de la Corte Suprema, y se encuentra actualmente en pleno proceso de cumplimiento, revierte la tesitura del análisis original habido en éste expediente”, añadieron.

Fuente DyN

Judiciales

“Voy a ir a la Corte Suprema”: Cecilia Goyeneche repudió su destitución

La procuradora que investigó el poder en la provincia de Entre Ríos calificó como una “pantomima” el Jury de Enjuiciamiento que terminó con su despido

Cecilia Goyeneche, la fiscal anticorrupción que investigó al poder de la provincia de Entre Ríos, terminó afuera de su cargo en un trámite plagado de cuestionamientos.

La protagonista dijo que recurrirá a la Corte Suprema contra el fallo de destitución. “Como todo proceso obsceno nunca me entero. Sé que (el fallo de destitución) salió porque me lo han informado personas cercanas al jurado”, dijo la fiscal a TN.

“Veo que aceleraron una semana. Tenían miedo de que la Corte intervenga”, indicó.

Para la fiscal, la resolución del jury “es la consumación de un golpe dado por la corrupción en un proceso tendiente a mantener el estatus quo en la provincia”. Sin embargo, advirtió que “este es el primer round”.

Consejo de la Magistratura: la Corte Suprema aprobó la designación de Reyes y Doñate

“Hay recursos. Vamos a recurrir ante la corte”, confió. En ese marco, dijo que la batalla “puede ser larga o no. Va a depender del máximo tribunal. Puede ser una lucha larga de varios meses o años”.

Continuar leyendo

Judiciales

Destituyeron a Cecilia Goyeneche, la fiscal anticorrupción que condenó a Sergio Urribarri

El jurado de enjuiciamiento de Entre Ríos votó la remoción con cinco votos a favor y dos en contra.

Con cinco votos contra dos, el jurado de enjuiciamiento de la provincia de Entre Ríos, falló a favor de la destitución de la fiscal anticorrupción Cecilia Goyeneche, quien investigó al poder político de la provincia y logró condenar al ex gobernador Sergio Urribarri, quien tuvo que renunciar a su actual cargo como enviado diplomático en Israel y Chipre.

Si bien aún no se conocieron los fundamentos del fallo, el cargo principal en su contra fue no haberse excusado en una causa pese a que tenía relación con uno de los investigados, con quien compartió la propiedad de dos inmuebles.

Por ello, los tres jueces del Superior Tribunal de Entre Ríos que integran el Jurado Juan Smaldone, Gisella Schumacher y Daniel Carubia, uno de los representantes de los legisladores provinciales, el peronista Armando Gay, y uno de los representantes de los abogados, Gonzalo García Garro, votaron por la destitución de la funcionaria.

Cabe recordar que Goyeneche era la procuradora adjunta, es decir la segunda en la Procuración de Entre Ríos y coordinaba los equipos que investigaban las causas de corrupción. Fue una de las fiscales que consiguió la condena del exgobernador Sergio Urribarri a ocho años de prisión.

Ante la sentencia, la funcionaria judicial dijo que recurrirá a la Corte Suprema cuando sea notificada del fallo, y aclaró “no me lo han notificado. Espero que lo hagan hoy”.

Según la acusada, la resolución del jury “es la consumación de un golpe dado por la corrupción en un proceso tendiente a mantener el estatus quo en la provincia”. Sin embargo, advirtió que “este es el primer round”, ya que llevará el caso a la Suprema Corte provincial y hasta la Corte Suprema de la Nación si es necesario.

El caso en su contra

Goyeneche fue suspendida en diciembre mientras lideraba un juicio contra Urribarri por hechos de corrupción cometidos en la provincia durante su gestión entre 2007 y 2015. El exgobernador de Entre Ríos y exembajador en Israel fue finalmente condenado a 8 años de prisión.

El Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados desplazó al Ministerio Público Fiscal de la investigación, y el proceso en contra de la fiscal entrerriana se llevó adelante con un fiscal Ad hoc. Goyeneche presentó un amparo en contra de eso y obtuvo un fallo en primera instancia a su favor.

Pero el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos desestimó el fallo por cuestiones formales y técnicas. La Corte Suprema de la Nación ordenó dar marcha atrás con esta última resolución y analizar el amparo en profundidad.

Finamente el máximo tribunal entrerriano, por voto mayoritario de los vocales Fabiola Bogado Ibarra, Emilio Matorras, María Gabriela López Arango y Guillermo Federik, decidió rechazar el amparo de Goyeneche, con lo cual el jury en contra de la fiscal pudo seguir su curso sin inconvenientes.

Así el jury de enjuiciamiento contra la fiscal se abrió por su supuesto mal desempeño de sus funciones en la investigación de los contratos truchos de la Legislatura entrerriana, la cual era una estafa por 50 millones de dólares a través de contrataciones simuladas de numerosos empleados de ambas cámaras.

En ese contexto, la funcionaria fue acusada de no haberse excusado en la investigación cuando descubrió que un amigo de su marido había sido socio de uno de los imputados en la causa.

Continuar leyendo

Judiciales

Narcotráfico: Servini acusó a Soria y Garrigós de Rébori de ser “cómplices”

El ministro de Justicia y la directora del Servicio Penitenciario Federal María Laura Garrigós de Rébori fueron acusados por la magistrada federal en el marco de una causa iniciada por sospechas de venta de drogas

Novedades desde el mundo judicial: María Servini denunció penalmente al ministro de Justicia, Martín Soria, y a la directora del Servicio Penitenciario Federal, la dirigente de Justicia Legítima María Laura Garrigós de Rébori por obstruir el avance de una investigación de narcotráfico en el penal de Devoto.

Además, la jueza federal los acusó de actuar como “cómplices” de los delincuentes que manejan el negocio desde la cárcel.

Según indica la periodista Lucía Salinas en Clarín, la protagonista asegura que “solo se encontró con impedimentos” a la hora de avanzar en una investigación sobre el manejo de los narcos dentro de los penales federales que dependen de Garrigós de Rébori.

Martín Soria

La investigación que derivó en la denuncia contra los funcionarios arrancó en marzo del año pasado cuando la jueza pidió que el Departamento de Asuntos Internos del Servicio Penitenciario Federal realice “discretas tareas investigativas a fin de corroborar si en la cárcel de Devoto se estarían llevando a cabo maniobras de comercialización de estupefacientes”.

María Laura Garrigós de Rébori

El espacio mencionado fue disuelto por Garrigós de Rébori en junio de 2020. En el escrito a Servini la funcionaria K explicó que a la fecha “no se había creado una División que la suplantara o contara con las facultades legales y/o reglamentarias para dar cumplimiento a lo solicitado”.

“No vemos ninguna gestión”: Lorenzetti apuntó contra Martín Soria por falta de diálogo

Esta decisión la tomó el gobierno de Alberto Fernández después de denunciar a la gestión macrista por el presunto uso de ese departamento para realizar espionaje ilegal de empresarios, dirigentes y ex funcionarios K detenidos por corrupción.

Martín Soria acusó a la Corte Suprema de “extorsionar” al Gobierno nacional

 

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR