Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Causa Hotesur: la prueba que tenía Bonadío para llevar a declarar a Máximo Kirchner

Un acta de una asamblea de accionistas revela que Máximo tomaba todas las decisiones en la compañía

Según el acta que dio a conocer el diario Perfil, el 26 de marzo de 2014, los accionistas de Hotesur se reunieron en la Ciudad de Buenos Aires a las 11.

Según el documento, el encuentro duró una hora y media. El ya fallecido Néstor Kirchner poseía 98% de Hotesur, la empresa propietaria de los hoteles de la familia presidencial en El Calafate. El titular del otro 2% restante nunca se dio a conocer. Según el acta con que contaba el juez Claudio Bonadio, el representante y único decisor en esa asamblea fue Máximo Kirchner.

Máximo fue el único participante en esa asamblea y representó a las dos partes: “por sí mismo” y “como Administrador Judicial de la Sucesión de Néstor Carlos Kirchner”.

El acta era un documento fuerte con el cual contaba el juez Bonadío para acorralar a Máximo Kirchner, quien, como candidato a diputado nacional por Santa Cruz, tendría fueros a partir de diciembre en caso de salir victorioso.

Según relata el diario Perfil, ese 26 de marzo de 2014, Máximo, como único accionista en la asamblea, resolvió que la presidenta del directorio de Hotesur sea su prima Romina Mercado. “Por los accionistas clase A”, designó nuevamente a Mercado como directora titular y a Carlos Alberto Sancho –otro socio de la familia– como director suplente. “Por los accionistas clase B” designó a su tía materna, Gisele Fernández; y a su hermana, Florencia Kirchner, como directora suplente. “Por los accionistas clase C”, nombró a su esposa, Rocío García, como directora titular, y a sí mismo como director suplente. La fecha del acta está en duda para la Justicia porque estas modificaciones fueron publicadas recién en diciembre de 2014, cuando estalló el escándalo. Además, Máximo aparece en un documento de la compañía aprobando los balances contables de 2009-2010.

Por estos días, el fiscal Germán Moldes deberá dictaminar si la causa debe permanecer en Capital Federal o ser enviada a Río Gallegos, como pretenden los Kirchner. Moldes pediría que la causa quede en el juzgado de Rafecas, que el viernes validó toda la prueba recolectada por Bonadio, pero cree que la Cámara Federal porteña tiene otros planes.

Judiciales

Hotesur-Los Sauces: uno de los jueces que sobreseyó a CFK fue “bochado” en la Facultad de Derecho

Se trata de Daniel Obligado; el presidente del TOF 5 no alcanzó el puntaje mínimo del concurso y no podrá seguir dando clases en la materia “Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal” en la UBA

Daniel Obligado, el juez que firmó el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa Hotesur-Los Sauces suena ahora como uno de los candidatos a ocupar una sillón en la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires.

Según detalla el sitio Infobae, meses atrás, el Consejo Superior de la UBA decidió no renovarle su cargo como profesor adjunto en la Facultad de Derecho.

¿El motivo? Un jurado de notables consideró que no estaba capacitado. Luego de una batalla administrativa que duró varios años, el Consejo Superior ratificó esa decisión.

El presidente del TOF 5 no alcanzó el puntaje mínimo del concurso y no podrá seguir dando clases en la materia “Elementos de Derecho Penal y Procesal Penal”.

“No renovar la designación de Daniel, Horacio Obligado como profesor regular adjunto, con dedicación parcial, de la asignatura Elementos de derecho Penal y Procesal Penal, del Departamento de Derecho Penal y Criminología”, dice la resolución que lleva la firma del rector Alberto Barbieri y del secretario general, Mariano Genovesi.

Continuar leyendo

Judiciales

Provincia de Buenos Aires: un fallo abre puerta a la reelección indefinida

La estrategia desplegada por los jefes comunales tiene varios frentes: de los pedidos de licencias al proyecto que busca volver a habilitar este mecanismo prohibido por una norma aprobada en 2016

Durante las últimas horas, un fallo judicial abrió la puerta a la reelección indefinida de los intendentes bonaerenses, prohibida por una ley de 2016 que impide más de dos mandatos consecutivos a los jefes comunales, concejales y consejeros escolares de la Provincia de Buenos Aires, así como de senadores y diputados.

Se trata de un amparo presentado en ese sentido por un concejal del partido de Malvinas Argentinas que recibió una resolución favorable de un Tribunal Contencioso Administrativo de San Martín.

El fallo, según consignó el diario Clarín, le permite al edil saltear la ley y presentarse como candidato en las próximas elecciones. Sin embargo, aún debe ser ratificada en Cámara.

Para evitar dejar el poder, varios jefes comunales ya encontraron la manera de burlar la norma. Al menos 17 intendentes ya se tomaron licencia y se aseguraron que podrán volverse a presentar en 2023.

¿El motivo? La ley habilita a postularse a los funcionarios que no estuvieron en el cargo más de dos años y un día. Pero el tiempo se les acorta: ese plazo vence este lunes.

Le ley entró en vigencia en los últimos comicios. Por lo pronto impidió la reelección de dos senadores, 10 diputados y decenas de concejales provinciales.

Continuar leyendo

Judiciales

Fiesta VIP en Olivos: rechazan pedido de Alberto para cerrar la causa

El mandatario había reclamado que la investigación se archivara por “inexistencia de delito”, pero el magistrado Lino Mirabelli lo desestimó

Durante las últimas horas, el juez federal de San Isidro Lino Mirabelli rechazó el planteo del presidente Alberto Fernández para cerrar tempranamente la causa por el “Olivos Gate” por inexistencia de delito.

Por medio de una resolución de 21 páginas, el magistrado dispuso la continuidad de la investigación por violación a las disposiciones de prevención por la pandemia de coronavirus.

Fernández está investigado por la realización en la Quinta de Olivos de la celebración del cumpleaños de su pareja, Fabiola Yáñez, durante la cuarentena estricta.

Según consta en la resolución, Mirabelli planteó que “el objeto procesal comprende múltiples hechos hipotéticamente constitutivos prima facie del delito contemplado en el artículo 205 del Código Penal, entre otras figuras invocadas en las respectivas denuncias, a raíz de presuntas transgresiones a las medidas instrumentadas por las autoridades nacionales con el objetivo de mitigar la propagación de la pandemia de COVID-19″.

“Corresponde rechazar la excepción por falta de acción deducida por el Dr. Alberto Ángel Fernández, a la cual adhirieron las defensas de Stefanía Domínguez, Carolina Marafiotti, Rocío Fernández Peruilh, Florencia Fernández Peruilh y Severina Sofía Elizabeth Pacchi”, señaló el juez.

Dentro del escrito presentado ante la Justicia, el jefe de Estado señaló que “sin perjuicio de que los hechos aquí investigados han tomado dimensión pública, los mismos tuvieron lugar dentro de la órbita de la intimidad familiar”, e indicó que “el tiempo de pandemia donde la acción de gobierno se trasladó íntegramente al predio y mi trabajo no tuvo días ni horarios determinados”.

Mirabelli entendió que los argumentos del Jefe de Estado “adolecen de las condiciones necesarias para su procedencia en el caso” para determinar la inexistencia del delito.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR