El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) n° 1 de Dolores finalmente confirmó la fecha de inicio del juicio a los ocho rugbiers que asesinaron a golpes a Fernando Báez Sosa, el 18 de enero de 2020 en Villa Gesell. Pero en vez de traer alivio, la familia lo vive como un golpe porque tendrán que esperar al 2 de enero, no del próximo año, sino del 2023. Aún así, no pierden la esperanza de que se hará justicia.

“Necesitamos que determinen a los culpables y que paguen si es posible con la perpetua. Necesitamos que esto quede en la retina de todos los padres, de todos los argentinos lo que hicieron estos muchachos; porque yo todavía no entiendo porqué a mi hijo. No puede ser que pibes de la edad de mi hijo tuvieran tanta maldad en la cabeza o en la sangre para hacer eso. Para mi es imperdonable”, dijo Silvino, el padre de Fernando Báez.

La carátula que enfrentan los imputados es “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”, delito que prevé la prisión perpetua, y las pruebas son elocuentes. Es por ello que la familia apuntaba a dar inicio a la instancia oral antes del segundo semestre de 2022. Sin embargo, en la burocracia del sistema judicial no se encontró un espacio en la agenda, por lo que se decidió posponer la causa 14 meses.

“Teniendo todas las pruebas, tenés que esperar igual. Los familiares de la víctima no tienen Justicia, tenés que estar peleando todo esto con dolor en el alma. En ese sentido, los asesinos tienen más privilegios”, cuestionó Silvino. “Mi hijo fue asesinado en el 2020 y tengo que esperar tres años para que esto se concrete. Espero que la fecha quedé ahí, que no se la mueva más porque necesitamos que esto se ponga serio”, reclamó.

Cómo será el juicio

El proceso constará de 22 audiencias a realizarse de lunes a viernes durante el período de feria judicial, y prestarán testimonio 130 testigos ante el tribunal compuesto por los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lázzari.

De acuerdo con la elevación a juicio ordenada en febrero por el juez de Garantías 6 de Gesell, David Mancinelli, y confirmada en abril por la Cámara de Apelación y Garantías de Dolores, enfrentarán el proceso oral Máximo Thomsen (21), Ciro Pertossi (21), Luciano Pertossi (19), Lucas Pertossi (22), Enzo Comelli (21), Matías Benicelli (21), Blas Cinalli (20) y Ayrton Viollaz (22). Los otros dos imputados en principio, Juan Pedro Guarino (19) y Alejo Milanesi (20), fueron sobreseídos de la causa.

La prensa tendrá acceso a las audiencias, con la excepción de que por pedido expreso de las partes alguna jornada se realice a puertas cerradas.

Novedades en la causa Oil Combustibles: el fiscal Juan García Elorrio pidió condenar a cuatro años y ocho meses de prisión al ex titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, y a cuatro años y cuatro meses de prisión a los empresarios Fabián De Sousa y Cristóbal López.

Según informó la agencia Noticias Argentinas, el fiscal los acusó de “defraudación en perjuicio de la administración pública” y en ese contexto pidió que Echegaray sea condenado además a la inhibición perpetua para ejercer cargos públicos y al decomiso de bienes de López y De Sousa.

García Elorrio cuantificó la deuda del grupo empresario en unos 5.900 millones de pesos, unos dos mil millones menos que los ocho mil por los que fueron originalmente imputados.

Por su parte, los empresarios argumentan que esa deuda estaba documentada y los planes de pago se estaban cumpliendo en tiempo y forma hasta que, con el cambio de autoridades de la AFIP, fueron dejados de lado para impulsar una causa penal en su contra.

A lo que el fiscal replicó que Oil Combustibles era la empresa recaudadora del Grupo Indalo para financiar nuevas inversiones a través de la evasión del impuesto a los combustibles, “que no se pagaba en tiempo y forma”.

La Fiscalía de Salta que investiga a Marco Lautaro Teruel (30), hijo de un integrante de Los Nocheros, por dos causas de violación, pidió este jueves que se le otorguen diecisiete años de prisión. En la primera, se trata del abuso sexual de una menor; mientras que en la segunda se lo acusa de forzar a una joven en coautoría con dos amigos, Silvio Ezequiel Rodríguez y Gonzalo Isaac Farfán, para quienes se pide ocho años de cárcel.

Así lo solicitó el fiscal de la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual de Salta, Federico Obeid, amparándose en los artículos 40, 41, 12, 29 y 45 del Código Penal. Además se aseguró de pedir que Teruel quede exento del beneficio de la prisión domiciliaria.

Primera causa
Teruel está acusado de “abuso sexual con acceso carnal agravado por el grave daño en la salud de la víctima, en concurso ideal con exhibiciones obscenas agravadas continuadas, en concurso ideal con corrupción doblemente agravada por tratarse de una menor de 13 años y por mediar engaño”. Al momento de los hechos, la menor tenía apenas 10 años y los abusos se perpetraron hasta sus 13. Actualmente la víctima tiene 18. Según relató Obeid, Teruel cometió el delito “con grado de certeza” ya que él contaba con la mayoría de edad.

“En su vivienda, el acusado llevó a la víctima de la primera causa al baño de arriba para mostrarle un juguetito”, recordó el fiscal sobre el testimonio del horror que vivió la niña. De ese modo, “pudo advertirse la corrupción de menores agravada, ya que la víctima, la primera vez que ocurrió el abuso, fue engañada”. En su intervención, el fiscal agregó las secuelas que la joven hasta el día de hoy padece, reveladas en las pericias psiquiátricas que le practicaron.

Segunda causa
La carátula contra Teruel advierte: “abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por dos o más personas”, en coautoría con Rodríguez y Farfán. Fue orquestado, avalado y acordado por los tres. El primero en tomar por la fuerza a la víctima fue Teruel. La joven de 19 años en ningún momento dio su consentimiento, e intentó defenderse cuando tomó consciencia de lo que estaba pasando.

El fiscal sostuvo que “hubo un común acuerdo de los acusados en acceder carnalmente a la víctima”. “Teruel fue consciente de que la víctima estaba ebria para accederla mientras estaba con el coimputado Rodríguez“, dijo. Y continuó: “No quedan dudas de que la situación fue frenada por la víctima cuando se dio cuenta de lo que sucedía. Mientras, Farfán esperaba su turno afuera de la habitación”. “No queda ninguna duda de que los tres acusados tuvieron el dominio sobre el inicio, el desarrollo y el desenlace de la acción. Los tres pudieron interrumpir el curso causal de la acción. Compartieron el dolo. La conducta habla de que hubo un acuerdo de voluntades. Queda claro que hay una coautoría”, dijo contundente.

Según fuentes judiciales salteñas, el veredicto se conocería la semana entrante.