Política

Cristina Kirchner ya tendría mayoría en la Cámara Federal para rechazar la denuncia de Nisman

Todo indica que hoy se emitirá una resolución desestimatoria. Los jueces Eduardo Freiler y Jorge Ballestero se inclinarían por la postura del juez Daniel Rafecas que consideró la "inexistencia de delito" en las acusaciones del fiscal

jueves 26 de marzo de 2015 - 5:45 am

Las especulaciones en Comodoro Py indican que la Cámara Federal va camino a desestimar la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, por el supuesto encubrimiento de los iraníes acusados por el atentado a la AMIA, informó el portal La Política Online. [pullquote position=”right”]La Presidenta ya tendría mayoría en la Cámara para rechazar la denuncia de Nisman[/pullquote]

Según el mencionado sitio, la primera mandataria conseguiría hoy algo de alivio en el frente judicial, cuando probablemente se emita la resolución desestimatoria. Los jueces Eduardo Freiler y Jorge Ballestero se inclinarían por avalar lo resuelto por el juez federal Daniel Rafecas, quien desestimó la denuncia ante la supuesta “inexistencia de delito”.

Sin embargo, el camarista Eduardo Farah expondría en un extenso voto disidente las razones por la que la denuncia contra la primera mandataria debería seguir el curso legal atento a “indicios delictuales que avalarían el impulso de la pesquisa”, además de resaltar una “serie de medidas de pruebas” que ameritaría la cuestión procesal.

Estos mismos magistrados fueron los que avalaron al fiscal ante la Cámara, Germán Moldes, quien apeló la resolución desestimatoria de Rafecas y avaló a su colega Gerardo Pollicita, quien apuntó en duros términos contra la presidenta y el canciller Héctor Timerman, entre otros funcionarios kirchneristas.

Además, Pollicita fundó su requerimiento fiscal ante Moldes por la “premura y precipitación” de Rafecas quien derribó la denuncia de Nisman sin “abrir a prueba la causa”. “Resulta prudente y razonable abrir la investigación propuesta por esta Fiscalía para luego poder tomar una decisión sobre el fondo del asunto con la información necesaria a tales fines”, fundó Pollicita en su texto.

“Una hipótesis criminal de inusitada gravedad y trascendencia institucional, como la presentada por el Dr. Nisman, demanda la realización de todos los esfuerzos posibles para intentar alcanzar la verdad real de lo sucedido”, continuó el fiscal.

Tras expedirse los camaristas Farah, Freiler y Ballestero, el fiscal Moldes podría apelar la resolución ante la Cámara de Casación Penal con vistas a arribar a resolución de la Corte Suprema.

Sin embargo, Casación, el máximo tribunal penal del país, se encuentra presidido por la camarista Ana María Figueroa, discípula del secretario de la Legal y Técnica, Carlos Zannini, quien ya habría dado algunas directivas al respecto, explican funcionarios del fuero federal.

Figueroa podría influenciar en el sorteo de la causa y direccionar la Sala que intervendría en la contienda, aunque allegados a ella desacreditan la cuestión al ser “computarizado” el proceso.

La Cámara de Casación tiene varios magistrados afines al Gobierno, como Alejandro Slokar, Ángela Ledesma, Liliana Catucci, Eduardo Riggi y Mariano Borinsky, explican quienes litigan en el fuero.

Los jueces a cargo de esa disputa son Juan Carlos Gemignani, el subrogante Luis María Cabral y Ángela Ledesma, quien solicitó una licencia por cuatro meses, razón por la cual Figueroa ocupa su cargo en calidad de reemplazante.

Gemignani fijó una audiencia para el próximo 31 de Marzo, aunque Figueroa intentaría derivar la cuestión a otra Sala.

COMENTARIOS