Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Falta de mérito para Fariña en causa por falsificación de documentos

El supuesto “valijero” fue demorado el 27 de noviembre en el barrio de Palermo a bordo de una camioneta BMW X6 que tenía pedido de secuestro y en la que se descubrió que su documentación era falsa

El juez federal Rodolfo Canicoba Corral dictó la falta de mérito para el empresario Leonardo Fariña, en la causa en la que está acusado de falsificación de la cédula verde de la camioneta BMW con la que fue demorado a fines de noviembre.

Así lo informaron a DyN fuentes judiciales, quienes recordaron que la medida del magistrado implica que no hay pruebas para procesar a Fariña, pero que seguirá siendo investigado. [pullquote position=”right”]Falta de mérito para Fariña en causa por falsificación de documentos[/pullquote]

Fariña fue demorado el 27 de noviembre en el barrio de Palermo a bordo de una camioneta BMW X6 que tenía pedido de secuestro y en la que se descubrió que su documentación era falsa.

El empresario, imputado en la causa de presunto lavado de dinero de Lázaro Báez, fue citado a indagatoria por el juez Canicoba Corral por la falsificación de la cédula verde del vehículo.

Publicidad

En tribunales, Fariña dijo que la camioneta se la había prestado un amigo en un intercambio de vehículos que hicieron, y que desconocía que los papeles eran falsos y que el rodado tenía pedido de secuestro.

Publicidad
Click para comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Judiciales

Elevan a juicio oral la causa contra José Alperovich por abuso y violencia sexual

Los fiscales que evaluaron que, el ex gobernador de Tucumán, “sometió de forma violenta, ultrajante y degradante”, a su víctima por el “transcurso de un poco más de tres meses”.

El ex gobernador de la provincia de Tucumán, José Alperovich finalmente será sometido a juicio oral, por abusar física y sexualmente de su sobrina y colaboradora. Los fiscales que llevaron a cabo la investigación, sostuvieron que, “quedó comprobado cómo el imputado utilizando su fuerza física, ejerciendo abuso intimidatorio de poder y violencia de género”.

Así fue definido por la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°10 de la Capital Federal, interinamente a cargo del fiscal Santiago Vismara, que realizó la investigación, en conjunto con la Unidad Fiscal Especializada de Violencia contra las Mujeres (UFEM), cuya titular es Mariela Labozzetta.

En tanto, en mayo pasado, los representantes del Ministerio Público Fiscal habían considerado que ex senador del Frente de Todos, debía responder por tres hechos de “abuso sexual, dos de ellos cometidos en tentativa, y seis sucesos de violencia sexual agravada por haber sido con acceso carnal”.

En todos los casos, mediando para su comisión intimidación, abuso de una relación de dependencia, de poder y de autoridad”, determinaron desde el equipo de la acusación.

Publicidad

Tras la acusación, la defensa de Alperovich había planteado la nulidad, decisión que fue rechaza por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, que en su lugar decidió la elevación a juicio oral. Quedando este a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 29, por lo que en el debate intervendrá el fiscal de juicio Sandro Abraldes.

Quedó comprobado cómo el imputado utilizando su fuerza física, ejerciendo abuso intimidatorio de poder y violencia de género, reducía bajo su dominio a la víctima, y la ponía como un mero objeto de satisfacción sexual, de cosificación, sometiéndola de forma violenta, ultrajante y degradante, haciéndolo por el transcurso de un poco más de tres meses”, destaca la fiscalía en su pedido final de instrucción.

Según los funcionarios judiciales, los primeros abusos cometidos por el ex mandatario norteño, ocurrieron a mediados de diciembre de 2017 y persistieron hasta diciembre de 2018. Además, subrayaron el estado de cautividad que padecía la víctima y que estaba condicionada por la subordinación económica, social, psicológica, legal y política, así como la fuerza física.

Los métodos para obtener el control de la víctima consisten en infligir el trauma psicológico de forma sistemática y repetitiva. Son técnicas organizadas de debilitamiento y desconexión. Estos métodos están pensados para causar terror e indefensión y destruir el sentido del yo de la víctima en relación con los demás”, manifiestan los fiscales.

Publicidad

Vale recordar que todo inició cuando la propia sobrina de quien fuera legislador del oficialismo, lo denunció en 2019 por estos hechos, mientras se desempeñaba como asistente del senador y que se habrían producido en Tucumán y en Puerto Madero.

Continuar leyendo

Judiciales

En su alegato final, Cristina Fernández vinculó el atentado a la causa y puso el foco en las “mentiras” de los fiscales

La vicepresidenta comenzó su defensa criticando el accionar de los fiscales y elogiando a sus defensores

La vicepresidenta de la Nación, Cristina Kichner, habló hoy en el juicio oral por la obra pública que recibió el empresario Lázaro Báez.

Cerca del mediodía, luego de que hablara el letrado Carlos Beraldi a las 9.30. La titular del Senado brindó una exposición de dos horas donde se la noto enfurecida por la acusación que pesa en su contra.

Publicidad

“Una primera aclaración. Estoy ejerciendo el derecho que me concede el Código de Procedimiento Penal. Quiero hacer esta aclaración porque no puedo dejar de recordar que me fue negado el derecho a ejercer la defensa, cuando hubo una improcedente y arbitraria ampliación de los alegatos por parte del fiscal”, inició la exmandataria.

Luego se refirió a la exposición de sus letrados y consideró que “hicieron un buen trabajo” ya que “se desmontaron los alegatos y las increíbles mentiras de los fiscales Mola y Luciani. Quedaron a la luz del día las arbitrariedades”.

En ese sentido, pidió que se investigue a quienes llevaron adelante el juicio en su contra. “Voy a solicitar que se extraiga testimonio de cada una de las mentiras de los fiscales contrastadas con los testigos, las pericias, la documentación con la prueba obrante en el expediente y con el derecho”, sostuvo.

“Me trajeron de los pelos a este juicio”

En relación al juicio que se le inició en su contra, volvió a manifestar su inocencia. Entre sus argumentos, expuso una Constitución Nacional y dijo que “nada puede entrar en contradicción con esto”. Así, marcó que el artículo 1 habla del gobierno representativo, republicano y federal y que las acusaciones que se pueden hacer contra un presidente son mediante juicios políticos. “Fuimos elegidos por el pueblo, no podemos ser nunca una asociación ilícita”, afirmó.

Publicidad

“La acusación dice que los tres gobiernos constitucionales fueron tres asociaciones ilícitas para hacer 51 contratos viales en la provincia de Santa Cruz a través de un interpósita persona que es una provincia, Santa Cruz”, agregó.

Luego dijo que Néstor Kirchner fue intendente de Río Gallegos en 1987 y tres veces gobernador. “Lo hizo pensando que iba a ser Presidente para hacer eso en la provincia que había gobernado tres períodos. Es ilógico. Militamos toda una vida para 51 obras viales. ¿Por qué razón no hizo las 51 obras cuando fue gobernador? Si llegó a presidente de chiripa”, sostuvo.

“Estas obras fueron contratadas y licitadas en la provincia de Santa Cruz. Con un gobernador, ministros, un Congreso, con tribunal de cuentas, con presupuesto de Santa Cruz. Eran actos administrativos de la provincia de Santa Cruz”, agregó Cristina Kirchner.

Publicidad

Al respecto, calificó como un “disparate” el debate que se instaló: “Están discutiendo Decretos de Necesidad y Urgencia que fueron aprobados por el Parlamento. No tiene andamiaje constitucional lo que estamos discutiendo. Es un disparate”, dijo CFK.

Después, expresó: “Los actos administrativos se presumen legítimos. Han traído de los pelos una situación porque tenían que traer de los pelos a mí. Para traerme de los pelos a mí, a este juicio, trajeron de los pelos a la Constitución, al Código Penal, al Código Civil, a la ley de Procedimientos Administrativos, a la jurisprudencia, a la lógica, a todo”.

“Yo quiero que se entienda esto. Porque es un disparate. Esto no ayuda, complica aun país, lo torna poco serio y al borde del ridículo”, cerró.

Su opinión sobre el atentado y el presunto vínculo con la causa

Durante su alegato, la vicemandataria también habló sobre el atentado que sufrió frente a su casa a manos de Fernando Sabag Montiel. Su referencia se dio tras denunciar el “armado” de causas en su contra en Comodoro Py.

Publicidad

“Yo hasta el 1° de septiembre creí que era esto, pero a partir de ahí me di cuenta de que puede haber una cosa más. Es como que el ámbito judicial se da licencia social para que cualquiera pueda pensar ya en hacer cualquier cosa y yo no puedo olvidar que este año, este mismo despacho fue destruido literalmente durante más de 40 minutos de apedreadas sin que ninguna fuerza de seguridad de la Argentina, ni las nacionales ni las locales, lo impidiera”.

La fiscalía pidió condenarla a doce años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos por supuesta asociación ilícita y administración fraudulenta.

La jornada del viernes fue la última del alegato de Cristina Kirchner para contradecir la acusación que la señala como “autora penalmente responsable de los delitos de asociación ilícita por su calidad de jefa y de administración fraudulenta agravada por haber sido cometida en perjuicio de una administración pública que concurre de manera real”.

En la audiencia anterior, el abogado defensor dijo: “Nosotros queremos que este juicio concluya, y que concluya como tiene que concluir: con el dictado de una absolución, porque es lo correcto”.

Publicidad

Te puede interesar

Gregorio Dalbón fue condenado por injuriar a dos juezas en la mesa de Mirtha Legrand

Continuar leyendo

Judiciales

Crimen de Matías Bragagnolo: absolvieron a los cinco acusados

El joven, de 16 años, murió en la madrugada del 9 de abril de 2006 tras la agresión de una patota en el barrio porteño de Palermo

El Tribunal Oral de Menores N° 2 resolvió la absolución de los cinco acusado por el crimen de Matías Bragagnolo, realizada en el SUM del subsuelo de los Tribunales de Comodoro Py 2002, en el barrio de Retiro.

Bragagnolo, de 16 años, murió la madrugada del 9 de abril de 2006 tras una pelea callejera en el barrio porteño de Palermo. El chico y un grupo de amigos salieron de una fiesta a comprar bebidas en un quiosco cercano y allí se produjo el incidente con otros adolescentes que lo acusaban de haberles robado un teléfono celular.

Se inició una persecución hasta el acceso a un edificio de la calle Ortiz de Ocampo 2882 donde se desarrollaba la fiesta en la que participaba Bragagnolo, e intervino el policía Villegas, que maltrató al joven quien, finalmente, sufrió una descompensación que desembocó en su muerte. La autopsia determinó que Bragagnolo falleció de una muerte súbita por una descompensación cardíaca que sufría.

“Me parece una muy mala señal para la sociedad que exista cierto grado de impunidad para aquellos que han actuado a través de una patota”, aseguró a Télam tras el fallo Marcelo Bragagnolo, padre de Matías.

Publicidad

Todos los jóvenes estaban acusados por “homicidio preterintencional”, lo que implica que hubo intención de dañar a otro con un medio que no debía razonablemente ocasionar la muerte, pero que lo dañó efectivamente.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR