Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Rechazaron el pedido de Campagnoli para volver a sus funciones

La justicia rechazó una medida cautelar presentada por el fiscal tras ser suspendido por iniciativa de la procuradora general de la Nación

El juez federal Pablo Cayssials denegó un pedido de José María Campagnoli para ser reincorporado a sus funciones de fiscal, luego de ser suspendido tras investigar los negocios del empresario Lázaro Báez.

El juez en lo contencioso administrativo federal, Pablo Cayssials, denegó una medida cautelar solicitada por el propio Campagnoli patrocinado por el abogado Ricardo Gil Lavedra. [pullquote position=”right”]Rechazaron el pedido de Campagnoli para volver a sus funciones[/pullquote]

Campagnoli había advertido sobre los riesgos de “investigar al poder”, en diálogo con el diario La Gaceta y aseguró “nunca nadie negó los hechos constatados” en la investigación sobre Báez.

“Pasaron cuatro días entre la denuncia de Gils Carbó en mi contra y la decisión del Tribunal de Enjuiciamiento de suspenderme. En ese plazo mínimo cayeron los fueros que tengo desde hace 20 años y que sirven para investigar. No pude defenderme porque no me dieron acceso al expediente”, denunció el fiscal suspendido.

Publicidad

 

 

Publicidad
Click para comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Judiciales

Cristina Kirchner redobló su crítica contra los jueces que jugaron al fútbol con Mauricio Macri

Tras su ataque al fiscal Luciani, la Vicepresidenta señaló una nueva conexión entre el juez Llorens y el ex mandatario.

Luego del pedido de recusación contra el fiscal Diego Luciani y el presidente del Tribunal Federal Oral Nro.2, Rodrigo Giménez Uriburu, que la juzgan en la causa del desvío de fondos en la obra pública de Santa Cruz, la vicepresidenta Cristina Kirchner, ahora disparó contra los jueces que fueron a jugar al fútbol a la quinta de Mauricio Macri.

A través de su cuenta de Twitter la ex mandataria comentó, “Fútbol para pocos. Se acuerdan el papelón de Macri, cuando le mostró a Xi Jinping, presidente de China, cómo había hecho un gol en su quinta Los Abrojos?”.

En un extenso hilo, Cristina Kirchner rememoró la bienvenida de Macri al presidente del país asiático en mayo de 2017, cuanto tras la firma de millonarios acuerdos, el ex presidente le regaló una camiseta de fútbol a Xi Jinping y además le mostró un video de un gol suyo en la quinta de su familia.

 

Publicidad

“A que no sabés a qué equipo le hizo el gol Macri? Siiiii!!! Adivinaste!! A Liverpool! el equipo del Fiscal Luciani, del Pte. del Tribunal Giménez Uriburu y del camarista Llorens, el que sobreseyó a Macri en la causa por espionaje a los familiares de las víctimas del ARA San Juan”, destacó la Presidenta del Senado.

En un nuevo embiste contra la Justicia, la líder del kirchnerismo también apuntó irónicamente contra el camarista Mariano Llorens: “Llorens juega de arquero para Liverpool. ¿Habrá atajado ese día? ¿Se habrá dejado hacer el gol? Si era él… seguro que sí. De Liverpool salió una de las bandas más importantes de la historia del rock. Del Liverpool de Los Abrojos salió la banda de Macri”.

Publicidad

En ese sentido, el domingo pasado, la Vice de Alberto Fernández, había expuesto en la misma red social, una fotografía del equipo de fútbol en el que participaban el fiscal Diego Luciani y el juez Rodrigo Giménez Uriburo, que encabezan la causa en su contra, que involucra a Lázaro Báez y a Julio de Vido, entre otros.

Por lo que instruyó a su abogado para que solicite la recusación de dichos funcionarios judiciales, “esta relación personal, que se mantuvo en todo momento bajo reserva, debió haber sido formalmente comunicada a las defensas -y en rigor de verdad, a toda la sociedad- una vez que este proceso, de singular relevancia institucional y trascendencia mediática, quedó radicado ante este Tribunal”, sostuvo el letrado que representa a la ex presidenta.

Publicidad

 

Mientras tanto, el propio fiscal Luciani sostuvo que no tiene problema en enfrentar la recusación y que pretende continuar con los alegatos en donde seguirá presentando pruebas de como Cristina Kirchner era la jefa de una asociación ilícita, que compartía con funcionarios e incluso su propio hijo, Máximo Kirchner.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Otro dolor de cabeza para Moyano: cinco dirigentes de Camioneros irán a juicio acusados de extorsión

Se trata de Rubén Omar Dutra, Diego Emanuel Coria, Matías Ezequiel Paz, Jorge Fabián Aguirre y Omar Andrés Pérez, quienes amedentraron al apoderado de una pyme dedicada al transporte para pagara una presunta deuda qye resultó ser inexistente.

En medio del tenso clima que vive el Club Atlético Independiente a nivel dirigencial, Hugo Moyano suma un nuevo dolor de cabeza por parte del sindicato de Camioneros. Según trascendió en las últimas horas, cinco gremialistas, entre los que se encuentra la mano derecha del Presidente del Rojo, irán a juicio por el delito de extorsión en grado de tentativa.

La solicitud fue enviada por el fiscal Ignacio Mahiques, quien apuntó contra dirigentes del gremio por haber amedrentado al apoderado de una pyme de transporte con el objetivo de hacerle pagar una presunta deuda que resultó ser inexistente.

Entre los acusados, se destacan Omar “Manguera” Pérez, secretario de Políticas de Transporte del sindicato, y secretario Gremial de la Confederación de Trabajadores del Transporte (CATT), un hombre clave en la estructura de Moyano, y Omar Dutrá, secretario de Logística del gremio. Además, se les sumarán en el banquillo Diego Emanuel Coria, Jorge Fabián Aguirre y Matías Ezequiel Paz.

En su presentación ante el juez Fernando Caunedo, el fiscal consideró que “todos los imputados deben ser considerados coautores del hecho investigado pues con sus aportes contribuyeron a la realización del plan común que estaba orientado por la única finalidad de despojar a la firma de parte de su patrimonio en beneficio ilegal del Sindicato de Choferes de Camiones”.

Publicidad

Y agregó: “Mientras parte de ellos llevaban adelante el bloqueo, otros, en particular Dutrá y Pérez, exigieron a Castell la entrega del dinero”.

Omar Pérez y Pablo Moyano

Los aprietes al apoderado de Andar Transportadora comenzaron al año de su creación y se volvieron más habituales conforme la empresa iba creciendo. Alejandro Castell, dueño de la pyme de Trenque Lauquen que se dedica desde el 2001 al transporte de cargas, sostuvo: “Día por medio me llamaban del sindicato para exigirnos dinero por la diferencia de kilómetros que recorrían los choferes”.

En diálogo con Infobae, explicó que ante su negativa, Hernán Sánchez, el titular de la Seccional 9 de Julio de Camioneros, le respondió que la deuda que mantenía con ellos podía saldarla “con uno de sus camiones”.

“Por supuesto que me negué. Esa es plata que juntan para ellos cada dos o tres años. Hay empresas grandes, que tienen unos 70 camiones, a las que le sacan dos o tres millones de pesos cada seis meses, pero los cheques no a la orden van a nombre del sindicato, de la federación y de la mutual, y el dinero no llega a los choferes”, explicó al mismo medio.

Publicidad

Posteriormente, y ante la imposibilidad de Castell de ceder, Sánchez y “cuatro matones” se aparecieron de improviso en su casa para reclamarle por la deuda. “Me exigían dinero por la diferencia de kilómetros entre 2008 y 2018 -contó-. Me negué y les pedí que me enviaran una carta documento para que constara oficialmente el reclamo y tener argumentos legales para rechazarlo”.

“Como no aflojaba, el abogado de ellos nos dijo que íbamos a tener una sorpresa“, relató Castell. La amenaza se materializó el 31 de julio de 2020 cuando, mientras viajaba a Buenos Aires, el empresario se enteró de que unas diez personas identificadas con el Sindicato de Camioneros y que decían responder a Hugo Moyano bloquearon de 9.30 a 13.30 el depósito de la pyme, en Villa Soldati, impedían el paso de los camiones y amenazaban a los choferes.

Alejandro Castell, dueño de Andar Transportadora

En su investigación de los hechos, el fiscal Mahiques consideró ilegítima la deuda reclamada a Castell, ya que se comprobó que no había constancia alguna en los ministerios de Trabajo de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires. Es por ello que los dirigente fueron imputados como coautores del delito de extorsión en grado de tentativa, un hecho que el Código Penal reprime con reclusión de 5 a 10 años.

“Aun de resultar existente la deuda reclamada, lo cierto es que ello no los habilitaba a forzar el pago bajo la amenaza de paralizar el transporte”, afirmó el fiscal.

Además sostuvo que “los imputados carecían de toda autoridad para reclamar directamente a la empresa del denunciante que incumplía la normativa legal en perjuicio del sindicato”, ya que, como había afirmado el juez Caunedo, el Ministerio de Trabajo es la autoridad para determinar si no se cumplía el convenio laboral. “Es decir -sostiene Mahiques-, el sindicato no estaba habilitado para reclamar directamente a la empresa, y debía acudir ante la autoridad administrativa para formular sus reclamos en representación de sus afiliados”.

Publicidad

En ese sentido, recordó que los jueces de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional señalaron al confirmar el procesamiento de los acusados que “ningún derecho puede ejercerse abusivamente, dado que la ley no los considera absolutos ni mucho menos ampara las demandas violentas realizadas al margen del monopolio estatal de la fuerza pública y el imperio de las decisiones judiciales”.

Continuar leyendo

Judiciales

Juicio por la obra pública: para el fiscal “ya ni se preocupaban por disimular” las maniobras fraudulentas

Se realiza una nueva jornada de la audiencia por la Causa Vialidad que se le sigue a la vicepresidenta y al empresario

Se lleva adelante la quinta jornada del juicio por la Obra Pública que se le sigue a Cristina Fernández de Kirchner y a Lázaro Báez.

El Ministerio Público Fiscal continúa con su alegato en el juicio donde se investigaron las 51 licitaciones que el Grupo Austral ganó durante el gobierno kirchnerista y que tiene a la vicepresidenta procesada como jefa de una asociación ilícita.

La audiencia a cargo de la fiscalía inició con la exposición de Sergio Mola, que volvió a referirse a las modificaciones de obras aplicadas en 39 contratos que recibió Lázaro Báez.

“Las modificaciones de obras fueron un modus operandi para prolongar en el tiempo obras y migrar fondos millonarios a Báez”, había leído el fiscal Diego Luciani durante la audiencia del lunes. Bajo ese mismo concepto Mola continuó analizando un conjunto de licitaciones

Publicidad

Durante la audiencia se hizo hincapié en la Ruta Nacional 3, una obra emblemática que resume algunas de las maniobras fraudulentas de Lázaro Baez y el Gobierno de Cristina Kirchner. Un ejemplo de ello es la ampliación del presupuesto con subcontrataciones que beneficiaban a otras empresas de su propiedad.

En aquella obra, Lázaro Báez adujo que debía incluir materiales asfálticos pese a que ya tenía adjudicado el contrato hace cinco años. “Algo injustificado, la propia empresa promueve la modificación del insumo y presenta la cotización de una empresa llamada M&P una compañía que era de sus hijos Luciana y Martín Báez. De manera antojadiza y arbitraria el contratista decidió modificar los fondos, todo con la connivencia de los funcionarios públicos imputados”, explicó el fiscal Sergio Mola.

La Ruta Nacional 3 estuvo bajo control de Austral Construcciones durante más de una década, sin embargo “la obra fue abandonada, por esta obra se pagaron anticipos millonarios y se aprobaron más de tres modificaciones de obras elevando su costo”, resaltó Mola.

Publicidad

El hecho de que la obra estuviera durante tanto tiempo en manos de la constructora de Lázaro Báez radica en un “modus operandi” por el cual la modificación de plazos y de las obras se realizaba “cuando la mayoría de los contratos estaban al borde del vencimiento de los plazos de obra”. “Pese a eso nunca se le aplicó una sola multa, nunca lo intimaron”, planteó.

Y agregó: “Este modus operandi -explicó el fiscal- le permitió al Grupo Austral obtener 760 meses de prórrogas para la finalización de las obras, generando un enorme daño porque se acrecentaban los plazos año tras año, y las obras no se terminaban nunca”.

Las demoras eran algo que se replicaba en todas las obras. El Ministerio Público Fiscal señaló que “las modificaciones de obra muestran una matriz”. “Se replica en todas las demás obras, hay modificaciones de obras que son calcadas”, señaló. “Vemos cómo en los constantes retrasos de las obras, sólo había un necesidad de extender la obra como fuente de financiamiento permanente a favor de la contratista”, acusó.

En doce años “nunca se le aplicó ni una sola sanción y sólo en dos obras de las 51 se respetaron los plazos de los pliegos licitatorios”. Las razones esgrimidas para ampliar plazos “son infundadas y extemporáneas y sin control”, detalló la fiscalía. “En 49 de las 51 obras, no existe documentación que acredite justificativos de demora para que haya sido un motivo razonable para otorgar las modificaciones de plazos”, sostuvo, y cerró: “ya ni se preocupaban por disimular”.

Publicidad

Mola dijo que todo era un sistema que buscaba “artilugios para tapar distintos baches, para seguir dirigiendo fondos públicos hacia el contratista privilegiado, socio comercial de los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner”.

Juicio a CFK por la obra pública: para el fiscal “nadie controlaba nada” en favor de que Báez gané todas las licitaciones

“Hemos visto la modificación de la modificación porque las obras no tenían ninguna previsión”, señaló el fiscal Mola.

Publicidad
Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR