Seguinos en nuestras redes

Economía General

Impuesto a las Ganancias se lleva hasta dos 0KM por año

Cada año, las desactualizaciones en las escalas de retención y en los montos de los importes deducibles, deterioran el salario neto y la presión impositiva resulta agobiante

El impuesto a las Ganancias tiene hace varios años un enorme impacto sobre los ingresos de los trabajadores en relación de dependencia y de los autónomos.

Así, cada año, las desactualizaciones en las escalas de retención y en los montos de los importes deducibles, deterioran el salario neto y la presión impositiva resulta agobiante.

Para los empleados con ingresos más altos, cada vez hay menos posibilidades de reducir el monto del impuesto retenido y, desde el 2013, el Gobierno estableció que los dependientes con ingresos brutos superiores a los $25.000 mensuales sean los que reciban el peor de los impactos.

De no modificarse el impuesto en el 2014, los que tengan ingresos mayores a los $25.000 abonarán este año más del doble de lo que se descontaba en el 2012.

Un trabajador que tiene un salario bruto mensual de $35.501 ($23.092 neto de bolsillo), por ejemplo, y que no deduce cargas de familia como esposa e hijos, pagó $41.650 de impuesto a las Ganancias en 2012 y se advierte aportará este año $90.914 (un 118% más) por este concepto.

Mientras, cabe recordar, que el salario bruto en estos dos años aumentó por debajo del 62%.

Si comparamos el Impuesto a las Ganancias con el valor de los autos, de acuerdo a lo publicado por el diario El Cronista, hasta el 2013, el valor de los autos creció por debajo de la inflación y de los salarios, con tasas promedio de entre un 13% y 16%.

Teniendo en cuenta la marca Renault Clio como modelo base, un trabajador con un ingreso bruto mensual actual de $58.676, pagó en los últimos años el equivalente a más de siete autos.

Mientras que en 2008, con lo que pagaba de impuesto, hubiese comprado 0,29 de un auto. Todos los años se fue incrementando esta relación llegando en 2012 a casi un auto y medio. Y este año alcanzará a dos autos. Es decir, el pago de impuesto creció por encima del valor del automóvil.

Economía

Tras una tensa jornada, el dólar “blue” volvió a alcanzar su precio más alto en lo que va del año

La cotización libre cerró a $187 para la venta y la brecha cambiaria con el oficial se ubica en 89,5%. En el transcurso del mes, la divisa anota un incremento de 5,50 pesos.

La incertidumbre que reina en el mercado de cambios condujo a que este martes, el tipo de cambio que se negocia en el mercado paralelo vuelva a registrar subas en el precio de venta hasta alcanzar los 187 pesos al cierre de la jornada. De esta manera, el dólar blue anota nuevamente su valor más alto en este 2021.

La divisa marginal ya cosecha un aumento de $5,50, o 3%, en el transcurso de este mes, que se amplía a $12,50 si se toma como fecha de inicio el 1 de enero de este año.

Esta cotización ya había sido alcanzada a comienzos de este mes, a pocos días de las PASO. Ante la tensión política, la divisa que se comercializa en el mercado oficial había trepado $3 en un día y llegó a los $187. Sin embargo, desde aquel entonces, el blue descendió hasta tocar los $181.

“La derrota del oficialismo tanto a nivel país como en la provincia de Buenos Aires gatilló una creciente incertidumbre y cambios en las políticas económicas del Gobierno. Paralelamente, los tipos de cambio financieros y el blue retomaron una tendencia alcista en respuesta a la mayor incertidumbre”, remarcaron desde Delphos Investment.

En la misma línea, Facimex Valores agregó: “A lo largo del año argumentamos que las presiones alrededor de la estrategia económica preelectoral de financiar un impulso fiscal con emisión y usar el ancla cambiaria para frenar la inflación iban a manifestarse en el frente externo. En este sentido, el BCRA está transitando el mes más desafiante del año en términos del impacto que está teniendo la estrategia económica sobre las reservas y la brecha entre el tipo de cambio mayorista y el implícito en los activos”.

Por su parte, en el mercado mayorista, el dólar oficial avanza cinco centavos y es ofrecido para la venta a $98,68. En este sentido, la brecha cambiaria que se advierte respecto al dólar marginal se ubica en 89,5%, todavía muy por debajo del récord histórico de los 150 puntos porcentuales alcanzados a fines de octubre del 2020.

En lo que concierne al dólar bursátil del Senebi (Segmento de Negociación Bilateral) de ByMA (Bolsas y Mercados Argentinos), cerró a 195 pesos en operaciones estirando la brecha con el oficial por encima del 97%.

Continuar leyendo

Economía General

Martín Tetaz tensó con el macrismo duro: “El liderazgo de Macri está discutido”

Una inesperada interna se abrió en las últimas horas en las redes sociales, luego que el economista y candidato a diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires Martín Tetaz asegurara que “el liderazgo de Mauricio Macri está en discusión”.

Ocurrió durante un “vivo” que el economista hizo con jóvenes libertarios en Twitch, y que luego fue eje de polémicas ya que, según Tetaz, algunos de los participantes editaron “malintencionadamente” el audio original con el fin de achacarle críticas a Macri que él nunca mencionó.

Video | Tenso debate económico protagonizado por Martín Tetaz y Carlos Heller

Durante el debate, Tetaz destacó que su principal propuesta apunta a bajar el gasto público mediante una premisa: “Sacarle la máquina de hacer billetes al Presidente e independizar al Banco Central”. Al respecto, lanzó: “El Banco Central lo maneja por teléfono Alberto Fernández”.

Fue en este punto que Tetaz se mostró crítico de la gestión que se hizo bajo el mandato de Mauricio Macri: “El Banco Central no fue nunca independiente. Macri puso tres presidentes y emitió 750 mil millones de pesos”.

Tras ese comentario, uno de los jóvenes presentes retrucó: “El jefe de tu espacio utilizó el Banco Central para ajustar al pueblo, ¿eso decís?”. Tetaz contestó que se trata de “un dato de la realidad” y rápidamente aclaró: “No es el jefe de mi espacio. Yo soy radical, esa es otra confusión”.

Martín Tetaz salió al cruce de Diego Brancatelli: “Tenes que aflojarle a la demagogia”

Entonces, el joven apuntó que Macri es el jefe del frente electoral, pero Tetaz también cuestionó eso: “No es el jefe del frente electoral, tampoco. Es el jefe del Pro y está discutido”.

Otro de los jóvenes, que se definió como parte del Pro, se sumó a este debate y cruzó duramente al economista por sus dichos: “Dijiste que Macri no es el líder, pero Macri le ganó a ustedes en 2015, con lo cual el liderazgo lo revalidamos en las urnas. Si quieren el liderazgo de Juntos por el Cambio, preséntense en elecciones, hagan una interna y les ganamos, así como Diego Santilli le ganó a Facundo Manes”. Además, lo chicaneó diciendo: “Le tuvieron que pedir, por favor, a Mauricio Macri que vuelva de Europa, de la Fifa, porque no les daban ni pelota”.

Tetaz negó que sea cierto que le hayan pedido que vuelva, y aclaró: “En ese primer ciclo, efectivamente, el líder natural del espacio, y además presidente, era Macri. No hay ninguna duda de eso, pero ese ciclo se terminó en 2019 y después se abrió otro ciclo. Hay una disputa de poder adentro del Pro, pero sería un irrespetuoso si me metiera en esa interna. Yo no voy a opinar de cómo zanjan las internas políticas porque yo soy de otro de los partidos de la coalición, que es la Unión Cívica Radical”. Y añadió: “Yo no respondo ni a [Horacio Rodríguez] Larreta, ni a Macri ni a Patricia [Bullrich]. Con los tres tengo la mejor relación y construyo con los tres, pero ninguno es mi jefe”.

Tras las repercusiones por este “desmarque” de Tetaz, el economista se vio obligado a aclarar sus palabras en un hilo de Twitter, donde buscó poner paños fríos a sus palabras.

 

Continuar leyendo

Economía General

Financial Times: “La historia tiene la desagradable costumbre de repetirse en Argentina”

El prestigioso periódico británico aseguró que hay tres líneas de acción fundamentales para poder salir de la crisis en la que se encuentra inmerso el país; “sin embargo, la respuesta del gobierno peronista a la reciente derrota en las elecciones primarias no implicó ninguna de estas cosas”, lamentó

“La historia tiene la desagradable costumbre de repetirse en Argentina”, comienza uno de los editoriales del día publicado en las últimas horas en el prestigioso periódico británico Financial Times, donde analizan los primeros 20 meses de Gobierno de Alberto Fernández.

El análisis que realiza de la gestión de Fernández es, por lo menos, crítico. En esta línea, el consejo de redacción de la publicación especializada en economía y finanzas advirtió que la Argentina corre el riesgo de repetir sus “penurias económicas” si el mandatario se inclina por aumentar el gasto adicional financiado con emisión monetaria, sin acordar con el FMI ni restaurar la confianza de las empresas para impulsar la inversión.

Titulado “Argentina could repeat its economic woes” (“Argentina se arriesga a repetir sus problemas económicos”, en español) el editorial no sólo advierte sobre el rumbo económico que podría tomar el país tras la caída en las PASO sino que también predice que el país sufrirá una nueva crisis económica seguida de una derrota electoral del oficialismo en 2023, si el presidente no tuerce el rumbo.

Tras comenzar adviertiendo que “la historia se repite en la Argentina”, el texto enumera alguna de las que considera soluciones para salir del atolladero: “La inversión del sector privado es esencial para sacar a la economía de la recesión. Hay que frenar el gasto público para reducir una de las tasas de inflación más altas del mundo. Es necesario un acuerdo con el FMI para reprogramar la deuda y restablecer el acceso a los mercados internacionales”.

Acto seguido, tras elaborar esta tres líneas de acción que considera primordiales, el Financial Times lamenta: “Sin embargo, la respuesta del gobierno peronista a la reciente derrota en las elecciones primarias no implicó ninguna de estas cosas”.

Qué dijo sobre la crisis interna del Frente de Todos

Respecto de la disputa de poder dentro del Gabinete nacional, la publicación especializada sostuvo que tras la derrota en las PASO el gobierno fue rediseñado para sumar poder a Cristina Kirchner e intentar mejorar la suerte del oficialismo en noviembre. Pero que tales conflictos eran predecibles.

Este dúo nunca iba a ser una pirueta política fácil de ejecutar”, dijo en referencia a Alberto Fernández y la vicepresidenta. “La pareja se unió antes de las últimas elecciones, pero se mantuvieron importantes diferencias. Los instintos de Fernández son más pragmáticos, mientras que ella es partidaria de una mayor intervención, un generoso gasto en bienestar y medidas poco ortodoxas para pagarlo. Su diagnóstico de la derrota de los peronistas en las primarias fue que Fernández había aplicado políticas de austeridad equivocadas”, sostuvo

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR