Ley Antiterrorista

Casa matriz de Donnelley afirma que no tiene “ninguna relación” con los fondos buitre

La máxima sede de la empresa gráfica norteamericana afirmó en un comunicado que su filial argentina pidió la quiebra porque "no es una empresa solvente"

viernes 15 de agosto de 2014 - 11:24 pm

La casa matriz de Donnelley aclaró hoy que su filial argentina pidió la quiebra porque “no es una empresa solvente”, y aclaró que no tiene “ninguna relación” con los fondos buitre, como aseguró ayer la presidenta Cristina Fernández al justificar la aplicación de la Ley Antiterrorista contra sus directivos.

“En la toma de esta decisión ni RRDA (la filial argentina) ni RRD (Donnelley & Sons Co) involucraron a tercera parte alguna: ninguna otra empresa, accionista o persona física ajena a RRD participó. No tenemos ninguna relación con la actual situación generada con los acreedores de la Argentina”, aseveró un comunicado de la empresa gráfica, a través de su CEO, Thomas Quinlan.

Así, la firma desmintió que Paul Singer, titular del fondo buitre NML, que litiga contra Argentina por los bonos defaulteados de la deuda, fuera accionista de la empresa, como indicó ayer la jefa del Estado en un acto en la Casa Rosada.  [pullquote position=”right”]Casa matriz de Donnelley afirma que no tiene “ninguna relación” con los fondos buitre[/pullquote]

En el comunicado, la firma aseguró que “luego de mucha discusión, análisis y evaluación de diferentes alternativas para mantener la operación de RRDA”, tomó “la difícil decisión de presentar su pedido de quiebra luego de 22 años de presencia en la Argentina”.

Argumentó que “la industria gráfica hace tiempo ha dejado de ser un negocio rentable y la perspectiva de ventas futuras no es positiva; el negocio de RRDA no es solvente; RRDA ha experimentado una reducción constante y considerable de sus ventas y no prevé un cambio de tendencia en el futuro”, y agregó que la empresa “ajusta todas sus decisiones de negocios a las leyes aplicables vigentes de Argentina”.

Tras recordar que en setiembre de 2013 obtuvo un Programa de Recuperación Productiva (REPRO), indicó que “la Comisión Interna se negó a firmarlo, evitando que RRDA pudiera tomar decisiones que permitieran torcer el rumbo de la situación de la empresa y empeorando aún más la situación económica y financiera”.

Indicó que propuso un “plan preventivo de crisis” a los sindicatos nacionales y provinciales, “de modo de evitar la solicitud de la quiebra”, y admitió que dicha iniciativa “preveía la reducción de personal para que la empresa recupere su rentabilidad, pero ninguna de esas soluciones -subrayó- fue aceptada por los sindicatos”.

Tras agregar que lo mismo sucedió con el Ministerio de Trabajo, tanto a nivel nacional como provincial, manifestó que “como consecuencia, RRDA se quedó sin opciones para enfrentar la crisis, que incluye la suba de costos por la inflación, el alza del costo laboral, el aumento de los insumos para la producción, la devaluación, la incapacidad de cumplir con los vencimientos de las deudas”.

“Por tal motivo -continuó-, de forma independiente se tomó la decisión de solicitar la quiebra” y aclaró que en esa resolución se involucraron “a tercera parte alguna: ninguna otra empresa, accionista o persona física ajena a RRD participó. No tenemos ninguna relación con la actual situación generada con los acreedores de la Argentina”.

Donnelley aclaró que “nuestra solicitud de quiebra presentada el 11 de agosto fue aprobada por el juez interviniente y un síndico fue designado en consecuencia. Como es usual en estos casos, la Justicia actuó de manera perentoria con el objetivo de proteger las instalaciones, a los empleados y a los acreedores”, dijo, en respuesta a los dichos de la Presidenta, quien ironizó manifestando que la Justicia había otorgado una “quiebra exprés”.

Consideró la empresa que “esta cuestión puede ser resuelta por el juez y el síndico designado conforme las normas vigentes”.
Finalmente, manifestó que Donnelley Argentina “no es una empresa solvente y esta realidad -insistió- es la única razón por la toma de esta decisión”.

COMENTARIOS