Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Fondos buitre buscan embargar activos de YPF-Chevron en EE.UU.

El principal fondo, NML Elliot, ya radicó en California una demanda que tiene como fin embargar fondos de la petrolera argentina y su par estadounidense

Entre el miércoles y el jueves de la semana pasada, en los tribunales de primera instancia de California, los abogados que representan al fondo buitre más importante que litiga contra el país en el “juicio del siglo” (NML Elliot, propiedad del megamillonario Paul Singer), concretaron el paso más importante y peligroso contra la Argentina y los activos del país en los Estados Unidos.

La intención es que si mañana el juez Griesa decide no reinstalar el “stay”, y libera la alternativa de avanzar en embargos contra el país por todo el territorio norteamericano, el primer avance sea contra la petrolera argentina y su socia de los Estados Unidos. La intención de máxima de Elliott es que un juez avance hasta las últimas consecuencias y le embargue fondos a Chevron. La de mínima, que haya un juicio nuevo que embarre aún más el desarrollo de las negociaciones con la Argentina. En el medio, Elliot busca afectar las inversiones de cualquier otra compañía norteamericana en el país, ya que de resultar vencedor el fondo buitre en este otro juicio, todas las empresas de ese origen podrían tener dinero embargable. [pullquote position=”right”]Fondos buitre buscan embargar activos de YPF-Chevron en EE.UU.[/pullquote]

Elliot quiere que la Justicia bucee sobre los activos financieros y físicos que YPF podría tener en California; y, si no los encuentra, que sea entonces Chevron la que responda. Para semejante pedido incluye en las presentaciones judiciales inmumerables fallos anteriores tanto en California como en otros estados norteamericanos. Pero lo más fuerte que presenta Elliot son los argumentos derivados de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos del 16 de junio pasado, cuando no sólo rechazó la posibilidad de tomar el”juicio del siglo” en tercera instancia (negando también la posibilidad de que opine el Gobierno de Barack Obama), sino que también hizo lugar a la petición de los fondos buitre de obligar a las entidades financieras de ese país (y a cualquier agente económico que considere necesario) que informe a cualquier juez sobre los activos monetarios o físicos si los magistrados así lo ordenan. Se trata de la cláusula “Discovery”, una de las dos causas que debía definir la Corte Suprema y que falló en contra de la Argentina.

Demuestra Elliot con esta embestida muchas cosas. La primera es que el fuerte de este fondo buitre no es la inversión o la capacidad de ganar dinero generando diferencias de rentabilidad en opciones dentro de los mercados de capitales; sino que la especialidad de la casa es litigar en cualquier terreno posible. Para esto tienen más especialistas abogados que analistas financieros. Se demuestra también que el “expertice” de Paul Singer y su fondo, es avanzar sobre embargos en cualquier tribunal del globo.

Judiciales

Causa ARA San Juan: familiares de víctimas pidieron la detención de Mauricio Macri

La petición la hizo la abogada Valeria Laura Carreras. En el caso se investiga el supuesto espionaje ilegal sobre los parientes de los tripulantes del submarino

Novedades en la causa ARA San Juan: familiares de víctimas solicitaron la detención de Mauricio Macri luego de que no se presentara a declarar en Dolores.

La petición la hizo la abogada Valeria Laura Carreras por “reticencia e incomparecencia injustificada”.

El documento presentado por la querella expresa que se solicita una orden “en virtud de no haberse presentado en el día de la fecha a la indagatoria. Y en base a los dichos de su defensa que han trascendido por fuera de la Causa”.

“Hice la presentación esta madrugada y el juez (Martin Bava) tomará vista cuando empiece el horario de tribunales”, precisó la letrada en declaraciones al canal C5N.

“Los fundamentos tienen que ver con todos los incumplimientos y el perfil reticente que tuvo el expresidente todo este tiempo”, explicó la protagonista y agregó: “Está jugando a las escondidas”.

“Realizamos una presentación espontánea a fin de poner blanco sobre negro. Estamos frente a un ciudadano con privilegios que no cumplió su deber de presentarse ante el juez”, agregó la abogada.

Continuar leyendo

Judiciales

Nombramientos de jueces en el Consejo de la Magistratura: extraño apoyo de gente de Rodríguez Larreta

La mayoría de los integrantes opositores que habían jurado no apoyar al kirchnerismo dieron sus votos para aprobar tres ternas para una Cámara Federal en Comandante Luis Piedra Buena

La conformación actual del Consejo de la Magistratura vuelve a ser noticia. Se trata de un organismo clave para la Justicia: selecciona y controla a los jueces, y administra los fondos del Poder Judicial.

Según detalla el periodista Hernán Cappiello en el diario La Nación, el resultado de las PASO congeló también los intentos de acuerdo entre el oficialismo y la oposición en torno a temas vinculados con la Justicia.

De todas formas, hubo una excepción: consejeros opositores apoyaron una iniciativa del oficialismo y aprobaron tres ternas para nombrar jueces en la flamante Cámara Federal de Apelaciones de Comandante Luis Piedra Buena, un estratégico tribunal que tiene competencia sobre Tierra del Fuego y Santa Cruz.

La votación contó con el apoyo de Graciela Camaño, María Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde, Vanesa Siley, Alberto Lugones y Gerónimo Ustarroz. Pero también votaron apoyando la moción, permitiendo alcanzar los dos tercios de los votos, Culotta, Giacoppo, Diego Marías y Carlos Matterson.

Marías es representante de los abogados de la Capital y hombre de Horacio Rodríguez Larreta en el Consejo, mientras que Matterson representa a los abogados del interior y llegó con apoyo del PRO. Ambos se habían comprometido en una reunión opositora a no apoyar iniciativas del oficialismo.

El consejero juez Ricardo Recondo estuvo ausente (está de viaje) y el consejero diputado del PRO Pablo Tonelli votó en contra.

Continuar leyendo

Judiciales

Muerte de Diego Maradona: citaron a declarar a su abogado Matías Morla

El letrado del “Diez” deberá presentarse ante la Justicia el próximo lunes 25 de octubre.

La Fiscalía General de San Isidro citó a Matías Morla para que declare como testigo en la causa por la muerte de su defendido Diego Armando Maradona. La declaración del abogado se llevará a cabo el próximo lunes 25 de octubre a las 11.

La citación de Matías Morla había sido solicitada por los abogados Federico Guntín y Marcelo Darío Sverdlik Warschavsky, en representación de las particulares damnificadas Dalma y Gianinna Maradona.

También fueron convocados, para el miércoles 27, Christian Maximiliano Pomargo (cuñado de Morla y secretario de Maradona) y Jonathan Espósito (sobrino de Diego), para ampliar sus testimonios brindados el día de la muerte del astro futbolístico.

Por último, el jueves 28, será el turno de las declaraciones de la escribana Sandra Verónica Iampolsky y la contadora Andrea Verónica Trimarchi.

Las audiencias se llevarán a cabo de manera virtual mediante el sistema de videollamadas.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR