Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Caso Báez Sosa | El médico que realizó la autopsia: “La mayoría de los golpes fueron en la cara y el cráneo”

Los acusados de matar a golpes al joven en la puerta de un boliche de Villa Gesell en el año 2020 enfrentan la segunda semana de audiencias.

Una nueva semana de audiencias inicia este lunes para el juicio en el que se investiga el crimen de Fernando Báez Sosa. La novedad se da por la decisión de la defensa de los rugbiers acusados de quitarse el barbijo, lo que permite ver sus rostros por primera vez desde que fueron arrestados tres años atrás.

En lo que es la sexta jornada del juicio, comenzaron a declarar como testigos el forense que realizó la autopsia al cuerpo de Báez Sosa, cuatro médicos, dos policías y funcionarios municipales y judiciales.

El primero de ellos fue Carolina Giribaldi Larrosa, quien oficia como médica generalista y emergentóloga desde hace 18 años en el Hospital municipal de Villa Gesell.

Ante el tribunal, contó que la madrugada del 18 recibió un llamado al 107 a las 5, que avisaba sobre “un masculino inconsciente en la vía pública”. “Fuimos en ambulancia y encontré a este joven sin signos vitales. Estaba siendo asistido por personal. No identifiqué si era de los bomberos. Le estaban haciendo RCP. Le había colocado un DEA. Se trata de un desfibrilador automático muy sencillo de utilizar”, afirmó. La ambulancia, según ella, tardó entre siete y nueve minutos en llegar.

Publicidad

Consultada acerca de cómo se constató que Fernando no tenía signos vitales, la mujer respondió: “No tenía movimiento respiratorio y no tenía pulso”. Además, comentó que en el viaje al hospital se le continuó practicando RCP y con oxígeno porque no tenía signos vitales.

“Yo le hago la constatación de los sinos vitales entre las 5.07 o 5.09. En ese momento el desfibrilador externo automático (DEA) informó: ‘Paciente en asistolia. Continúe el masaje cardíaco’. Cada vez que me detenía para ver el monitor, es decir, si había alguna respuesta del corazón, el aparato volvía a decir lo mismo. Cuando el paciente está en asistolia, el DEA no dispara. Recién lo hace cuando se recupera el ritmo. Si eso hubiera pasado el DEA lo hubiera censado e indicado que me alejara para volver a un ritmo normal”, explicó la testigo.

Y añadió: “Lamentablemente no hubo ninguna respuesta. Cuando llegué al hospital hice el pase del paciente a otra doctora, Silvia Romero, que lo estaba esperando en shockroom”.

Consultada sobre el estado de la víctima, sostuvo: “Tenía manchas de sangre en la nariz y la boca, pero no era abundante. No tenía camiseta, sí pantalón. Estaba tendido en el suelo y había mucha gente alrededor. Nadie me explicó qué era lo había sucedido”.

Publicidad

En relación a las lesiones en rostro y cuello de la víctima, la testigo dijo que eran hematomas grandes y longitudinales. “Se veía una marca atípica, rara, en forma de zigzag del lado de la mejilla”, dijo. en referencia a la lesión compatible con la zapatilla luego atribuida a Máximo Thomsen.

La declaración del médico forense

El segundo de los testigos fue el forense Diego Duarte, quien le practicó la operación de autopsia al cuerpo del joven asesinado en la puerta de un boliche de Villa Gesell en el año 2020.

“Trabajamos con un protocolo que cumplí. La autopsia se llevó a cabo en la morgue del hospital de Pinamar. Primero vi a la víctima en Villa Gesell. Yo tomé conocimiento del caso, supe que Fernando estaba en el hospital de Villa Gesell y como vivo en la esquina del hospital, crucé para ver cómo estaba”, comenzó con su testimonio.

En ese sentido, añadió: “Hice un examen previo para tener la visualización de con qué me iba a encontrar en la autopsia. Fernando yacía en una cama, presentaba múltiples agresiones en la parte del rostro. Pedí que se le realice una tomografía computada para ver un panorama general de lo que presentaba el cuerpo. El resultado tardó un rato en llegar. Yo lo vi y tenía una importante hemorragia por dentro del cráneo. Además, tomé imágenes con mi celular particular para tener una aproximación de las características de las lesiones que aún conservo en mi teléfono”, dijo.

Publicidad

Durante su declaración, se proyectaron las imágenes oficiales tomadas en la morgue del Hospital de Pinamar: “Por lo visto en el cuerpo, las marcas que presentaba, las lesiones externas, coinciden con los mecanismos de alta energía que provocan muerte instantánea en el paciente”, siguió Duarte: “En cara y cráneo presentaba la mayoría de los golpes. Son áreas centrales porque allí se alojan la mayoría de las funciones del organismo”, explicó.

Y concluyó: “El tronco cerebral era lo que presentaba más daños”.

En su declaración durante la etapa de instrucción de la causa, Duarte aseguró que el cuerpo de la víctima “presentaba hemorragia masiva intracraneana, hematomas y excoriación en cara lateral izquierda de cuello y mandíbula”, además de “la impronta de una marca de zapatilla”.

Cuatro policías sumarán sus testimonios a los colegas que ya declararon la primera semana del debate.

Publicidad

“Le dije a Pertossi que era un hijo de p…”: el relato de una testigo tras declarar en el juicio por Báez Sosa

Serán un efectivo y un funcionario de la municipalidad de Villa Gesell. Obtuvieron las cámaras de seguridad de la zona del boliche “Le Brique”.

Judiciales

Recompra de deuda: la Justicia investiga si los operadores contaron con información privilegiada de Economía

Tras la denuncia de la oposición por una posible filtración de datos, antes de que los bonos salieran al mercado, la jueza María Eugenia Capuchetti y el fiscal Ramiro González, encabezan la causa.

El anuncio del ministro de Economía, Sergio Massa, de la recompra de bonos de la deuda argentina, se tiño de sospechas cuando miembros de la oposición denunciaron que agentes de bolsa, habrían contado con “información privilegiada”.

Es decir, que desde el Palacio de Hacienda, se habría filtrado la información, ya que, horas antes de la publicación de la medida, el valor de los bonos se disparó un 53%. Por ello, dirigentes de distintas fuerzas políticas presentaron en la Justicia, diversos recursos para que se investigue la cuestión. Ante esto, el Ministerio Público Fiscal de Comodoro Py, impulsa una investigación sobre la maniobra.

La causa quedó a cargo del fiscal Ramiro González, y la jueza María Eugenia Capuchetti, conocida por llevar adelante la investigación por el intento de magnicidio contra la vicepresidenta Cristina Kirchner. Los magistrados, ordenaron que se levante el secreto bursátil y se llame a declarar al titular de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Sebastián Negri, para que dé explicaciones de cómo se sucedió la resolución del área económica.

Todo inició, el pasado 19 de enero, cuando el abogado Abel Ignacio Uriburu, presentó un pedido de informes, ante la Justicia, por la recompra de bonos de deuda externa por más de mil millones de dólares, establecida en la resolución conjunta 1/2023.

Publicidad

Allí, el denunciante describió un supuesto entramado de convenio de valores negociables por medio de información privilegiada que habría salido, a su criterio, desde Economía o desde algunas de las áreas del Poder Ejecutivo.

La presentación se basa en la sospecha sobre los valores históricos que tomaron bonos como el GD30, el AE38, el AL35 y el AL410. El documento jurídico, pretende que se “informa cómo se realizó el proceso de recompra de los bonos aludidos a partir de dicha resolución, debiendo consignarse a la fecha que bonos efectivamente fueron objeto de la medida, y si con posterioridad a la fecha 18-01-23 estos subieron su cotización en comparación con sus valores históricos”.

Por lo que, además se solicita que se dicte el levantamiento del secreto bursátil para que la CNV envíe “las listas de las personas humanas y jurídicas que adquirieron bonos denominados en dólares, en las semanas previas a la implementación de la decisión del gobierno nacional”.

 

Publicidad

 

 

 

Publicidad
Continuar leyendo

Curiosidades

Caso Báez Sosa: la insólita critica de uno de los fiscales a Diego Maradona en medio del juicio

Gustavo García criticó el informe médico forense con una comparación futbolística.

El juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa acumula una gran cantidad de horas de debates, exposiciones y alegatos. Una de las situaciones más llamativas de las últimas horas la protagonizó el fiscal Gustavo García, quien criticó a Diego Maradona por la jugada de su famoso gol a Inglaterra en 1986.

A modo de crítica a los informes de los médicos forenses, Gustavo García utilizó el mejor gol de todos los tiempos como ejemplo. “Era criticable el informe, no la autopsia. Si a mí me piden que critique el gol de Diego Maradona a los ingleses lo voy a criticar, porque debería haberle hecho el pase a Valdano varias veces. Ni hablar que cuando llegó a patear al arco, eludió al arquero”, señaló el fiscal.

Publicidad

Ante las atónitas miradas del resto de las partes, Gustavo García continuó: “Podríamos haber perdido el Mundial por eso, sí. Pero primero hay que preguntarle a Maradona por qué hizo eso, quizás te dice que no lo vio a Valdano. Bueno, esto es igual. No se sacaron las dudas porque no quisieron”.

Con esta comparación, el fiscal buscó desestimar la declaración testimonial de Juan José Fenoglio. El perito había sostenido que había “inconsistencias” en la autopsia y aseguró que “no parecía escrita por un médico”.

Continuar leyendo

Judiciales

La fuerte crítica de Hugo Tomei a Alberto Fernández en el juicio por Fernando Báez Sosa

El abogado defensor de los rugbiers apuntó contra el Presidente por manifestar públicamente su postura sobre el caso.

El juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa llegó a su fin con los alegatos de la defensa y de los imputados. Hugo Tomei, el abogado de los rugbiers, pidió la absolución para sus defendidos y remarcó que “el hecho no está probado”. Luego criticó al presidente Alberto Fernández por manifestar publicamente su postura.

El abogado defensor comenzó diciendo: “Represento a ocho condenados por el poder mediático, por la sociedad y por la opinión pública. Contra eso es muy difícil porque es una forma de presionar al Poder Judicial. Es una forma de obtener una sentencia que tenga que ver con el criterio de la opinión pública”.

Video | Los imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa pidieron disculpas a la familia

Hugo Tomei criticó a Alberto Fernández por manifestar su postura: “El Presidente nos sorprendió con un cartelito que decía Justicia para Fernando, hay otros cartelitos que dicen Justicia es perpetua. El Presidente de la Nación, docente de la Universidad de Buenos Aires, está pidiendo perpetua”.

Publicidad

La defensa de los rugbiers agregó: “Uno puede empezar a discutir esta intervención del poder”, y remarcó: “Sé que el tribunal no se va a dejar amedrentar por nada”.

El abogado defensor también apuntó contra el Papa Francisco: “También tuvo intervención. Era una constante de lastimar”. Tomei concluyó: “El Presidente lo digo como nota, el Papa también, y personajes conocidos, todos a favor de un lado, condenando al otro”.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR