Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Causa Vialidad: Cristina Kirchner condenada a seis años de prisión por defraudación al Estado

Así lo determinó el Tribunal Oral Federal N°2, que dictó sentencia después de tres años y medio de juicio oral.

La vicepresidenta Cristina Kirchner fue condenada a seis años de prisión por el Tribunal Oral Federal N°2. Los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu tomaron la decisión en el marco de la causa Vialidad. La misma investigó las irregularidades en la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015

La ex presidenta solo fue encontrada como responsable del delito de administración fraudulenta y se le suma una inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos. Por otra parte quedó al margen de la acusación por asociación ilícita.

El Tribunal explicó: “Tenemos la certeza de que, mediante la tramitación de cincuenta y un procesos de licitación pública para la construcción de obras viales sobre rutas nacionales y provinciales en la provincia de Santa Cruz, entre los años 2003 y 2015, tuvo lugar una extraordinaria maniobra fraudulenta que perjudicó los intereses pecuniarios de la administración pública nacional en los términos y condiciones establecidos por la ley penal”.

Además señalaron que hubo un “interés manifiesto sobre el plan criminal de la por entonces Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, evidenciado a través de su participación en los beneficios económicos producto del delito obtenidos por intermedio de múltiples vínculos contractuales y comerciales con Lázaro Antonio Báez en forma concomitante a la ejecución de esta maniobra”.

Publicidad

Cristina Kirchner y Lázaro Báez recibieron seis años de prisión cada uno

El resto de los condenados en la causa Vialidad

Lázaro Báez, José López y Nelson Periotti también recibieron una pena de seis años por el delito de administración fradulenta contra el Estado.

Otros funcionarios de Vialidad Nacional y de Santa Cruz recibieron las siguientes penas: Juan Carlos Villafañe, 5 años; Raúl Pavesi, 4 años y medio; Raúl Santibañez y Mauricio Collareda, 4 años; Raúl Daurich, 3 años.

Por otra parte, el Tribunal absolvió a Julio De Vido, Abel Fatala y Héctor Garro, a quienes no consideró como parte de la maniobra de fraude al Estado. Lo mismo sucedió con Carlos Santiago Kirchner, quien ni siquiera tenía pedido de condena de parte de los fiscales.

Judiciales

Caso Báez Sosa: a la espera de sus traslados, los rugbiers regresaron al penal de Melchor Romero

Los condenados por el crimen de Fernando aguardan para saber dónde cumplirán su pena.

Tras la sentencia que recibieron los ocho rugbiers por el asesinato de Fernando Báez Sosa, ahora resta definir donde cumplirán sus condenas. Durante los últimos tres años, los por entonces acusados pasaron sus días entre la Alcaldía N°3 de Melchor Romero y la Unidad N°6 de Dolores.

Luego de que se diera el veredicto del juicio, los rugbiers regresaron al penal de Melchor Romero a la espera de la resolución del Servicio Penitenciario Bonaerense. Allí se quedarán de manera provisoria hasta que se defina su destino carcelario.

“La cárcel conlleva celda, pabellón, escuela, talleres, iglesia, campo de deportes, encuentro familiar, visitas. Un montón de cosas que en la alcaidía no tiene, ya que están encerrados todo el día y solo salen al recreo“, explicó una fuente a Infobae.

Los padres de Fernando Báez Sosa se expresaron tras la condena a los rugbiers: “Estamos muy conformes”

Publicidad

“Pueden quedarse algunos días, semanas o un mes. Están evaluando a dónde enviarlos, si van juntos o separados, de a dos, de a cuatro… Pero sí o sí van a alguna cárcel”, agregaron las autoridades al mencionado sitio. Según datos oficiales, las cárceles bonaerenses tienen una capacidad para 30.000 detenidos y hoy en día hay más de 50.000.

Sea cual sea el destino de los rugbiers, sufrirán las condiciones de hacinamiento y superpoblación del sistema penitenciario bonaerense. Una de las opciones que se barajan es la del penal de Campana, ya que es el más cercano a Zárate, lugar donde viven los familiares de los condenados.

Continuar leyendo

Judiciales

Los padres de Fernando Báez Sosa se expresaron tras la condena a los rugbiers: “Estamos muy conformes”

Graciela y Silvino manifestaron su conformidad con el fallo: “Empieza un nueva etapa en nuestra vida”.

Graciela y Silvino, los padres de Fernando Báez Sosa, brindaron una conferencia de prensa donde expresaron sus sensaciones tras la condena a los rugbiers. Ambos manifestaron su conformidad luego de que cinco de los acusados recibieran cadena perpetua y otros tres 15 años de pena.

Graciela Sosa manifestó: “Después de tanta espera, después de tres años, escuchar el veredicto hoy sonó fuerte, fue fuerte escuchar perpetua. Sentí una emoción al escucharlo. También me dio paz en el corazón porque sé quienes fueron los que asesinaron a mi hijo. Un poco de calma”.

“A partir de ahora nace una historia muy importante en la justicia argentina. Estamos muy conformes. Empieza una nueva etapa en nuestra vida. Esperemos que a nosotros nos traiga un poco de tranquilidad. Ahora vamos a aprender a convivir con el dolor. Estoy conforme y puedo sonreír un poco”, agregó la madre de Fernando.

Publicidad

Por su parte, Silvino Báez señaló: “Le diría a mi hijo que conseguimos lo que buscamos, que era justicia. Estamos conformes con el fallo, a él lo vamos a llevar siempre con nosotros. Lo voy a seguir queriendo aunque no lo vea. Siempre trato de escuchar los audios de mi hijo para buscar en qué sostenerme”.

Graciela volvió a tomar la palabra y cerró diciendo con emoción: “Todavía tengo sus cosas intactas, pero algún día tendré que hacer algo porque Fer no va a volver nunca. Cuando voy al cementerio tengo ganas de sacarlo de ese lugar y traerlo conmigo un ratito. Hoy después de la sentencia sentí una luz y pienso que tengo que dejarlo volar para que él descanse en paz“.

Continuar leyendo

Judiciales

Revés judicial para CFK: rechazaron el pedido de recusación contra la jueza Capuchetti

Es en la causa por el atentado contra la Vicepresidenta, en donde la Cámara Federal criticó las expresiones “ofensivas” de la defensa para con la magistrada a cargo.

El titular de la Cámara Federal, Leopoldo Bruglia, rechazó el pedido de recusación contra la jueza María Eugenia Capuchetti, por parte de la defensa de la vicepresidenta Cristina Kirchner, en el marco de la investigación por el atentado contra su vida, del pasado primero de septiembre en el barrio porteño de Recoleta.

De este modo, la Justicia reiteró a la magistrada al frente de la causa y reprendió a uno de los abogados que representa a la ex mandataria por considerar que expuso frases “ofensivas y agravantes” contra la funcionaria judicial.

“Instar una nueva advertencia al letrado José Manuel Ubeira, abogado de la parte querellante, ésta vez por la abusiva utilización de términos objetivamente ofensivos y agraviantes hacia un magistrado”, indicó el magistrado en su fallo.

A lo que sumó: “Al resultar opiniones carentes de efecto jurídico alguno, revelan un innecesario exceso en el rol de su ministerio. Corresponde, a todo evento, poner en conocimiento de los hechos al Colegio Público de Abogados, al igual que a la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Nación”.

Publicidad

Es que los abogados de la titular del Senado, Ubeira y Marcos Aldazábal habían recusado a Capuchetti, acusándola de supuestas “actividades incompatibles relacionado con una tarea rentada que llevaría a cabo la Jueza en el Instituto Superior de Seguridad Pública (ISSP) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desde el año 2014”.

Sin embargo, la decisión de la Cámara, contradice a los abogados y sostiene que la Policía de la Ciudad no está bajo investigación, pero advierte que “aún si se diera un contexto procesal diverso, en el cual estuvieran incluidos, el sólo desempeño académico tal cual lo describe la parte, tampoco conllevaría indefectiblemente al supuesto de recusación en el que se enmarca el planteo”.

“El ejercicio de la docencia o la participación en trabajos de investigación como los descriptos -en principio- no se encuentran vedados para los magistrados y, en caso de verificarse alguna falencia administrativa y/o irregularidades en el contexto de posibles incompatibilidades genéricas, su tratamiento resulta extraño al instituto invocado y debería ser canalizado por demás vías administrativas específicas”, explica el escrito presentado por Bruglia.

Además, sostuvo que “el solo desempeño académico tal cual lo describe la parte, tampoco conllevaría indefectiblemente al supuesto de recusación en el que se enmarca el planteo”. Por lo que consideró que el defensor de Cristina Kirchner, expuso “opiniones carentes de efecto jurídico alguno”, en su pedido de apartamiento de la jueza en una investigación que sigue su curso y “revela un innecesario exceso en el rol de su ministerio”.

Publicidad

 

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR