Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Caso García Belsunce: estalló la polémica por la supuesta filtración del veredicto de la causa

Los fiscales que acusan a Nicolás Pachelo, el principal sospechoso por el crimen de María Marta, aseguraron que según las versiones trascendidas, el “homicidio quedará impune”.

A un día de conocerse el veredicto en la causa que investiga el asesinato de María Marta García Belsunce, trascendió que se habría filtrado el resultado del fallo.

El reclamo surge a partir de los fiscales que acusan a Nicolás Pachelo, el principal sospechoso de haber asesinado a la socióloga el 27 de octubre del 2002. Al respecto, firmaron un documento que presentaron ante el tribunal a horas de conocerse en qué desembocará la causa.

Sería un posible veredicto absolutorio producto del voto de los vocales Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin”, sostiene el escrito que lleva las firmas de los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González.

El reclamo de los acusadores no se basa solamente en la filtración del fallo sino también en la posible absolución del imputado. En el documento advierten que “el homicidio de María Marta García Belsunce, caso de resultar verosímiles las versiones trascendidas, quedará impune”.

Publicidad

“Sobre el particular, teniendo en cuenta, que algunas partes, mas no los integrantes de este Ministerio Público Fiscal, habrían sido anoticiados de lo que, según se adelantó, sería un posible veredicto absolutorio producto del voto de los vocales Rossi y Andrejin, solicitamos que la lectura de aquel sea llevada a cabo en el mismo reciento donde durante más de cuatro meses se desarrolló el debate oral, a fin de garantizar la presencia de público, familiares de la víctima y representantes de los medios de comunicación, ello a fin de evitar se continúe vulnerando los derechos de la víctima, cuyo homicidio, en caso de resultar verosímiles las versiones transcendidas, quedará impune, no obstante la vía recursiva de la que desde ya adelantamos haremos reserva”, explican los fiscales.

Y añaden: “Máxime teniendo en cuenta la particular fecha escogida para la lectura de la correspondiente y el valor simbólico que para los familiares representa ese día, en tanto se cumplirá 20 años desde que se llevó a cabo la exhumación y autopsia del cuerpo de María Marta y, en consecuencia, 20 años desde que se conoció que fue víctima de un homicidio”.

Judiciales

Caso Fernando Báez Sosa: el Tribunal define cómo dará a conocer la sentencia

Los jueces Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lázzari tendrán en cuenta que es una sala diminuta por la gran cantidad de público que se vio en las últimas audiencias

Puntos a considerar en materia judicial. El Tribunal Oral Criminal 1 de Dólores debe definir cómo dará a conocer la decisión sobre los ocho rugbiers acusados de matar a Fernando Báez Sosa.

Las opciones son las de sólo leer el veredicto con la llamada “parte dispositiva”. También está la de ampliar su margen y también dar lectura de la sentencia con una breve reseña de los fundamentos.

Además, los jueces Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lázzari tendrán en cuenta que es una sala diminuta por la gran cantidad de público que se vio en las últimas audiencias.

Emiliano Lázzari, María Claudia Castro y Christian Rabaia

A los abogados tanto de la parte querellante como de la defensa y la fiscalía se les dará por secretaría la sentencia para que a futuro puedan apelar.

La fiscalía y los padres de Fernando Báez Sosa reclaman la pena de prisión perpetua por homicidio doblemente calificado por premeditación y alevosía.

Publicidad

Crimen de Lucio Dupuy: denunciaron a la jueza que le otorgó la tenencia a la madre

La defensa planteó un delito menor, el de homicidio preterintensional o por dolo eventual.

Continuar leyendo

Judiciales

Aseguran que Sabag Montiel quiso asesinar a CFK para reafirmarse como “macho alfa” ante su novia

El denominado líder de “la banda de los copitos”, amplió su declaración en el marco de la causa que investiga el intento de magnicidio a la Vicepresidenta.

La investigación judicial por el atentado contra la vida de la vicepresidenta Cristina Kirchner, sigue su curso, esta tarde el detenido Nicolás Carrizo, amigo de Fernando Sabag Montiel, quien disparó en la cabeza de la ex mandataria, sostuvo que la causa del hecho fue la humillación a la que el joven era sometido por su novia.

El jefe de los vendedores de copos de algodón de azúcar involucrados en el atentado contra la Vicepresidenta, declaró ante la Justicia que su empleado, intentó matar a CFK  como una forma de reafirmar su masculinidad ante su novia Brenda Uliarte, por las humillaciones a la que ella lo sometía.

De este modo indicó que la joven lo empujaba a hacerlo, lo dominaba y quiso actuar como un “macho alfa” ante las degradaciones de tono sexual a las que lo sometía, según dijeron fuentes judiciales.

Además, Carrizo explicó que Uliarte siempre indicaba que “admiraba” al youtuber conocido como “El Presto”, por sus dichos violentos contra la primera dama Fabiola Yañez, y lo comparaba constantemente con su desempeño sexual.

Publicidad

Por lo que señaló que Sabag Montiel no quería matarla, sino demostrarle a su novia que podía hacerlo. Y de hecho dijo que la única vez que escuchó a Brenda hablar bien de su pareja fue cuando cometió la tentativa de homicidio.

El líder de la banda, sostuvo también que este quiso “hacerse el macho” delante de Brenda y por eso cometió el atentado, agregó el detenido, defendido por su abogado Gastón Marano, quien amplió esta mañana su declaración indagatoria, durante más de seis horas ante la jueza federal María Eugenia Capuchetti y el fiscal Carlos Rívolo.

Durante la audiencia se exhibieron nuevos chats encontrados en su el teléfono del imputado, donde él mismo se colocaba como parte de la organización que cometió el intento de magnicidio y mencionaba no solo que el arma utilizada era suya sino que Sabag Montiel era su empleado.

Aunque en la indagatoria, el detenido insistió en quitarle relevancia a estas afirmaciones y señalar que eran en tono de broma. Explicó cada uno de los chats que lo incriminan, las circunstancias en las que en envió cada mensaje y las razones que lo llevaron a hacerlo.

Publicidad

 

 

Continuar leyendo

Judiciales

Recompra de deuda: la Justicia investiga si los operadores contaron con información privilegiada de Economía

Tras la denuncia de la oposición por una posible filtración de datos, antes de que los bonos salieran al mercado, la jueza María Eugenia Capuchetti y el fiscal Ramiro González, encabezan la causa.

El anuncio del ministro de Economía, Sergio Massa, de la recompra de bonos de la deuda argentina, se tiño de sospechas cuando miembros de la oposición denunciaron que agentes de bolsa, habrían contado con “información privilegiada”.

Es decir, que desde el Palacio de Hacienda, se habría filtrado la información, ya que, horas antes de la publicación de la medida, el valor de los bonos se disparó un 53%. Por ello, dirigentes de distintas fuerzas políticas presentaron en la Justicia, diversos recursos para que se investigue la cuestión. Ante esto, el Ministerio Público Fiscal de Comodoro Py, impulsa una investigación sobre la maniobra.

La causa quedó a cargo del fiscal Ramiro González, y la jueza María Eugenia Capuchetti, conocida por llevar adelante la investigación por el intento de magnicidio contra la vicepresidenta Cristina Kirchner. Los magistrados, ordenaron que se levante el secreto bursátil y se llame a declarar al titular de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Sebastián Negri, para que dé explicaciones de cómo se sucedió la resolución del área económica.

Todo inició, el pasado 19 de enero, cuando el abogado Abel Ignacio Uriburu, presentó un pedido de informes, ante la Justicia, por la recompra de bonos de deuda externa por más de mil millones de dólares, establecida en la resolución conjunta 1/2023.

Publicidad

Allí, el denunciante describió un supuesto entramado de convenio de valores negociables por medio de información privilegiada que habría salido, a su criterio, desde Economía o desde algunas de las áreas del Poder Ejecutivo.

La presentación se basa en la sospecha sobre los valores históricos que tomaron bonos como el GD30, el AE38, el AL35 y el AL410. El documento jurídico, pretende que se “informa cómo se realizó el proceso de recompra de los bonos aludidos a partir de dicha resolución, debiendo consignarse a la fecha que bonos efectivamente fueron objeto de la medida, y si con posterioridad a la fecha 18-01-23 estos subieron su cotización en comparación con sus valores históricos”.

Por lo que, además se solicita que se dicte el levantamiento del secreto bursátil para que la CNV envíe “las listas de las personas humanas y jurídicas que adquirieron bonos denominados en dólares, en las semanas previas a la implementación de la decisión del gobierno nacional”.

 

Publicidad

 

 

 

Publicidad
Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR