Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Atentado a CFK: inesperado pedido del abogado de la Vicepresidenta en beneficio del líder de la “banda de los copitos”

El representante de la querella solicitó que se morigere la pena impuesta a Nicolás Carrizo, que más temprano había dicho que el hecho solo se trató de una “broma”.

Durante las audiencias que tuvieron lugar en el marco de la investigación judicial por el ataque a Cristina Kirchner, el pasado primero de septiembre, sorprendió el pedido del abogado de la Vicepresidenta, Marcos Aldazabal, en beneficio de uno de los acusados.

El letrado, pidió este miércoles, ante la Cámara Federal porteña que se rebaje el embargo de 100 millones de pesos impuesto al denominado jefe de la “banda de los copitos”, Nicolás Carrizo, y a Agustina Díaz. Además, solicitó se descarte la figura de la “alevosía” como agravante de sus procesamientos por el intento de asesinato de la ex mandataria.

Sin embargo, el pedido no inhibió al abogado de exigir que se confirme el procesamiento contra ambos, como “participes secundarios, ya que argumentó que “está más que acreditada” su participación en el hecho.

Además, el representante de la titular del Senado, rechazó el pedido de nulidad presentado, más temprano por el abogado de Carrizo, al expresar que “se respetaron todas las garantías constitucionales” del debido proceso y reiteró que a su parecer, el imputado “está inmerso en la planificación del hecho”.

Publicidad

“La planificación existió y fue relevante, a medida que se avance en la investigación esperemos que se esclarezcan más cosas”, manifestó Aldazabal. Mientras tanto, se espera que el tribunal decida si confirma o desestima los procesamientos dictados por la jueza María Eugenia Capuchetti, al frente de la investigación.

Por su parte, el abogado de Carrizo, había solicitado este mediodía el desprocesamiento y la inmediata puesta en libertad por ausencia de pruebas que lo vinculen con el hecho bajo investigación. En tanto, sobre el pedido de la querella apuntó que se trata de una estrategia para manchar la causa.

“Lanzan está táctica después de haber presionado a Cauchetti y a Carlos Rívolo para que detengan y procesen y así dejan mal parados a la jueza y al fiscal”, planteó Gastón Marano. Asimismo, agregó que les “está fallando” la estrategia de meter a Carrizo en el atentado contra la vida de la ex presidenta, para buscar una organización política o financiera detrás de la “banda de los copitos”.

 

Publicidad

Curiosidades

Caso Báez Sosa: la insólita critica de uno de los fiscales a Diego Maradona en medio del juicio

Gustavo García criticó el informe médico forense con una comparación futbolística.

El juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa acumula una gran cantidad de horas de debates, exposiciones y alegatos. Una de las situaciones más llamativas de las últimas horas la protagonizó el fiscal Gustavo García, quien criticó a Diego Maradona por la jugada de su famoso gol a Inglaterra en 1986.

A modo de crítica a los informes de los médicos forenses, Gustavo García utilizó el mejor gol de todos los tiempos como ejemplo. “Era criticable el informe, no la autopsia. Si a mí me piden que critique el gol de Diego Maradona a los ingleses lo voy a criticar, porque debería haberle hecho el pase a Valdano varias veces. Ni hablar que cuando llegó a patear al arco, eludió al arquero”, señaló el fiscal.

Publicidad

Ante las atónitas miradas del resto de las partes, Gustavo García continuó: “Podríamos haber perdido el Mundial por eso, sí. Pero primero hay que preguntarle a Maradona por qué hizo eso, quizás te dice que no lo vio a Valdano. Bueno, esto es igual. No se sacaron las dudas porque no quisieron”.

Con esta comparación, el fiscal buscó desestimar la declaración testimonial de Juan José Fenoglio. El perito había sostenido que había “inconsistencias” en la autopsia y aseguró que “no parecía escrita por un médico”.

Continuar leyendo

Judiciales

La fuerte crítica de Hugo Tomei a Alberto Fernández en el juicio por Fernando Báez Sosa

El abogado defensor de los rugbiers apuntó contra el Presidente por manifestar públicamente su postura sobre el caso.

El juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa llegó a su fin con los alegatos de la defensa y de los imputados. Hugo Tomei, el abogado de los rugbiers, pidió la absolución para sus defendidos y remarcó que “el hecho no está probado”. Luego criticó al presidente Alberto Fernández por manifestar publicamente su postura.

El abogado defensor comenzó diciendo: “Represento a ocho condenados por el poder mediático, por la sociedad y por la opinión pública. Contra eso es muy difícil porque es una forma de presionar al Poder Judicial. Es una forma de obtener una sentencia que tenga que ver con el criterio de la opinión pública”.

Video | Los imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa pidieron disculpas a la familia

Hugo Tomei criticó a Alberto Fernández por manifestar su postura: “El Presidente nos sorprendió con un cartelito que decía Justicia para Fernando, hay otros cartelitos que dicen Justicia es perpetua. El Presidente de la Nación, docente de la Universidad de Buenos Aires, está pidiendo perpetua”.

Publicidad

La defensa de los rugbiers agregó: “Uno puede empezar a discutir esta intervención del poder”, y remarcó: “Sé que el tribunal no se va a dejar amedrentar por nada”.

El abogado defensor también apuntó contra el Papa Francisco: “También tuvo intervención. Era una constante de lastimar”. Tomei concluyó: “El Presidente lo digo como nota, el Papa también, y personajes conocidos, todos a favor de un lado, condenando al otro”.

Continuar leyendo

Judiciales

Los imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa pidieron disculpas a la familia de la víctima

Luego de que el tribunal les ofreciera brindar sus últimas palabras antes de conocerse la sentencia, cada uno de los acusados manifestó su arrepentimiento.

La segunda jornada de alegatos en el juicio que investiga el crimen de Fernando Báez Sosa concluyó este jueves con las últimas palabras de los rugbiers imputados por asesinar al joven. Por primera vez en tres años, lo acusados pidieron disculpas a la familia y manifestaron su arrepentimiento ante la muerte de “un chico de su edad”.

Lucas Pertossi fue el primero en hablar ante los jueces del Tribunal Oral en los Criminal N°1 de Dolores. Hugo Tomei, el abogado defensor, le alcanzó el micrófono para que pudiese pronunciar. “Le pido disculpas a la familia de Fernando. Estoy muy mal desde ese día hasta hoy. Nunca tuve intención de matar a nadie”, sostuvo.

El siguiente en hablar fue Blas Cinalli, quien se encontraba sentado a su lado: “Quiero pedir disculpas a todas las personas afectadas por todo lo que pasó. Es muy triste, no hubo ningún plan ni nada de lo que se dice”, manifestó.

Publicidad

En la misma línea, se pronunció Matías Benicelli: “Quiero pedir perdón a la familia de Fernando. Nunca tuve ninguna intención de matar a nadie”.

Por su parte, algo titubeante en su discurso, Ciro Pertossi comentó: “Estoy muy arrepentido de todo lo que pasó, perdón a la familia”.

Quien se mostró más quebrado no sólo a la hora de hablar sino durante toda la jornada fue Máximo Thomsen, uno de los más complicados en el juicio. Entre lágrimas, ante el tribunal sostuvo: “Quiero pedir perdón a las familias y a las personas afectadas. Me lastima muchísimo porque es un chico de nuestra edad. Ojalá pudiéramos volver el tiempo atrás”, comenzó y en llanto siguió: “Estoy muy arrepentido. Siempre vamos a acatar lo que ustedes decidan”.

Enzo Comelli, que habló luego de Thomsen, ofreció sus “sinceras disculpas”; mientras que Luciano Pertossi señaló: “Quiero pedirles disculpas a los padres de Fernando Báez Sosa. Nunca quise ni quería participar en una pela donde fallezca una persona. Pido disculpas por todo lo malo. Lo que decidan o digan va a ser lo correcto, y le pido a Dios que sea bueno para todos”.

Publicidad

Tras los discursos, el tribunal comunicó que dará a conocer el veredicto del caso el próximo lunes 6 de febrero.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR