Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Juicio a Cristina Kirchner por la obra pública: “Hubo una connivencia insostenible entre Lázaro Báez y Néstor y Cristina Kirchner”

Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola exponen en la octava audiencia de alegatos y ya anunciaron que culminarán su exposición con pedidos de condena para los trece imputados de la causa, entre los que se encuentra la vicepresidenta

La Fiscalía inició este viernes la octava audiencia de alegatos en el juicio contra Cristina Kirchner y Lázaro Báez por la obra pública en Santa Cruz. Diego Luciani y Sergio Mola comenzarán a cerrar su intervención y se acerca un momento clave.

Apenas comenzó la audiencia, Luciani se refirió a la jornada anterior, en la que expuso mensajes del exsecretario de Obras Públicas José López y al peritaje realizado sobre su celular: “Hemos dejado al descubierto la intervención de Cristina Fernández, Julio De Vido y Abel Fatala, entre otros para beneficiar a Lázaro Báez y sus empresas”.

El fiscal dijo que los ex funcionarios de la Secretaría de Obras Públicas, el presidente del Banco Nación y los entonces funcionarios de la Dirección Nacional de Vialidad y los colaboradores de Lázaro Báez mantenían una relación “codo a codo”.

“Eran lisa y llanamente como una misma parte (…) a costa de los fondos del erario”, sostuvo y una vez más aludió al “canal privilegiado que tenía Lázaro Báez. “Lázaro Báez era Néstor Kirchner”, aseveró. En este sentido resaltó que Austral Construcciones “vivió a la luz de las tres presidencias kirchneristas”. Fue un “eslabón para sustraer fondos del Estado y cuando Cristina Fernández dejó el gobierno, la empresa desapareció, porque sólo podía subsistir bajo el amparo de la entonces presidenta”, insistió.

Publicidad

Sobre este punto, hizo hincapié en lo fraudulenta que fue la quiebra, una vez que el kirchnerismo dejó el poder en 2015. La quiebra finalmente se decretó tras el reclamo de un acreedor por una deuda superior a los tres millones de pesos. “Era un crédito insignificante para los millones y millones que otorgó ilegalmente la administración pública durante doce años, cobraron más de 537 millones de pesos antes de abandonar las rutas y van a la quiebra por 3 millones de pesos”, explicó Luciani.

En este contexto “Austral Construcciones ni siquiera se intentó defender pese a que le pidieron la quiebra por un monto tan insignificante. Abandonaron las rutas y también abandonaron a la empresa”, señaló. “Hubo una connivencia insostenible entre Lázaro Báez y Néstor y Cristina Kirchner”. “Hubo una connivencia insostenible entre Lázaro Báez y Néstor y Cristina Kirchner”, resaltó más tarde.

Fue un “eslabón para sustraer fondos del Estado y cuando Cristina Fernández dejó el gobierno, la empresa desapareció, porque sólo podía subsistir bajo el amparo de la entonces presidenta”, insistió.

Publicidad

La conclusión no puede ser otra: “Austral Construcciones fue una cáscara que más allá de las personas que aparecieron, fue creada por orden de personas para direccionar fondos públicos, los intereses públicos fueron gravemente afectados. Los fondos direccionados a Lázaro Báez correspondían a fondos que debían ser administrados correctamente por el Estado”, dijo Luciani.

En otro punto de su exposición, Luciani se refirió a la compra de bienes con el dinero de las obras inconclusas, los adelantos que le daba el Gobierno y los retiros extraordinarios de la empresa, que no tenían correlación con las ganancias que tenía Austral Construcciones: “Ahí está la plata que no pusieron en las rutas, en los bolsillos de quienes encabezaron la corrupción más grande en la historia de este país”, señaló.

Finalizada su lectura, comenzó la exposición del fiscal Sergio Mola, quien buscó destruir la excusa de persecución y “lawfare” que sostienen los acusados: “El lawfare no existe, este vocablo tuvo buen marketing con el fin de desacreditar las investigaciones penales”. Y agregó: “Es usual que cuando las personas no pueden revertir la prueba se empleen estos términos y autoproclamado perseguidos. Negar que el proceso transita el carril legal, es más bien una herramienta para amedrentar o perseguir a los magistrados para cumplir con su deber de hacer cumplir la justicia”.

Una vez que concluya la etapa de alegatos de los fiscales, el próximo lunes 22 de agosto comenzará la ronda de exposiciones de las defensas.

Publicidad

La jueza Sandra Arroyo Salgado opinó sobre la causa Vialidad y pidió “estar muy atentos”

Ahí tendrán la posibilidad de exponer Carlos Beraldi en representación de Cristina Kirchner; Maximiliano Rusconi en representación del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y Juan Villanueva en representación de Lázaro Báez, además de los letrados del resto de las personas acusadas.

Judiciales

Atentado a CFK: la PSA desmiente los dichos de la jueza Capuchetti sobre la “banda de los copitos”

El informe elaborado sobre las conversaciones entre los acusados del ataque contra la Vicepresidenta, niega que sean una organización conformada para el hecho.

La investigación judicial sobre el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, sigue su curso, esta mañana se conoció el análisis de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), sobre el teléfono del denominado jefe de “la banda de los copitos”, Gabriel Carrizo, que concluye que “desconocía” la relación Brenda Uliarte, “con el delito aquí investigado”.

Con estas pruebas aportadas, se desestiman los dichos de la titular de la investigación, la jueza federal María Eugenia Capuchetti, que sostiene que la banda es una organización criminal creada con el fin de perpetrar el ataque contra la ex mandataria y otros referentes políticos, como el presidente Alberto Fernández y Máximo Kirchner.

En tanto, el informe elaborado por la PSA sobre la base de las comunicaciones por Whatsapp de Carrizo con Uliarte es taxativo: “esta instancia presume que Carrizo confiaba en la inocencia de Uliarte y desconociendo su relación con el delito aquí investigado”.

Gabriel Nicolás Carrizo

A pesar de las pruebas, la magistrada dispuso el procesamiento de Carrizo al considerar que fue parte del “acuerdo premeditado para darle muerte a Cristina Fernández de Kirchner”, y lo caracterizó como el “jefe de la banda”.

Más aún, la resolución sostiene que Carrizo y Agustina Díaz, la otra detenida, “confiaron la ejecución” del intento de homicidio contra la Vicepresidenta a Uliarte y a Fernando Sabag Montiel.

Publicidad

Por su parte, el análisis llevado a cabo por la fuerza federal, cita los mensajes que intercambiaron Uliarte y Carrizo después del ataque y el reproche que este último le formula a la mujer cuando se entera que había acompañado a Sabag Montiel a la escena del crimen.

Ahora, por favor te lo pido, o sea vamos con la verdad, vamos a decirle la verdad y la verdad es que nosotros no sabíamos lo que iba a hacer y yo estoy seguro que vos no sabías, a no ser que me digas la verdad ahora, boluda, si vos sabías qué iba a hacer eso decímelo boluda”, le cuestiona Carrizo a Uliarte durante la conversación.

A lo que, el dueño del carrito de los copos de azúcar, agrega: “Porque vos me dijiste yo no sé nada, entonces listo, o sea si no lo sabés y vos me estás diciendo a mi che la verdad yo no sabía nada, bueno boluda, entonces vamos y lo declaramos, si vos no sabías nada, vos no tenías nada que ver, tenés que quedarte tranquila boluda porque va a saltar todo eso”.

Por su parte, Uliarte responde a nte la insistencia de Carrizo: “Sí, pero me quieren dejar pegada (…), estoy hasta la p… (…), no sabía que iba a hacer eso”. Con lo que la  PSA, concluye que ese diálogo indica que Uliarte le insistió a Carrizo “en el desconocimiento del acto delictivo llevado a cabo por su pareja, Sabag Montiel”, a lo que el tercer imputado confía en ella.

Publicidad

 

Continuar leyendo

Judiciales

Caso María Marta García Belsunce: se reanuda el juicio contra Nicolás Pachelo

La audiencia comenzará en los Tribunales de San Isidro. Los funcionarios judiciales habían anunciado que restan dos audiencias para terminar de exponer a todos sus testigos

Comienza la recta final del juicio por el crimen de María Marta García Belsunce. Se retoman las audiencias en los Tribunales de San Isidro con la anteúltima jornada con testigos de la parte acusadora.

Luego, será el turno de las defensas de Nicolás Pachelo y los ex vigiladores del country Carmel, Norberto Glennon y José Ortíz; todos acusados del asesinato de la socióloga en el marco de un robo.

Previo al receso, Pedro Apiroz Achával, la última persona que vio con vida a García Belsunce, confirmó que había visto a Pachelo la tarde del crimen trotando en dirección a la vivienda de la víctima.

Hasta el momento, Pachelo admitió haber cometido seis de los robos que le imputaban. A horas de volver al banquillo de los acusados desde el penal N°9 de La Plata, el imputado posteó en su cuenta de Instagram sobre la declaración del trío de amigos (Pedro Apiroz Achával, Santiago Asorey y Marco Cristiani) con ironía y, según sus dichos, en base a un comentario que le llegó a su cuenta.

Publicidad

“Pachelo ve que María Marta está yendo en bicicleta para su casa y dice: ‘¡Oh, qué buena ocasión para ir a robar la casa ahora que no está vacía! Llevaré un arma, ya que como mi vecina sabe quién soy, después de robar tendré que matarla para que no me denuncie. Claro que podría robar la casa en cualquier otra mejor oportunidad, pero hoy tengo ganas de complicármela!’”, escribió el acusado del crimen.

Uso irregular de aviones oficiales: testimonios de pilotos y mecánicos complicaron a CFK

Y concluyó: “Muy razonable todo. Este es un comentario que recibimos por aquí (Instagram). Nos pareció muy original y, sobre todo, resume lo ilógica que es la acusación hecha, sobre todo, teniendo en cuenta el accionar de Pachelo en los hechos reconocidos. ¿Ustedes qué opinan?”.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Consejo de la Magistratura: la Justicia habilitó la candidatura del juez Alberto Lugones

El fallo de la jueza federal con competencia electoral María Servini deja sin efecto la impugnación del magistrado por no cumplir con el intervalo necesario para volver a postularse

Finalmente, la Justicia habilitó la candidatura de Alberto Lugones en el Consejo de la Magistratura.

“Se hace saber a la Junta Electoral que el Dr. Alberto Lugones se encuentra habilitado como candidato para integrar la lista celeste para los comicios a celebrase el próximo 18 de octubre del corriente”, dice el fallo de la jueza federal con competencia electoral, María Servini.

La ley establece que los integrantes del Consejo de la Magistratura no pueden ser reelectos y deben dejar pasar un período para volver a presentarse. Lugones asumió como consejero en el año 2018 y tiene mandato hasta noviembre próximo.

Uso irregular de aviones oficiales: testimonios de pilotos y mecánicos complicaron a CFK

Publicidad

Por el lado de los jueces se postulan Lugones, por la lista Celeste; Diego Barroetaveña y Agustina Díaz Cordero, por la Lista Bordó, y Eduardo Machín y María Alejandra Provítola, por la lista Compromiso Judicial.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR