Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Hotesur-Los Sauces: la Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner para apartar a una jueza

Se trata de Adriana Palliotti. El Tribunal que tomó la decisión ahora tiene que definir si confirma el sobreseimiento de la Vicepresidenta y el resto de los imputados

Nuevo revés judicial sobre Cristina Kirchner: durante las últimas horas, la Cámara Federal de Casación rechazó el recurso que la defensa de la vicepresidenta había presentado para apartar a la jueza Adriana Paliotti del caso Hotesur-Los Sauces.

La medida fue tomada por la Sala I del máximo tribunal penal del país, que tiene bajo estudio, los sobreseimientos que dictó en ese caso el Tribunal Oral Federal 5, que integra Paliotti junto a los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado.

Detalle clave: Pallioti había votado en disidencia. Cristina había pedido impugnar a la magistrada porque ya había intervenido en el juicio contra el empresario de la construcción Lázaro Báez por la ruta del dinero K. Ahora, la ex presidente, si quiere llevar adelante el reclamo, deberá recurrir a la Corte Suprema.

Adriana Palliotti

En noviembre del año pasado, el Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5) sobreseyó a Cristina Kirchner y a sus hijos Máximo y Florencia en las causas por lavado de dinero Hotesur SA y Los Sauces, sin realizar el juicio oral. También estaban acusados los empresarios K Lázaro Báez y Cristóbal López.

Alberto Fernández, en caída libre: su imagen ya está peor que la de Cristina Kirchner

Publicidad

La maniobra que se investigaba era el lavado de dinero que hacían la vicepresidenta y sus hijos a través de los hoteles que tienen en el sur del país. Incluían en este esquema a los empresarios beneficiados por el estado durante todo el kirchnerismo.

Judiciales

Atentado a CFK: la PSA desmiente los dichos de la jueza Capuchetti sobre la “banda de los copitos”

El informe elaborado sobre las conversaciones entre los acusados del ataque contra la Vicepresidenta, niega que sean una organización conformada para el hecho.

La investigación judicial sobre el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, sigue su curso, esta mañana se conoció el análisis de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), sobre el teléfono del denominado jefe de “la banda de los copitos”, Gabriel Carrizo, que concluye que “desconocía” la relación Brenda Uliarte, “con el delito aquí investigado”.

Con estas pruebas aportadas, se desestiman los dichos de la titular de la investigación, la jueza federal María Eugenia Capuchetti, que sostiene que la banda es una organización criminal creada con el fin de perpetrar el ataque contra la ex mandataria y otros referentes políticos, como el presidente Alberto Fernández y Máximo Kirchner.

En tanto, el informe elaborado por la PSA sobre la base de las comunicaciones por Whatsapp de Carrizo con Uliarte es taxativo: “esta instancia presume que Carrizo confiaba en la inocencia de Uliarte y desconociendo su relación con el delito aquí investigado”.

Gabriel Nicolás Carrizo

A pesar de las pruebas, la magistrada dispuso el procesamiento de Carrizo al considerar que fue parte del “acuerdo premeditado para darle muerte a Cristina Fernández de Kirchner”, y lo caracterizó como el “jefe de la banda”.

Más aún, la resolución sostiene que Carrizo y Agustina Díaz, la otra detenida, “confiaron la ejecución” del intento de homicidio contra la Vicepresidenta a Uliarte y a Fernando Sabag Montiel.

Publicidad

Por su parte, el análisis llevado a cabo por la fuerza federal, cita los mensajes que intercambiaron Uliarte y Carrizo después del ataque y el reproche que este último le formula a la mujer cuando se entera que había acompañado a Sabag Montiel a la escena del crimen.

Ahora, por favor te lo pido, o sea vamos con la verdad, vamos a decirle la verdad y la verdad es que nosotros no sabíamos lo que iba a hacer y yo estoy seguro que vos no sabías, a no ser que me digas la verdad ahora, boluda, si vos sabías qué iba a hacer eso decímelo boluda”, le cuestiona Carrizo a Uliarte durante la conversación.

A lo que, el dueño del carrito de los copos de azúcar, agrega: “Porque vos me dijiste yo no sé nada, entonces listo, o sea si no lo sabés y vos me estás diciendo a mi che la verdad yo no sabía nada, bueno boluda, entonces vamos y lo declaramos, si vos no sabías nada, vos no tenías nada que ver, tenés que quedarte tranquila boluda porque va a saltar todo eso”.

Por su parte, Uliarte responde a nte la insistencia de Carrizo: “Sí, pero me quieren dejar pegada (…), estoy hasta la p… (…), no sabía que iba a hacer eso”. Con lo que la  PSA, concluye que ese diálogo indica que Uliarte le insistió a Carrizo “en el desconocimiento del acto delictivo llevado a cabo por su pareja, Sabag Montiel”, a lo que el tercer imputado confía en ella.

Publicidad

 

Continuar leyendo

Judiciales

Caso María Marta García Belsunce: se reanuda el juicio contra Nicolás Pachelo

La audiencia comenzará en los Tribunales de San Isidro. Los funcionarios judiciales habían anunciado que restan dos audiencias para terminar de exponer a todos sus testigos

Comienza la recta final del juicio por el crimen de María Marta García Belsunce. Se retoman las audiencias en los Tribunales de San Isidro con la anteúltima jornada con testigos de la parte acusadora.

Luego, será el turno de las defensas de Nicolás Pachelo y los ex vigiladores del country Carmel, Norberto Glennon y José Ortíz; todos acusados del asesinato de la socióloga en el marco de un robo.

Previo al receso, Pedro Apiroz Achával, la última persona que vio con vida a García Belsunce, confirmó que había visto a Pachelo la tarde del crimen trotando en dirección a la vivienda de la víctima.

Hasta el momento, Pachelo admitió haber cometido seis de los robos que le imputaban. A horas de volver al banquillo de los acusados desde el penal N°9 de La Plata, el imputado posteó en su cuenta de Instagram sobre la declaración del trío de amigos (Pedro Apiroz Achával, Santiago Asorey y Marco Cristiani) con ironía y, según sus dichos, en base a un comentario que le llegó a su cuenta.

Publicidad

“Pachelo ve que María Marta está yendo en bicicleta para su casa y dice: ‘¡Oh, qué buena ocasión para ir a robar la casa ahora que no está vacía! Llevaré un arma, ya que como mi vecina sabe quién soy, después de robar tendré que matarla para que no me denuncie. Claro que podría robar la casa en cualquier otra mejor oportunidad, pero hoy tengo ganas de complicármela!’”, escribió el acusado del crimen.

Uso irregular de aviones oficiales: testimonios de pilotos y mecánicos complicaron a CFK

Y concluyó: “Muy razonable todo. Este es un comentario que recibimos por aquí (Instagram). Nos pareció muy original y, sobre todo, resume lo ilógica que es la acusación hecha, sobre todo, teniendo en cuenta el accionar de Pachelo en los hechos reconocidos. ¿Ustedes qué opinan?”.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Consejo de la Magistratura: la Justicia habilitó la candidatura del juez Alberto Lugones

El fallo de la jueza federal con competencia electoral María Servini deja sin efecto la impugnación del magistrado por no cumplir con el intervalo necesario para volver a postularse

Finalmente, la Justicia habilitó la candidatura de Alberto Lugones en el Consejo de la Magistratura.

“Se hace saber a la Junta Electoral que el Dr. Alberto Lugones se encuentra habilitado como candidato para integrar la lista celeste para los comicios a celebrase el próximo 18 de octubre del corriente”, dice el fallo de la jueza federal con competencia electoral, María Servini.

La ley establece que los integrantes del Consejo de la Magistratura no pueden ser reelectos y deben dejar pasar un período para volver a presentarse. Lugones asumió como consejero en el año 2018 y tiene mandato hasta noviembre próximo.

Uso irregular de aviones oficiales: testimonios de pilotos y mecánicos complicaron a CFK

Publicidad

Por el lado de los jueces se postulan Lugones, por la lista Celeste; Diego Barroetaveña y Agustina Díaz Cordero, por la Lista Bordó, y Eduardo Machín y María Alejandra Provítola, por la lista Compromiso Judicial.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR