Seguinos en nuestras redes

Sociedad

Por falta de insumos, cerró el comedor que hacía chorizos de polenta

Tras 25 años de servicio, el espacio social que elaboraba los conocidos ”chorilentas” cerró debido a la crisis económica.

El hambre impacta día a día en los comedores comunitarios. Durante el mes de julio, se viralizó una ingeniosa protesta santafecina contra a la falta de ayuda estatal: fabricar ”chorilentas”. Se trataba del tan aclamado embutido, pero hecho a base de polenta para reducir costos.

Uno de los comedores que formó parte del reclamo se encontraba ubicado en el espacio social ”Un Sol’, en Granadero Baigorria, y le daba de comer a más de 100 personas por día. Después de más de 6 meses sin recibir ningún tipo de ayuda del gobierno, no bastó con cambiar la calidad de los insumos, sino que tuvo que cerrar luego de 25 años de servicio.

La dura realidad detrás de los chorizos de polenta que sirven en Santa Fe

Walter Vallejos, representante de la organización Luchadores Independientes Organizados, denunció que: “No tuvimos respuesta de Nación, solamente de provincia, que alcanzó para 150 personas. Lo repartimos en dos comedores. Ya cerramos otros merenderos por falta de leche”. “Lamentablemente tenemos que ir cerrando. Nación no nos dijo ni cuándo nos puede mandar las cosas. Decidimos cerrar porque no lo podemos sostener. Los comerciantes que nos ayudaban ya no pueden hacerlo”, añadió.

Cada día son más las personas que necesitan de un plato de comida y los comedores comunitarios no dan abasto. El cierre de ”Un Sol” se suma al de otros tantos espacios que tuvieron que desistir, pese a la fuerte ilusión que les había dado el gobierno en un primer momento.

Publicidad

Judiciales

La Justicia desestimó el pedido de Cristina Kirchner y ratificó a Capuchetti al frente de la causa por el atentado

La magistrada seguirá al frente del expediente, aunque la investigación la llevará a cabo el fiscal Carlos Rívolo.

La Cámara Federal rechazó el pedido de recusación presentado por Cristina Kirchner, contra la jueza María Eugenia Capuchetti, quien seguirá estando a cargo de la causa por el atentado contra la Vicepresidenta.

Aunque la investigación había sido delegada por la magistrada, en el fiscal Carlos Rívolo, tras la acusaciones de imparcialidad por parte de la defensa de la ex mandataria.

El fallo del camarista Leopoldo Bruglia, sostiene que: “Por el momento no se desprende en el marco de estas actuaciones, acto alguno por parte de la magistrada interviniente que pueda inferir un objetivo y concreto dato de parcialidad”.

Asimismo, indica que se profundice en la investigación de la “pista Milman”, ya que los representantes legales de la ex mandataria acusaron al legislador del PRO, de ser el autor intelectual del ataque ocurrido el pasado primero de septiembre, en el barrio porteño de Recoleta.

Publicidad

La propia Cristina había utilizado sus redes sociales, para apuntar contra el diputado opositor, y contra la líder del PRO, Patricia Bullrich,  señalándolos como los instigadores del hecho.

Según el fallo del juez Bruglia, los abogados de la titular del Senado, no lograron evidenciar la ausencia de imparcialidad por parte de la magistrada Capuchetti, que denunciaron en el planteo.

“Se dirigen a manifestar su disconformidad –pueda ser acertada o no- con ciertas aristas relacionadas con el modo de llevar adelante la presente investigación, pero de ningún modo concreta una evidencia que demuestre la ausencia de imparcialidad invocada”, indica el escrito presentado por el camarista.

A lo que agrega que, “Por el momento no se desprende en el marco de estas actuaciones, acto alguno por parte de la magistrada interviniente que pueda inferir un objetivo y concreto dato de parcialidad”.

Publicidad

En tanto, el magistrado dejó en su fallo un llamado de atención al abogado José Manuel Ubeira, por considerar sus dichos como “improcedentes” e “impropios”, luego de que en la audiencia del miércoles pasado dijo que si algo le ocurriera a Cristina Kirchner o a sus hijos en el futuro sería responsabilidad de Capuchetti, por no haber tomado las medidas que ellos, como querellantes, solicitaron en la causa.

 

Continuar leyendo

Entrevistas Nexofin

Entrevista a Sergio Farella: el accionar de los jueces, el caso que lo marcó y su fanatismo por Banfield

En diálogo con Nexofin, el periodista, columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece comenta sus primeras experiencias en Tribunales, expone sobre la Causa Vialidad y opina respecto a las investigaciones sobre delitos de corrupción

Desde su juventud en la localidad bonaerense de Banfield, cerca del estadio Florencio Sola, Sergio Farella tuvo fascinación por la comunicación.

Mientras otras asignaturas no lo convencían, un famoso caso en su adolescencia le hizo tomar la decisión de estudiar periodismo: la muerte de José Luis Cabezas, el 25 de enero del año 1997.

“Mi viejo tenía un comercio, yo estaba ahí y leí eso. Me dio mucha bronca; con 17 años uno tiene muchas utopías y muchas cosas. Bueno, esto es lo mío, periodista… y fue así”, recuerda el comunicador a NEXOFIN, en el ciclo “Charlas de WhatsApp”.

A lo largo de su trayectoria pasó por el sitio Infobae y los canales 360 TV, América 24 y CN23. Hoy es columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece.

Publicidad

Otro punto a destacar es que está acreditado en Tribunales por la agencia Noticias Argentinas (NA). “Yo ingresé en el año 2005 y fue de casualidad, no es algo que busqué. Al poco tiempo empezaron a suceder cosas que obviamente en las noticias son protagonistas”, comenta Farella sobre su arribo a uno de los escenarios claves del Poder Judicial.

En diálogo con Nexofin, el periodista, columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece comenta sus primeras experiencias en Tribunales, expone sobre la Causa Vialidad y opina respecto a las investigaciones sobre delitos de corrupción.

Nexofin (N): Empecemos por el principio, ¿por qué elegiste estudiar periodismo?

Sergio Farella (SF): Siempre el tema de la comunicación me gustó de pibe. No me gustaba la matemática, la contabilidad, la medicina… nada.

Publicidad

Algo que me decidió o apasionó fue leer el asesinato de José Luis Cabezas. Mi viejo tenía un comercio, yo estaba ahí y leí eso.

Me dio mucha bronca; con 17 años uno tiene muchas utopías y muchas cosas. Bueno, esto es lo mío, periodista… y fue así.

N: Sobre el rubro judicial, ¿a quiénes destacas entre tus colegas del medio?

Destaco a Patricia Blanco de Infobae, a Paz Rodríguez Niell de La Nación y hay un cronista que no se conoce mundialmente como cronista judicial pero lo es… es un escritor increíble, el francés Emmanuel Carrère.

Publicidad

Lo leo bastante y cuenta historias de vida, sobre todo. Inicialmente, él comenzó siendo un cronista judicial.

N: Hoy estás acreditado en Tribunales, ¿qué sensaciones tenías ese primer día?

Es como que no lo podés creer; estás donde sucede todo. Yo ingresé en el año 2005 y fue de casualidad (no es algo que lo busqué).

Al poco tiempo empezaron a suceder cosas que obviamente en las noticias son protagonistas.

Publicidad

Te puedo nombrar el caso Cromañón, lo que sobrevino después, los primeros juicios por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar… un montón de casos, hechos de corrupción.

Estás en el foco de la noticia y fue mi primer encontronazo con la gente que tomas decisiones (jueces y miembros del Poder Ejecutivo; he visto a un sinfín de presidentes y ex presidentes en Tribunales).

N: ¿Cómo ves al sistema judicial en la actualidad?

Lo veo mal, no creo que esté funcionando correctamente. Incluso, es necesario una reforma (no sé si la que se está intentando en el Gobierno).

Publicidad

Todos te dicen que la reforma es necesaria: no funciona bien, causas que se dilatan en el tiempo, un estándar de pruebas son muy débiles, jueces que son árbitro pero también son parte, el tema de cómo se eligen (como si fuera un shopping) que determinado juez o fiscal quede a cargo de una causa.

Evidentemente, funciona muy mal.

N: ¿Por qué las causas respecto a delitos de corrupción demoran tanto?

Hay varias cosas. El cajoneo de las causas existe; esto se da tanto en jueces que nosotros conocemos de primera instancia, tribunales orales como las instancias que revisan (la Cámara Federal y la Cámara Federal de Casación Penal). Claramente, se dilatan los tiempos.

Publicidad

Muchas veces sobre quienes deciden son gobernantes de turno, miembros del Poder Ejecutivo actual y a los jueces les cuesta tomar decisiones: lo hacen cuando dejan el poder o cuando olfatean que van a dejar el poder.

Tiene que ver, algunas veces, con la falta de recursos. Uno cree en el imaginario que en un caso de corrupción en una fiscalía hay cuatro o cinco secretarios trabajando… y capaz que es uno o dos con el fiscal que toma las decisiones.

En la falta de recursos te puedo mencionar la falta de una policía judicial; muchas veces, las fuerzas de seguridad responden al Poder Ejecutivo y son el brazo ejecutor de colaboración de la Justicia.

Son cosas que van atentando con el desarrollo de una causa. Hace muy poquito, se conocía el veredicto por la causa Yacyretá (se inició en el año 1991; batió todos los récords habidos y por haber).

Publicidad

Te puede interesar:

Entrevista a Lourdes Marchese: casos policiales, la causa Cabezas y el rol de la Justicia

Entrevista a Nacho Meroni: experiencias de vida, podcasts y un análisis de la Selección en Qatar 2022

Entrevista a Irene Amuchástegui: el idioma francés, la aventura del tango y el rol de La Agenda

Publicidad

Entrevista a Gonzalo Aziz: sus inicios, un viaje a España y el desafío de Hacer un puente

Entrevista a Diana Deglauy: primeros trabajos, su paso por la agencia rusa RT y un presente promisorio

N: La gestión kirchnerista mantiene permanentes choques con el Poder Judicial, ¿cómo lo analizas?

Para el kirchnerismo el tema justicia y medios es algo muy sensible. Es algo que ha convivido durante el gobierno de Néstor, los dos de Cristina y actualmente.

Publicidad

Lo veo muy mal, por parte del Ejecutivo; siempre se está buscando un enemigo.

Creo que lo que tanto menciona Cristina como la teoría del lawfare no la creo. Si ha pasado en la corte menemista, incluso en los primeros años del kirchnerismo.

La Justicia se alinea con el poder de turno y otras veces con sectores de la oposición.

No creo que haya una suerte de complot. Te puedo mencionar la causa Skanska; incluso Vialidad en los primeros años (la diputada Carrió decía que estaba cajoneada y hoy recién está en juicio).

Publicidad

N: Hablemos de la Causa Vialidad, ¿qué opinión te merece la actuación del fiscal Diego Luciani?

Es sólida. Cuando se dice que está sobreactuada, los juicios orales siempre tienen un condimento de teatralidad (se trata de convencer a un jurado y a la opinión pública).

De Cristina también vemos cierta teatralidad; está bien, es una apuesta que se hace.

Se ha preparado, no es un fiscal improvisado y me parece que está haciendo sus funciones.

Publicidad

Mariel Fitz Patrick y Sergio Farella conducen Código F (domingo a las 12)
en FM 89.9 Radio con vos

N: ¿Va a marcar un precedente para enjuiciar a otras figuras políticas?

Publicidad

Creo que sí. Evidentemente, el precedente va a ser porque es el primer juicio contra Cristina y tal vez (no sabemos, estamos en el 2022) sea el único.

Causa Hotesur, está en veremos… Memorándum con Irán, misma situación… Cuadernos está en instancia de tribunal oral (un recurso que acepten a la defensa se puede voltear toda la causa).

Con seguridad, está el juicio de Vialidad. Va a marcar un precedente sea condenada o no; estamos hablando de la figura política más importante de los últimos 15/20 años.

Te puede interesar:

Publicidad

Entrevista a Pablo de León: cultura del trabajo, docencia y los pasillos de la política

Entrevista a Andie Pignanelli: educación digital, manejo de redes y las últimas novedades tecnológicas

Entrevista a Darío Lopreite: historias en Olavarría, el valor de la lectura y la realidad de la Argentina

Entrevista a Sofía Barruti: cambio de vida, manejo de fuentes y la importancia de las redes

Publicidad

Entrevista a Nacho Otero: estilo propio, periodismo de investigación y el desafío de luchar en contra de la subjetividad

N: ¿Cuál es tu mirada sobre la eximición de los jueces del pago de ganancias?

Estoy convencido de que deben pagar ganancias. Hay discusiones que ya están en la opinión pública y los jueces tiene que ceder… lo que tiene que ver con recesos judiciales o de la Feria Judicial.

Claramente, es un sector favorecido con el nivel de salarios; tal vez, no se deberían aplicar ganancias en todos los ítems. Somos todos iguales ante la ley.

Publicidad

N: Salgamos un rato del oficio, ¿cuándo nació tu fanatismo por Banfield?

Tiene que ver porque vivía cerca de la cancha (mis papás siguen viviendo). A los 5/6 años ya empecé a ir a la cancha a ver a Banfield; después, amistades y se fue dando el fanatismo que me acompaño durante años.

N: ¿Cuál fue el gol que más gritaste?

Contra Boca en cancha de Banfield (salió 3-1); debutaba Cristian “Laucha” Lucchetti. Ese partido lo recuerdo bien y fue como ¡guau!

Publicidad

N: ¿Quién es tu máximo ídolo de la institución?

Siempre quedo en el imaginario José Luis “Garrafa” Sánchez. Por lo que representaba. Fuera de la cancha era un tipo palpable que tenía empatía con la gente… además, hizo conocer a Banfield.

Era un jugador de potrero; no está en un pedestal. Te lo cruzabas en un picado y jugaba con vos en el barrio.

Ignacio González Prieto, Sergio Farella y Miguel Paradiso en Cámara del Crimen

N: Vamos con un pequeño ping-pong, ¿medio predilecto para enterarte de las noticias?

Generalmente, ahora estoy muy embebido en la televisión.

Publicidad

N: ¿Una cobertura como cronista que recuerdes con gracia?

Me acuerdo la más inmediata. Hago temas que tienen que ver con homicidios y corrupción. Destaco las guardias con los colegas; estamos hablando de cinco/seis/siete horas. Es la parte más graciosa.

N: ¿Libro/s que recomiendes?

El vuelo de Horacio Verbitsky, Miguel Bonasso… son autores con los que me inicié (contemporáneos a mis estudios en la facultad).

Publicidad

De afuera, me gusta mucho el francés Emmanuel Carrère, el español Fernando Aramburu y Javier Cercas.

N: ¿Frase de cabecera?

“No le importa a nadie”. Tiene que ver con algunas de las coberturas que hacemos, en algunos casos que son propiamente del sistema judicial.

No implica que debería importar porque cuando uno habla del Consejo de la Magistratura (tiene un nombre muy técnico, hasta la gente no sabe quiénes son y que se hace).

Publicidad

Debería tener un poco de atención: ahí se cocina lo que sucede en el Poder Judicial. Es mi frase de cabecera para los colegas.

N: ¿Una canción que te represente?

No sé si una canción, pero una banda sería Queen.

N: Para cerrar en un concepto, ¿Sergio Farella es…?

Publicidad

Un tipo común.

Continuar leyendo

Sociedad

Entrega de terrenos del Ejército a los mapuches: Stornelli pidió una cautelar

El fiscal federal le solicitó al juez Daniel Rafecas que dicte una medida para evitar que se cambie el dominio de las tierras que exige la tribu Millalonco Ranquehue

Durante las últimas horas, Carlos Stornelli pidió una cautelar a Daniel Rafecas para impedir que el gobierno entregue tierras del Ejército a los mapuches.

El fiscal considera que están dadas las condiciones jurídicas para que el juez tome parte en el proceso que se esta desarrollando en los tribunales de Bariloche.

Como justificación de dicha medida, Stornelli confirma que en Comodoro Py esta en investigación una causa vinculada a averiguar si funcionarios del ministerio de Defensa incurrieron en un delito al presentar fuera de término la apelación al fallo con que la justicia de Río Negro le concedió a los mapuches las correspondientes 180 hectáreas que pertenecen, desde hace varios años, al Ejército.

La comunidad mapuche Millalonco Ranquehue reclama las tierras del Ejército

Mediante un breve comunicado, el representante del ministerio Público pidió el reparo para “impedir, de momento y durante la sustanciación del presente proceso penal, la producción de cualquier acto administrativo por parte del Poder Ejecutivo Nacional, del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) o cualquier otro organismo público que pudiera resultar con competencia, tendiente a transferir el dominio de las tierras”.

Además, sumó: “y cualquier otro acto que pudiera significar extraer las mismas del dominio público.”

Publicidad

Consejo de la Magistratura: la Corte dejó en suspenso el ingreso de Martín Doñate

Si bien el proceso judicial se lleva adelante en los tribunales de Río Negro, la solicitud de Stornelli “adquiere vida autónoma y diferenciada”, ya que es en Buenos Aires donde se investiga la posible afectación de recursos estatales que afectan a las cuestiones de defensa nacional.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR