Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Juicio por la obra pública: para los fiscales “hubo una decisión de no controlar nada” por parte del poder Ejecutivo

Se realiza la séptima audiencia durante la cual el Ministerio Público Fiscal presenta sus pruebas contra la vicepresidenta y el resto de los acusados

Los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola continúan hoy con sus alegatos en el juicio oral a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, por las obras pública al empresario Lázaro Báez.

Será después que el Tribunal Oral Federal 2 rechazó las recusaciones de la defensa de la ex presidenta y de otros acusados a los fiscales y a los jueces Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini.

El fiscal tomó como punto de inicio la partida presupuestaria destinada a los contratos viales adjudicados a Lázaro Báez y sostuvo: “Entiende este Ministerio Público Fiscal que las posibilidades de control de acuerdo a la información que el Poder Ejecutivo informó al Congreso, fue nulo”. Al respecto, volvió a insistir en una asignación “discrecional” de recursos a Lázaro Baez.

El Ministerio Público Fiscal sostuvo en sus alegatos que “con la escasa información, cargada de opacidad que el Poder Ejecutivo remitió al Congreso era imposible ejercer un control real” y enfatizó que “lisa y llanamente le mintieron a los legisladores”. “Nada de lo que sucedió a Santa Cruz con las obras públicas viales adjudicadas a Báez llegaba a manos de los empleados de carrera responsables del control de los presupuestos desde la Oficina Nacional de Presupuesto (ONP)”, continuó el fiscal Diego Luciani.

Publicidad

En este aspecto, derrumbó uno de los argumentos de la defensa de la vicepresidente, que asegura que todos los presupuestos para obras públicas fueron aprobados por oficialismo y oposición el congreso: “Aplicaron un apagón informativo al Congreso desde el Poder Ejecutivo, el presupuesto no tuvo modificaciones cuando fueron votados durante esos años”, sentenció. “Es falaz el argumento de querer extender la asociación ilícita a todo el Congreso por votar esas leyes que contaba con serias falencias informativas por parte del Poder Ejecutivo”, agregó.

Más tarde tomó la palabra el fiscal Sergio Mola quien sostuvo que se montó un sistema que revestía de control la asignación de obra pública, cuando nada de ello ocurría: “Organizaron la maniobra de modo tal que todo aparentaba tener controles desde los organismos estatales”. Al respecto detalló: “En aquellos funcionarios por ejemplo de la AFIP que realizaban su trabajo de manera eficiente, hubo un directa intervención por parte del Ejecutivo en desmedro de las funciones investigativas, un claro hostigamiento y corrimiento de sus funciones”. Respecto a los organismos del Estado “se hizo caso omiso a todas y cada una de las alertas que se presentaron y que posibilitaron el desarrollo de la maniobra delictiva”.

Para el Ministerio Público Fiscal “hubo una decisión de no controlar nada, en cada etapa, en cada proceso de las licitaciones otorgadas al grupo Báez, miraron para el costado”. Sólo auditaron “gastos vinculados a viáticos mientras frente a sus narices pasaba una manada de elefantes, nos referimos a obras millonarias que nunca controlaron”, agregó la fiscalía.

Publicidad

Uno de los responsables de auditar las obras era la Sigen pero nada de ello ocurrió: “Designaron en el organismo que debía controlar, entre otras cosas, las obras bajo la órbita del Ministerio de Planificación que dirigió Julio De Vido, a su esposa Alessandra Minnicelli: el mensaje fue claro”, dijo el fiscal Mola. Luego, volvió sobre ese planteo y añadió: “El mensaje fue que no se iba a controlar nada y es lo que ocurrió”.

Mola insistió: “Podemos concluir que no existió respecto de estas obras el control correspondiente a pesar de que ese ámbito, el de la obra pública, se trata de un área especialmente riesgosa para la corrupción. Solo se relevaron las rutas nacionales y no las provinciales. No se realizaron controles de calidad de obras, eran auditorias express”.

Según el cronograma establecido por el Tribunal los fiscales tienen nueve audiencias de alegatos, por lo que le quedarían tres. El fiscal Luciani dijo en la primera audiencia que usaría todas y que tal vez requiera más. Todavía formalmente no hizo ningún pedido.

Causa contra Milagro Sala: ante la Justicia, “Shakira” apuntó a “una decena de propiedades”

Publicidad

 

Judiciales

Uso irregular de aviones oficiales: testimonios de pilotos y mecánicos complicaron a CFK

Se trata de declaraciones que, según los jueces, fueron clave para confirmar el procesamiento contra la vicepresidenta

Durante las últimas horas, la Justicia procesó a Cristina Kirchner por el uso de los aviones presidenciales para el traslado de muebles a El Calafate.

Así lo dispuso la Cámara Federal, tras descartar un fallo previo que la Cámara Federal de Casación Penal les había anulado. Por ello, los jueces (Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens) debieron volver a presentarse ante el organismo.

Dato clave: según indica Lucía Salinas en Clarín, testimonios de pilotos y mecánicos de la flota presidencial complicaron a la vicepresidenta.

“A Ricardo Barreiro lo conozco porque una vez que llegamos a Calafate no recuerdo en qué fecha, nosotros estábamos cargando combustible o algo así para irnos a Río Gallegos y él se acercó al avión, y alguien me dijo ‘ese es Barreiro, el jardinero’; pero no recuerdo a qué se acercó al avión, creo que era algo así como que él le había comprado una motocicleta a su hijo y se la estaban llevando en la bodega del Tango 01, pero no recuerdo mucho al respecto”, expresó Domingo Edgardo Zelaya (piloto del avión presidencial).

Publicidad

“En algunos vuelos en los que viajaba Cristina Fernández se cargaron muebles y elementos de decoración. No puedo afirmar si su destino final eran los hoteles, pero sí sé que casi el 99% de esa carga era para El Calafate, no para Río Gallegos”, aseguró Sergio Velásquez (piloto del avión Tango 01).

Tensión en el Gobierno: Cristina le reclamó a Massa una “intervención más precisa y efectiva” ante la inflación

“Recuerdo un solo vuelo en el que llevamos muebles, televisores y rollos de cables violetas que se usan para enterrar, subterráneos, y equipamientos varios, todo eso fue al Calafate y creo que eran para el hotel de la Presidenta”, comentó José Alberto Luna, mecánico del Avión Presidencial Tango 01.

Dijo ser testigo ocular de la carga de “televisores, muebles, cables subterráneos, todo equipamiento supuestamente para Hotelería…”.

Publicidad

Gabriel Omar Falaschi, mecánico del mismo avión, agregó lo siguiente: “Recuerdo en una oportunidad solo llevamos cosas de mueblería, mesas de vidrio y muebles, que creo que fue para El Calafate”.

Continuar leyendo

Judiciales

Cristina Kirchner pidió que se investigue el móvil económico de Sabag Montiel para atentar en su contra

A través de sus abogados, la Vicepresidenta planteó la existencia de una “motivación económica”, derivada de las conversaciones entre los acusados.

A través de un escrito, la vicepresidenta Cristina Kirchner solicitó a la justicia federal investigar a fondo una posible motivación económica de su atacante, Fernando André Sabag Montiel, para intentar asesinarla el pasado primero de septiembre, en la puerta de su casa del barrio porteño de Recoleta.

Los abogados de la ex mandataria, Marcos Aldazabal y José Manuel Ubeira, también requirieron que se profundice el análisis de los diálogos que mantuvo Brenda Uliarte, pareja de Sabag Montiel, antes de ser detenida, con otros integrantes de la denominada “banda de los copitos”.

La querella presentó el pedido, en el juzgado que dirige María Eugenia Capuchetti, en base al informe elaborado por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) sobre el teléfono celular de Nicolás Carrizo, otro de los imputados, y también sobre los mensajes del teléfono celular de Uliarte.

En ese sentido, los letrados de sugirieron a la magistrada que investigue si Sabag Montiel actuó por alguna motivación económica y si un interlocutor de Brenda Uliarte, hacía trabajos de espionaje para la Embajada de Estados Unidos.

Publicidad

Se trata de los testigos, por ahora no imputados en la causa, Sergio Eduardo Orozco y Joana Daniela Colman. “Hago espionajes y se los paso a la embajada de estados unidos”, dice el mensaje citado en la presentación de la querella. En otro de los chats, dice: “Paso informes e investigo narcos pesados, nada más”, a lo que Uliarte le responde, “Ah qué bien, no tenía idea de que laburabas de eso”.

“En otra situación, podría pensarse que los dichos de ‘David’ (Sergio Eduardo Orozco) serían en broma. Pero aquí eso es insostenible: estamos a sólo tres días del atentado; no parece haber otras conversaciones de Brenda con ‘David’; la charla se ciñe a lo que David le dice, y la mención de algo ‘ultra secreto’ es perturbadora en el contexto en que se da el intercambio; también lo son sus referencias a su trabajo para la Embajada de Estados Unidos”, reclama el texto presentado por la ex presidenta.

En la presentación, se hace foco en que, “No podemos saber si todo esto es verdad, pero es necesario comprobarlo de manera urgente. Conversaciones como esta, sumadas a dichos como los de ‘Joa’, abren un panorama mucho más complejo que el visto hasta aquí”.

Por otra parte, los letrados instruidos por la titular del Senado, también pidieron investigar a la mujer identificada como Joana Daniela Colman, quien sugiere en una conversación que Sabag Montiel podría haber actuado por una motivación económica. Vale destacar que Colman, había sido citada por la jueza Capuchetti como testigo pero a pedido de Cristina Kirchner esa cita fue cancelada. La querella pidió que en lugar de brindar declaración testimonial, sea directamente indagada.

Publicidad

Si vamos al caso lo hizo por plata, por acomodo pero ahora están todos ustedes involucrados”, dice un mensaje enviado el 5 de septiembre a un grupo en WhatsApp del que Carrizo formaba parte, citado en el escrito de los abogados. Mientras que en otro pasaje, se señala: “Después por otra fuente sé que lo hizo por plata, por acomodo, así que el chabón en cuatro años ponele que sale sale re acomodado pero mal eh”.

 

Continuar leyendo

Judiciales

Confirman procesamiento de CFK por trasladar sus muebles al sur en aviones oficiales

Uno de los magistrados incluso recomendó el juicio político y la prisión preventiva contra la vicepresidenta; los otros dos jueces confirmaron el procesamiento de Cristina Fernández, pero no se mostraron en línea con el pedido del tercer magistrado

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió un revés judicial este miércoles tras confirmarse su procesamiento en la causa que investiga el uso de aviones oficiales para enviar muebles propios desde Buenos Aires hacia sus hoteles en El Calafate.

Así lo definió este miércoles la Cámara Federal porteña, que investiga a Cristina Kirchner por el delito de peculado.

Al mismo tiempo, los jueces federales Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi rechazaron que fuera delito el uso de estos mismos aviones para el envío de diarios en papel al sur, ya que consideraban que esa tarea estaba vinculada, de alguna manera, a su rol como jefa de Estado.

Por otro lado, la Cámara Federal porteña ratificó la falta de mérito del entonces secretario de la Presidencia y hoy senador Oscar Parrilli.

Publicidad

Pedido de detención y juicio político

Quien tuvo un fallo muy duro fue el camarista Mariano Llorens, que en minoría pidió la detención de la presidenta del Senado y aconsejó notificar a la Cámara Alta para que avance en su juicio político. En su escrito, se leyó: “Habré de encomendar al magistrado de grado se considere, en atención al acento distintivo de los hechos del sumario como testimonios de una matriz de corrupción especialmente dañina para los destinos de la Nación (artículo 36 de la Constitución Nacional), que debe ser prevenida, erradicada y sancionada, que evalúe los extremos aquí indicados para precisar la senda que se habrá de transitar”.

Y añadió: “Respecto de la porción del proceso que ingresa en el campo del derecho criminal, deberá analizar si el camino para asegurar las medidas de cautela personal es el juicio que la Constitución Nacional impone para la separación del funcionario del ejercicio del rol con el que fue investido, a fin de tornar efectivo su encarcelamiento provisional”.

Bruglia y Bertuzzi optaron por no  alinearse detrás de esta postura jurídica tomada por Llorens. Recordemos que, días atrás, la ex presidenta apuntó públicamente contra el juez Llorens por haber participado de los partidos de fútbol que organizaba el ex presidente Mauricio Macri en su quinta Los Abrojos.

Qué se investiga

Se trata de la causa que se abrió en el marco de la tramitación del expediente de los ‘Cuadernos’ cuando llamaron a declarar a los pilotos de los aviones presidenciales y allí se reveló que se habrían trasladado en vuelos oficiales muebles que habrían tenido como destino los hoteles de la familia Kirchner. En su momento, el expediente se conoció como los “vuelos canillita ” porque también se hacían llevar diarios al sur, pero la Cámara Federal entendió que el trasladado de los diarios no era delito ya que esa información hacía a la función presidencial.

Publicidad
Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR