Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Otro dolor de cabeza para Moyano: cinco dirigentes de Camioneros irán a juicio acusados de extorsión

Se trata de Rubén Omar Dutra, Diego Emanuel Coria, Matías Ezequiel Paz, Jorge Fabián Aguirre y Omar Andrés Pérez, quienes amedentraron al apoderado de una pyme dedicada al transporte para pagara una presunta deuda qye resultó ser inexistente.

En medio del tenso clima que vive el Club Atlético Independiente a nivel dirigencial, Hugo Moyano suma un nuevo dolor de cabeza por parte del sindicato de Camioneros. Según trascendió en las últimas horas, cinco gremialistas, entre los que se encuentra la mano derecha del Presidente del Rojo, irán a juicio por el delito de extorsión en grado de tentativa.

La solicitud fue enviada por el fiscal Ignacio Mahiques, quien apuntó contra dirigentes del gremio por haber amedrentado al apoderado de una pyme de transporte con el objetivo de hacerle pagar una presunta deuda que resultó ser inexistente.

Entre los acusados, se destacan Omar “Manguera” Pérez, secretario de Políticas de Transporte del sindicato, y secretario Gremial de la Confederación de Trabajadores del Transporte (CATT), un hombre clave en la estructura de Moyano, y Omar Dutrá, secretario de Logística del gremio. Además, se les sumarán en el banquillo Diego Emanuel Coria, Jorge Fabián Aguirre y Matías Ezequiel Paz.

En su presentación ante el juez Fernando Caunedo, el fiscal consideró que “todos los imputados deben ser considerados coautores del hecho investigado pues con sus aportes contribuyeron a la realización del plan común que estaba orientado por la única finalidad de despojar a la firma de parte de su patrimonio en beneficio ilegal del Sindicato de Choferes de Camiones”.

Publicidad

Y agregó: “Mientras parte de ellos llevaban adelante el bloqueo, otros, en particular Dutrá y Pérez, exigieron a Castell la entrega del dinero”.

Omar Pérez y Pablo Moyano

Los aprietes al apoderado de Andar Transportadora comenzaron al año de su creación y se volvieron más habituales conforme la empresa iba creciendo. Alejandro Castell, dueño de la pyme de Trenque Lauquen que se dedica desde el 2001 al transporte de cargas, sostuvo: “Día por medio me llamaban del sindicato para exigirnos dinero por la diferencia de kilómetros que recorrían los choferes”.

En diálogo con Infobae, explicó que ante su negativa, Hernán Sánchez, el titular de la Seccional 9 de Julio de Camioneros, le respondió que la deuda que mantenía con ellos podía saldarla “con uno de sus camiones”.

“Por supuesto que me negué. Esa es plata que juntan para ellos cada dos o tres años. Hay empresas grandes, que tienen unos 70 camiones, a las que le sacan dos o tres millones de pesos cada seis meses, pero los cheques no a la orden van a nombre del sindicato, de la federación y de la mutual, y el dinero no llega a los choferes”, explicó al mismo medio.

Publicidad

Posteriormente, y ante la imposibilidad de Castell de ceder, Sánchez y “cuatro matones” se aparecieron de improviso en su casa para reclamarle por la deuda. “Me exigían dinero por la diferencia de kilómetros entre 2008 y 2018 -contó-. Me negué y les pedí que me enviaran una carta documento para que constara oficialmente el reclamo y tener argumentos legales para rechazarlo”.

“Como no aflojaba, el abogado de ellos nos dijo que íbamos a tener una sorpresa“, relató Castell. La amenaza se materializó el 31 de julio de 2020 cuando, mientras viajaba a Buenos Aires, el empresario se enteró de que unas diez personas identificadas con el Sindicato de Camioneros y que decían responder a Hugo Moyano bloquearon de 9.30 a 13.30 el depósito de la pyme, en Villa Soldati, impedían el paso de los camiones y amenazaban a los choferes.

Alejandro Castell, dueño de Andar Transportadora

En su investigación de los hechos, el fiscal Mahiques consideró ilegítima la deuda reclamada a Castell, ya que se comprobó que no había constancia alguna en los ministerios de Trabajo de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires. Es por ello que los dirigente fueron imputados como coautores del delito de extorsión en grado de tentativa, un hecho que el Código Penal reprime con reclusión de 5 a 10 años.

“Aun de resultar existente la deuda reclamada, lo cierto es que ello no los habilitaba a forzar el pago bajo la amenaza de paralizar el transporte”, afirmó el fiscal.

Además sostuvo que “los imputados carecían de toda autoridad para reclamar directamente a la empresa del denunciante que incumplía la normativa legal en perjuicio del sindicato”, ya que, como había afirmado el juez Caunedo, el Ministerio de Trabajo es la autoridad para determinar si no se cumplía el convenio laboral. “Es decir -sostiene Mahiques-, el sindicato no estaba habilitado para reclamar directamente a la empresa, y debía acudir ante la autoridad administrativa para formular sus reclamos en representación de sus afiliados”.

Publicidad

En ese sentido, recordó que los jueces de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional señalaron al confirmar el procesamiento de los acusados que “ningún derecho puede ejercerse abusivamente, dado que la ley no los considera absolutos ni mucho menos ampara las demandas violentas realizadas al margen del monopolio estatal de la fuerza pública y el imperio de las decisiones judiciales”.

Judiciales

Atentado a CFK: la PSA desmiente los dichos de la jueza Capuchetti sobre la “banda de los copitos”

El informe elaborado sobre las conversaciones entre los acusados del ataque contra la Vicepresidenta, niega que sean una organización conformada para el hecho.

La investigación judicial sobre el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, sigue su curso, esta mañana se conoció el análisis de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), sobre el teléfono del denominado jefe de “la banda de los copitos”, Gabriel Carrizo, que concluye que “desconocía” la relación Brenda Uliarte, “con el delito aquí investigado”.

Con estas pruebas aportadas, se desestiman los dichos de la titular de la investigación, la jueza federal María Eugenia Capuchetti, que sostiene que la banda es una organización criminal creada con el fin de perpetrar el ataque contra la ex mandataria y otros referentes políticos, como el presidente Alberto Fernández y Máximo Kirchner.

En tanto, el informe elaborado por la PSA sobre la base de las comunicaciones por Whatsapp de Carrizo con Uliarte es taxativo: “esta instancia presume que Carrizo confiaba en la inocencia de Uliarte y desconociendo su relación con el delito aquí investigado”.

Gabriel Nicolás Carrizo

A pesar de las pruebas, la magistrada dispuso el procesamiento de Carrizo al considerar que fue parte del “acuerdo premeditado para darle muerte a Cristina Fernández de Kirchner”, y lo caracterizó como el “jefe de la banda”.

Más aún, la resolución sostiene que Carrizo y Agustina Díaz, la otra detenida, “confiaron la ejecución” del intento de homicidio contra la Vicepresidenta a Uliarte y a Fernando Sabag Montiel.

Publicidad

Por su parte, el análisis llevado a cabo por la fuerza federal, cita los mensajes que intercambiaron Uliarte y Carrizo después del ataque y el reproche que este último le formula a la mujer cuando se entera que había acompañado a Sabag Montiel a la escena del crimen.

Ahora, por favor te lo pido, o sea vamos con la verdad, vamos a decirle la verdad y la verdad es que nosotros no sabíamos lo que iba a hacer y yo estoy seguro que vos no sabías, a no ser que me digas la verdad ahora, boluda, si vos sabías qué iba a hacer eso decímelo boluda”, le cuestiona Carrizo a Uliarte durante la conversación.

A lo que, el dueño del carrito de los copos de azúcar, agrega: “Porque vos me dijiste yo no sé nada, entonces listo, o sea si no lo sabés y vos me estás diciendo a mi che la verdad yo no sabía nada, bueno boluda, entonces vamos y lo declaramos, si vos no sabías nada, vos no tenías nada que ver, tenés que quedarte tranquila boluda porque va a saltar todo eso”.

Por su parte, Uliarte responde a nte la insistencia de Carrizo: “Sí, pero me quieren dejar pegada (…), estoy hasta la p… (…), no sabía que iba a hacer eso”. Con lo que la  PSA, concluye que ese diálogo indica que Uliarte le insistió a Carrizo “en el desconocimiento del acto delictivo llevado a cabo por su pareja, Sabag Montiel”, a lo que el tercer imputado confía en ella.

Publicidad

 

Continuar leyendo

Judiciales

Caso María Marta García Belsunce: se reanuda el juicio contra Nicolás Pachelo

La audiencia comenzará en los Tribunales de San Isidro. Los funcionarios judiciales habían anunciado que restan dos audiencias para terminar de exponer a todos sus testigos

Comienza la recta final del juicio por el crimen de María Marta García Belsunce. Se retoman las audiencias en los Tribunales de San Isidro con la anteúltima jornada con testigos de la parte acusadora.

Luego, será el turno de las defensas de Nicolás Pachelo y los ex vigiladores del country Carmel, Norberto Glennon y José Ortíz; todos acusados del asesinato de la socióloga en el marco de un robo.

Previo al receso, Pedro Apiroz Achával, la última persona que vio con vida a García Belsunce, confirmó que había visto a Pachelo la tarde del crimen trotando en dirección a la vivienda de la víctima.

Hasta el momento, Pachelo admitió haber cometido seis de los robos que le imputaban. A horas de volver al banquillo de los acusados desde el penal N°9 de La Plata, el imputado posteó en su cuenta de Instagram sobre la declaración del trío de amigos (Pedro Apiroz Achával, Santiago Asorey y Marco Cristiani) con ironía y, según sus dichos, en base a un comentario que le llegó a su cuenta.

Publicidad

“Pachelo ve que María Marta está yendo en bicicleta para su casa y dice: ‘¡Oh, qué buena ocasión para ir a robar la casa ahora que no está vacía! Llevaré un arma, ya que como mi vecina sabe quién soy, después de robar tendré que matarla para que no me denuncie. Claro que podría robar la casa en cualquier otra mejor oportunidad, pero hoy tengo ganas de complicármela!’”, escribió el acusado del crimen.

Uso irregular de aviones oficiales: testimonios de pilotos y mecánicos complicaron a CFK

Y concluyó: “Muy razonable todo. Este es un comentario que recibimos por aquí (Instagram). Nos pareció muy original y, sobre todo, resume lo ilógica que es la acusación hecha, sobre todo, teniendo en cuenta el accionar de Pachelo en los hechos reconocidos. ¿Ustedes qué opinan?”.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Consejo de la Magistratura: la Justicia habilitó la candidatura del juez Alberto Lugones

El fallo de la jueza federal con competencia electoral María Servini deja sin efecto la impugnación del magistrado por no cumplir con el intervalo necesario para volver a postularse

Finalmente, la Justicia habilitó la candidatura de Alberto Lugones en el Consejo de la Magistratura.

“Se hace saber a la Junta Electoral que el Dr. Alberto Lugones se encuentra habilitado como candidato para integrar la lista celeste para los comicios a celebrase el próximo 18 de octubre del corriente”, dice el fallo de la jueza federal con competencia electoral, María Servini.

La ley establece que los integrantes del Consejo de la Magistratura no pueden ser reelectos y deben dejar pasar un período para volver a presentarse. Lugones asumió como consejero en el año 2018 y tiene mandato hasta noviembre próximo.

Uso irregular de aviones oficiales: testimonios de pilotos y mecánicos complicaron a CFK

Publicidad

Por el lado de los jueces se postulan Lugones, por la lista Celeste; Diego Barroetaveña y Agustina Díaz Cordero, por la Lista Bordó, y Eduardo Machín y María Alejandra Provítola, por la lista Compromiso Judicial.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR