Seguinos en nuestras redes

Radio

Dólar blue: Salvador Di Stefano advirtió que “la baja del paralelo es exagerada”

El analista económico dialogó con Luis Majul en Radio Rivadavia sobre la crisis económica que atraviesa el país y señaló que el sistema económico se encuentra trabado

Salvador Di Stefano analizó la baja del dólar blue ante el nombramiento de Sergio Massa como superministro.

“Uno tiene que ser muy cauteloso en este momento. Me parece que la baja del dólar ha sido exagerada“, remarcó el analista económico y de mercados en diálogo con Radio Rivadavia, haciendo énfasis en que “todavía no tenemos medidas económicas”.

Consultado respecto a la situación a la que deberá enfrentarse Massa al asumir, el protagonista puso el foco en la situación crítica de las reservas del BCRA desde la renuncia de Martín Guzmán al Ministerio de Economía.

Publicidad

Desde julio, “las reservas cayeron u$s 4200 millones, mientras que los pasivos monetarios del Banco Central aumentaron en $ 500.000 millones”, lo que se traduce en un “desequilibrio mayúsculo”, remarca el especialista.

Así, resumió los tres problemas económicos principales que tiene actualmente la Argentina:

La falta de dólar para importar, el déficit fiscal “galopante” y la presión impositiva agobiante y el tipo de cambio atrasado” que “no generan expectativas para que los exportadores exporten”.

Mientras se espera el desembarco de Massa en Economía, la inflación de julio llegaría al 11%

Publicidad

A pesar de ese panorama que catalogó como “trabado”, Di Stefano se reconoció ansioso por conocer las medidas que va a anunciar Sergio Massa. “No es Superman, pero puede generar un orden, el inicio de un camino a recorrer”, remarcó.

Radio

“Está involucrada”: Tenembaum, sobre la responsabilidad de CFK en la causa Vialidad

El periodista repasó los argumentos de la fiscalía y de la defensa en el juicio que se le sigue a la mandataria y a una decena de ex funcionarios por robar dinero público

Al referirse a la causa Vialidad, Ernesto Tenembaum lanzó una dura definición sobre la responsabilidad que le cabe a Cristina Kirchner.

La ex presidenta “no podía no saber” que Lázaro Báez se enriquecía ilícitamente a costa de la obra pública favorecida por su gobierno y, por lo tanto, “está involucrada en todo ese afano”, afirmó el periodista.

“Esa es mi convicción”, afirmó Tenembaum en su programa radial Y ahora quíen podrá ayudarnos.

“Yo puedo contar una historia, contar otra historia y después la historia que me hago yo”, anticipó el conductor de Radio con Vos.

Publicidad

“La primera historia dice que Lázaro Báez, que no era nadie y no tenía un mango, cuando los Kirchner llegaron al poder se transformó en un multimillonario porque ellos le daban obra publica a lo pavote y además él les daba guita porque les alquilaba el hotel que no usaba. Y además era tan cercano a la familia que construyó la bóveda donde descansan los restos de Néstor Kirchner, esta es la historia que cuenta el fiscal”, resumió Tenembaum.

“¿Cristina no preguntaste? ¿No estará afanando mucha guita este tipo, el mismo que te pagaba los alquileres?”, cuestionó el periodista.

“La defensa dice que es una construcción, esa es la discusión y es el dilema de los jueces. Hay una historia que la involucra y es la que yo creo: Cristina no puede no haber sabido, pero no hay suficientes pruebas para involucrarla personalmente, ¿cómo lo valorás? De eso depende la sentencia: y si la absolvés, es ahí, muy finito”, consideró.

Insólito: ATE amenaza con “parar el Estado” si condenan a Cristina Kirchner en la causa vialidad

Publicidad

“Si me preguntás qué creo yo, creo que en caso de duda favorece al acusado. Tengo mi convicción y es que Cristina no podía no saber y está involucrada en alguna medida en todo ese afano que hubo, esa es mi convicción”, subrayó.

Continuar leyendo

Entrevistas Nexofin

Entrevista a Sergio Farella: el accionar de los jueces, el caso que lo marcó y su fanatismo por Banfield

En diálogo con Nexofin, el periodista, columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece comenta sus primeras experiencias en Tribunales, expone sobre la Causa Vialidad y opina respecto a las investigaciones sobre delitos de corrupción

Desde su juventud en la localidad bonaerense de Banfield, cerca del estadio Florencio Sola, Sergio Farella tuvo fascinación por la comunicación.

Mientras otras asignaturas no lo convencían, un famoso caso en su adolescencia le hizo tomar la decisión de estudiar periodismo: la muerte de José Luis Cabezas, el 25 de enero del año 1997.

“Mi viejo tenía un comercio, yo estaba ahí y leí eso. Me dio mucha bronca; con 17 años uno tiene muchas utopías y muchas cosas. Bueno, esto es lo mío, periodista… y fue así”, recuerda el comunicador a NEXOFIN, en el ciclo “Charlas de WhatsApp”.

A lo largo de su trayectoria pasó por el sitio Infobae y los canales 360 TV, América 24 y CN23. Hoy es columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece.

Publicidad

Otro punto a destacar es que está acreditado en Tribunales por la agencia Noticias Argentinas (NA). “Yo ingresé en el año 2005 y fue de casualidad, no es algo que busqué. Al poco tiempo empezaron a suceder cosas que obviamente en las noticias son protagonistas”, comenta Farella sobre su arribo a uno de los escenarios claves del Poder Judicial.

En diálogo con Nexofin, el periodista, columnista y responsable de temas judiciales en TN y El Trece comenta sus primeras experiencias en Tribunales, expone sobre la Causa Vialidad y opina respecto a las investigaciones sobre delitos de corrupción.

Nexofin (N): Empecemos por el principio, ¿por qué elegiste estudiar periodismo?

Sergio Farella (SF): Siempre el tema de la comunicación me gustó de pibe. No me gustaba la matemática, la contabilidad, la medicina… nada.

Publicidad

Algo que me decidió o apasionó fue leer el asesinato de José Luis Cabezas. Mi viejo tenía un comercio, yo estaba ahí y leí eso.

Me dio mucha bronca; con 17 años uno tiene muchas utopías y muchas cosas. Bueno, esto es lo mío, periodista… y fue así.

N: Sobre el rubro judicial, ¿a quiénes destacas entre tus colegas del medio?

Destaco a Patricia Blanco de Infobae, a Paz Rodríguez Niell de La Nación y hay un cronista que no se conoce mundialmente como cronista judicial pero lo es… es un escritor increíble, el francés Emmanuel Carrère.

Publicidad

Lo leo bastante y cuenta historias de vida, sobre todo. Inicialmente, él comenzó siendo un cronista judicial.

N: Hoy estás acreditado en Tribunales, ¿qué sensaciones tenías ese primer día?

Es como que no lo podés creer; estás donde sucede todo. Yo ingresé en el año 2005 y fue de casualidad (no es algo que lo busqué).

Al poco tiempo empezaron a suceder cosas que obviamente en las noticias son protagonistas.

Publicidad

Te puedo nombrar el caso Cromañón, lo que sobrevino después, los primeros juicios por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar… un montón de casos, hechos de corrupción.

Estás en el foco de la noticia y fue mi primer encontronazo con la gente que tomas decisiones (jueces y miembros del Poder Ejecutivo; he visto a un sinfín de presidentes y ex presidentes en Tribunales).

N: ¿Cómo ves al sistema judicial en la actualidad?

Lo veo mal, no creo que esté funcionando correctamente. Incluso, es necesario una reforma (no sé si la que se está intentando en el Gobierno).

Publicidad

Todos te dicen que la reforma es necesaria: no funciona bien, causas que se dilatan en el tiempo, un estándar de pruebas son muy débiles, jueces que son árbitro pero también son parte, el tema de cómo se eligen (como si fuera un shopping) que determinado juez o fiscal quede a cargo de una causa.

Evidentemente, funciona muy mal.

N: ¿Por qué las causas respecto a delitos de corrupción demoran tanto?

Hay varias cosas. El cajoneo de las causas existe; esto se da tanto en jueces que nosotros conocemos de primera instancia, tribunales orales como las instancias que revisan (la Cámara Federal y la Cámara Federal de Casación Penal). Claramente, se dilatan los tiempos.

Publicidad

Muchas veces sobre quienes deciden son gobernantes de turno, miembros del Poder Ejecutivo actual y a los jueces les cuesta tomar decisiones: lo hacen cuando dejan el poder o cuando olfatean que van a dejar el poder.

Tiene que ver, algunas veces, con la falta de recursos. Uno cree en el imaginario que en un caso de corrupción en una fiscalía hay cuatro o cinco secretarios trabajando… y capaz que es uno o dos con el fiscal que toma las decisiones.

En la falta de recursos te puedo mencionar la falta de una policía judicial; muchas veces, las fuerzas de seguridad responden al Poder Ejecutivo y son el brazo ejecutor de colaboración de la Justicia.

Son cosas que van atentando con el desarrollo de una causa. Hace muy poquito, se conocía el veredicto por la causa Yacyretá (se inició en el año 1991; batió todos los récords habidos y por haber).

Publicidad

Te puede interesar:

Entrevista a Lourdes Marchese: casos policiales, la causa Cabezas y el rol de la Justicia

Entrevista a Nacho Meroni: experiencias de vida, podcasts y un análisis de la Selección en Qatar 2022

Entrevista a Irene Amuchástegui: el idioma francés, la aventura del tango y el rol de La Agenda

Publicidad

Entrevista a Gonzalo Aziz: sus inicios, un viaje a España y el desafío de Hacer un puente

Entrevista a Diana Deglauy: primeros trabajos, su paso por la agencia rusa RT y un presente promisorio

N: La gestión kirchnerista mantiene permanentes choques con el Poder Judicial, ¿cómo lo analizas?

Para el kirchnerismo el tema justicia y medios es algo muy sensible. Es algo que ha convivido durante el gobierno de Néstor, los dos de Cristina y actualmente.

Publicidad

Lo veo muy mal, por parte del Ejecutivo; siempre se está buscando un enemigo.

Creo que lo que tanto menciona Cristina como la teoría del lawfare no la creo. Si ha pasado en la corte menemista, incluso en los primeros años del kirchnerismo.

La Justicia se alinea con el poder de turno y otras veces con sectores de la oposición.

No creo que haya una suerte de complot. Te puedo mencionar la causa Skanska; incluso Vialidad en los primeros años (la diputada Carrió decía que estaba cajoneada y hoy recién está en juicio).

Publicidad

N: Hablemos de la Causa Vialidad, ¿qué opinión te merece la actuación del fiscal Diego Luciani?

Es sólida. Cuando se dice que está sobreactuada, los juicios orales siempre tienen un condimento de teatralidad (se trata de convencer a un jurado y a la opinión pública).

De Cristina también vemos cierta teatralidad; está bien, es una apuesta que se hace.

Se ha preparado, no es un fiscal improvisado y me parece que está haciendo sus funciones.

Publicidad

Mariel Fitz Patrick y Sergio Farella conducen Código F (domingo a las 12)
en FM 89.9 Radio con vos

N: ¿Va a marcar un precedente para enjuiciar a otras figuras políticas?

Publicidad

Creo que sí. Evidentemente, el precedente va a ser porque es el primer juicio contra Cristina y tal vez (no sabemos, estamos en el 2022) sea el único.

Causa Hotesur, está en veremos… Memorándum con Irán, misma situación… Cuadernos está en instancia de tribunal oral (un recurso que acepten a la defensa se puede voltear toda la causa).

Con seguridad, está el juicio de Vialidad. Va a marcar un precedente sea condenada o no; estamos hablando de la figura política más importante de los últimos 15/20 años.

Te puede interesar:

Publicidad

Entrevista a Pablo de León: cultura del trabajo, docencia y los pasillos de la política

Entrevista a Andie Pignanelli: educación digital, manejo de redes y las últimas novedades tecnológicas

Entrevista a Darío Lopreite: historias en Olavarría, el valor de la lectura y la realidad de la Argentina

Entrevista a Sofía Barruti: cambio de vida, manejo de fuentes y la importancia de las redes

Publicidad

Entrevista a Nacho Otero: estilo propio, periodismo de investigación y el desafío de luchar en contra de la subjetividad

N: ¿Cuál es tu mirada sobre la eximición de los jueces del pago de ganancias?

Estoy convencido de que deben pagar ganancias. Hay discusiones que ya están en la opinión pública y los jueces tiene que ceder… lo que tiene que ver con recesos judiciales o de la Feria Judicial.

Claramente, es un sector favorecido con el nivel de salarios; tal vez, no se deberían aplicar ganancias en todos los ítems. Somos todos iguales ante la ley.

Publicidad

N: Salgamos un rato del oficio, ¿cuándo nació tu fanatismo por Banfield?

Tiene que ver porque vivía cerca de la cancha (mis papás siguen viviendo). A los 5/6 años ya empecé a ir a la cancha a ver a Banfield; después, amistades y se fue dando el fanatismo que me acompaño durante años.

N: ¿Cuál fue el gol que más gritaste?

Contra Boca en cancha de Banfield (salió 3-1); debutaba Cristian “Laucha” Lucchetti. Ese partido lo recuerdo bien y fue como ¡guau!

Publicidad

N: ¿Quién es tu máximo ídolo de la institución?

Siempre quedo en el imaginario José Luis “Garrafa” Sánchez. Por lo que representaba. Fuera de la cancha era un tipo palpable que tenía empatía con la gente… además, hizo conocer a Banfield.

Era un jugador de potrero; no está en un pedestal. Te lo cruzabas en un picado y jugaba con vos en el barrio.

Ignacio González Prieto, Sergio Farella y Miguel Paradiso en Cámara del Crimen

N: Vamos con un pequeño ping-pong, ¿medio predilecto para enterarte de las noticias?

Generalmente, ahora estoy muy embebido en la televisión.

Publicidad

N: ¿Una cobertura como cronista que recuerdes con gracia?

Me acuerdo la más inmediata. Hago temas que tienen que ver con homicidios y corrupción. Destaco las guardias con los colegas; estamos hablando de cinco/seis/siete horas. Es la parte más graciosa.

N: ¿Libro/s que recomiendes?

El vuelo de Horacio Verbitsky, Miguel Bonasso… son autores con los que me inicié (contemporáneos a mis estudios en la facultad).

Publicidad

De afuera, me gusta mucho el francés Emmanuel Carrère, el español Fernando Aramburu y Javier Cercas.

N: ¿Frase de cabecera?

“No le importa a nadie”. Tiene que ver con algunas de las coberturas que hacemos, en algunos casos que son propiamente del sistema judicial.

No implica que debería importar porque cuando uno habla del Consejo de la Magistratura (tiene un nombre muy técnico, hasta la gente no sabe quiénes son y que se hace).

Publicidad

Debería tener un poco de atención: ahí se cocina lo que sucede en el Poder Judicial. Es mi frase de cabecera para los colegas.

N: ¿Una canción que te represente?

No sé si una canción, pero una banda sería Queen.

N: Para cerrar en un concepto, ¿Sergio Farella es…?

Publicidad

Un tipo común.

Continuar leyendo

Radio

“Son el tumor maligno”: durísima crítica de Luis D’Elía contra La Cámpora

El dirigente social los acusó de ser “una orga de amigos” de Máximo Kirchner cuya “característica es la carencia de curriculum”

Luis D’Elía brindó duras críticas contra La Cámpora y consideró que “es un tumor maligno del kirchnerismo”, y que sus críticas al Gobierno son “absolutamente funcionales al macrismo”.

El dirigente social los acusó de ser “una orga de amigos” de Máximo Kirchner cuya “característica es la carencia de curriculum”.

En declaraciones al programa “Que la gente crea”, que conduce Diego Schurman por La 990, sostuvo que cuestionar al presidente Alberto Fernández “es un error tremendo, con esto se sabotean a si mismos”.

Publicidad

“Lamento mucho que esté pasando esto y lamento muchísimo que no se den cuenta de que están colaborando al fracaso, a la derrota, están colaborando a lo peor de la derecha reaccionaria y con críticas injustas”, enfatizó.

D’Elía fue consultado sobre las declaraciones de Andrés “Cuervo” Larroque, que había dicho que en el gobierno de Alberto Fernández “hubo una pérdida de tiempo y un desperdicio de poder”.

“No comparto para nada lo que él dice, son declaraciones absolutamente funcionales al macrismo y, además, injustas con el presidente de la República, que le ha tocado lidiar con una de las peores situaciones de la historia: la pandemia macrista, la pandemia sanitaria”, enfatizó el líder social.

A su entender, “sabotear al gobierno de Alberto Fernández hoy es abrirle las puertas a Juntos por el Cambio”.

Publicidad

Exclusivo | La familia entera de Insaurralde viajó a Qatar y llevaron hasta a la niñera de su hija

“Generan microclima, generan conductas sectarias. Si termina Alberto, no viene La Cámpora después, viene lo peor de la derecha reaccionaria”, evaluó el dirigente oficialista.

Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR