Seguinos en nuestras redes

Judiciales

Caso García Belsunce: denuncian al fiscal Molina Pico por encubrir a Nicolás Pachelo

El acusado por el homicidio de María Marta habría sido beneficiado por el fiscal del caso, así lo denuncia el abogado del viudo de la víctima.

El asesinato de María Marta García Belsunse no deja de brindar datos sorprendentes, hoy el abogado Gustavo Hechem presentó una denuncia por encubrimiento, contra el primer fiscal que tuvo a cargo la investigación, Diego Molina Pico.

El letrado, que representa al esposo y la hermana de la víctima, Carlos Carrascosa y a María Laura García Belsunce, solicitó que se investigue al funcionario judicial, tras los dichos de una serie de testigos que declararon en el juicio y la difusión de varios audios de escuchas telefónicas, que comprometerían al Fiscal federal.

Al parecer, Molina Pico, encubrió a Nicolás Pachelo, el ex vecino del barrio cerrado que desde hace 12 días es juzgado por su presunta responsabilidad en el homicidio a 20 años del brutal crimen, que aún hoy sigue impune.

Cabe destacar que María Marta García Belsunce, fue asesinada a balazos en su casa del country Carmel, de Pilar, el 27 de octubre de 2002, y la investigación recayó sobre el fiscal, Diego Molina Pico, que fue muy cuestionado por su mal desempeño en la causa, que culpó al viudo sin ninguna prueba fehaciente y dejó cabos sueltos, entre ellos el sospechoso accionar del vecino, que hoy está siendo juzgado como victimario.

Publicidad

Según trascendió, el abogado decidió denunciar a Molina Pico, el fiscal que acusó y llevó a juicio a Carrascosa y a la familia de la víctima por su presunta responsabilidad en el crimen, después del testimonio de tres testigos que declararon ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 4 de San Isidro, a cargo del debate donde son juzgados Pachelo y los exvigiladores de Carmel José Ortiz y Norberto Glennon.

La semana pasada declararon, entre otros testigos, el comisario general (R) Ángel Beserra, el comisario mayor (R) Alejandro Elorz, ambos de la policía bonaerense, y el abogado Alejandro Arauz Castex, exvecino un exvecino del country Carmel. Los que hicieron una fuerte crítica al trabajo hecho por Molina Pico y su decisión de descartar la hipótesis que vinculaba a Pachelo con el homicidio.

Judiciales

La Justicia rechazó las recusaciones de Cristina Kirchner contra los jueces y el fiscal Luciani

El Tribunal Oral Federal 2 rechazó ayer a la noche la recusación que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kichner, presentó contra uno de dos sus integrantes, los jueces Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini, y contra el fiscal Diego Luciani.

El Tribunal Oral Federal (TOF) 2 que interviene en la causa por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 rechazó este viernes, por la noche las recusaciones  planteadas por su supuesta amistad al integrar un equipo de fútbol que jugó torneos en la quinta “Los Abrojos” del ex presidente Mauricio Macri. También fue rechazada la recusación contra el fiscal Sergio Mola.

“Las vinculaciones personales que pretenden construirse entre los tres funcionarios públicos recusados con integrantes del partido político opositor a los aquí imputados resulta, a todas luces, carente de elementos de prueba que permitan validarla y otorgarle los efectos jurídicos que se pretende”, señalaron los magistrados en su resolución de 19 páginas. Los camaristas hablaron de “la mala fe procesal en la que incurrieron las defensas”.

El juez Rodrigo Giménez Uriburu respondió al planteo de recusación. Sostuvo que el “legislador” no incluyó al representante del Ministerio Público Fiscal entre los “interesados” -taxativamente enunciados en la causal prevista en el Código Procesal Penal de la Nación-, sin perjuicio de lo cual, aclaró no mantener con el Dr. Luciani una amistad, y mucho menos “íntima”.

El magistrados indicaron que las razones de hecho y derecho por las cuales los reclamos efectuados “no resultan procedentes, al margen de la oportunidad. Ello, en pos de garantizar ampliamente el derecho de defensa de las partes acusadas y compartiendo la opinión acerca de la relevancia pública de este proceso penal, que conlleva la necesidad de extremar recaudos en torno a conceptos de transparencia y publicidad de las decisiones judiciales”.

Publicidad
Continuar leyendo

Judiciales

Nueva embestida contra la Justicia: Cristina Kirchner pidió la recusación de otro de los jueces de la causa Vialidad

El abogado de la Vicepresidenta, ahora pidió el apartamiento del magistrado Jorge Gorini, por supuestas reuniones con Patricia Bullrich.

Mientras se desarrollan los alegatos del juicio por presunta corrupción en la obra pública vial de Santa Cruz, que tiene como principal acusada a Cristina Kirchner, la Vicepresidenta volvió a apuntar contra quienes llevan adelante el proceso en su contra,

El abogado de la ex mandataria, Carlos Beraldi, amplió la recusación hacia otro de los integrantes del Tribunal Oral Federal Nro. 2, y pidió el apartamiento del magistrado Jorge Gorini, por dos reuniones mantenidas con la entonces ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

De este modo, en menos de una semana la defensa de la Presidenta del Senado, ya recusó a dos jueces y a los fiscales que llevan adelante el debate oral, desde hace tres años y medio.

Diego Luciani y Sergio Mola en los alegatos

Según pronunció el letrado que representa a la principal acusada, la credibilidad del juicio “está herida de muerte”. Para sustentar este nuevo planteo contra la Justicia, Beraldi volvió a usar una nota de Página/12 donde se da cuenta de una reunión de Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini con Patricia Bullrich en 2018.

Además, de otro encuentro “donde el tema fue corrupción, cuando la causa ya estaba en conocimiento de este tribunal siendo que la Ministra era denunciante en este proceso”, alegaron desde la defensa de Cristina Kirchner.

Publicidad

Por su parte, el Juez Gorini respondió a esa exposición, “esa reunión fue a raíz de las fotografías del ex vicepresidente (refiere a Amado Boudou) en pijama y ya habíamos emitido la condena en el caso de la Tragedia de Once. Pedimos la reunión para garantizar que eso no ocurriera en las detenciones que en ese caso iba a darse. Ese fue el motivo de la reunión”, precisó el magistrado.

Abogado de Cristina Kirchner, Carlos Berardi.

Respecto de l​a segunda reunión cuestionada, el juez dijo que tuvo lugar “para resolver un dispositivo de seguridad que se había dispuesto por un sugestivo hecho de inseguridad que viví por un juicio que estaba desarrollando y que incluyó a mis hijos, y debíamos resolver bajo qué órbita iba a quedar con el traspaso de la policía a la Ciudad”.

Tras la acusación contra Gorini, el abogado de la Vicepresidenta se refirió a la recusación del fiscal Diego Luciani y el juez Rodrigo Giménez Uriburu, “Ese partido de fútbol que se hizo en la quinta del ex presidente Mauricio Macri, habla de una relación seguramente de amistad, proximidad, y debió haber sido informada a las partes. Quiero hacer referencia a que la amistad que da cuenta es enunciativa, porque busca preservar las garantías del proceso”.

En su planteo, el asesor letrado de Cristina Kirchner dijo que las recusaciones “no son hechos separados, sino conjuntos. Si el fiscal y el juez son amigos, van a la quinta de Mauricio Macri, si vemos la administración de justicia que ese gobierno tuvo, si a eso le sumamos reuniones en el Ministerio de Seguridad, creo que estamos frente a una situación muy grave que debe ser analizada en su conjunto”.

 

Publicidad

 

Continuar leyendo

Judiciales

Habló una de las madres de los bebés fallecidos en el hospital de Córdoba: “Nació sano y a la hora y media se descompensó”

Tras conocerse otros casos similares, Vanesa Cáceres sospecha que lo ocurrido “no fue nada natural”

En medio de la conmoción por la repetida muerte de bebes recién nacidos en el Hospital Materno Neonatal de Córdoba, una de las madres de las victimas habló ante los medios y dio detalles sobre los hechos que vivió.

En diálogo con LN +, Vanesa Cáceres aseguró que se trató de un embarazo “totalmente normal y controlado” y que así continúo al momento de parir: “No era embarazo de riesgo; sí una cesárea programada. Mi bebé nació totalmente normal, sano. Y a la hora y media se descompensó”, señaló.

Luego detalló cómo se dieron los hechos cuando su bebe, sorpresivamente, se descompensa: “Me avisan que tuvo una arritmia y entra a hacer paros cardíacos. Empiezan a ponerle drogas para que reaccione su corazón. Después empeoran las cosas. Todo eso en el mismo día, a las horas. Al tercer paro cardíaco ya no pudo continuar”.

En ese momento, la madre creyó que se trató de un evento desafortunado y poco usual. Sin embargo, tras conocerse la noticia de que habría otros cuatro casos similares al de Cáceres, cambió su postura: “Me quedé todo este tiempo hasta ahora pensando que había sido algo natural. Y ahora sospecho que no fue nada natural”.

Publicidad

Tras ello añadió: “Estamos dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias, esto cambia toda la teoría. A nosotros desde el hospital no supieron darnos explicaciones; nos dijeron que no sabían cómo llegó a estar en ese estado crítico un bebé que nació sano”.

“O estamos frente a una suma de coincidencias -que es algo que ya está perdiendo fuerza a medida que transcurren las horas- o lo más grave: un hecho intencional o un claro caso de mala praxis que se transforma en homicidio culposo desde el punto de vista legal”, agregó el abogado de Vanesa, Carlos Nayi.

Entre marzo y junio de 2022 diez bebes dados a luz en el Hospital Materno Neonatal fallecieron por causas poco claras. A raíz de ello, la Justicia inició una investigación para esclarecer las causas de un suceso “poco común”, reconocen desde Asuntos Legales del Ministerio de Salud de Córdoba.

Publicidad
Continuar leyendo

TE PUEDE INTERESAR